За историята на изданието вижте: по-подробно за писмото, подписано от Сергей Чобан, Олег Шапиро и Мария Елкина. Подписите се събират под писмото.
По-долу е пълен текст на писмото на Николай Шумаков; ето подписана PDF версия на писмото.
« Отговор на писмото на архитектите Сергей Чобан, Олег Шапиро и критикът Мария Елкина относно закона "За архитектурната дейност"
Скъпи колеги!
Вашето отворено писмо, след като разбуни "блогосферата", подкани призивите да си легнете, но да не разрешите приемането на новото издание на "Закона за архитектурната дейност в Руската федерация", внесено през февруари тази година за разглеждане от Министерство на строителството на Руската федерация. И този факт говори много за поне две неща.
Първо, липсват задълбочени познания за руските закони и процедурата за приемане на законопроекти в Русия.
На второ място, относно липсата на разбиране, че спирането на разглеждането на законопроекта може най-накрая да погребе всяка надежда за приемането на нов закон.
Има и трети аспект от тази позиция, който най-малко бих искал да разгледам, тъй като този аспект показва преднамерена стъпка, за да се остави всичко в архитектурата, както е - т.е. в контролиран хаос. Този хаос е много полезен за мощното лоби на големите разработчици, което от десетилетия пречи на приемането на нов закон под възмутителния предлог: „Е, виждате ли, архитектите отново не се съгласиха, те самите не знаят какво са искам."
За информация на всички, които са готови да разберат същността. Няма официално "издание на закона"! И не може да бъде! Това дори не е „нулево“издание, което обикновено се разглежда концептуално в отделни комисии на Държавната дума, преди да се внесе законопроект в него. Прехвърленото в Министерството на строителството на Руската федерация е разширено концептуално предложение, резултат от работата на три професионални организации, много авторитетни и уважавани в националната архитектурна общност: Съюзът на архитектите на Русия, Руската академия за архитектура и Строителни науки и Националната асоциация на дизайнерите и геодезистите. И основното в този документ е консенсус или, ако искате, компромис по най-фундаменталните въпроси от структурата на архитектурната професия у нас, което ще ни позволи да продължим напред, подобрявайки сметката в трудни съвременни условия. Необходим е компромис, тъй като „политиката е изкуството на възможното“и просто е невъзможно да не се съобразяваме с преобладаващите реалности, включително процедурата за приемане на законопроекти в съществуващото правно поле.
Текстът, предоставен на Министерството на строителството на Руската федерация, ще трябва да премине през споразумение със съответните ведомства и с правителството на Русия. Едва след това изданието ще стане „нулево“и ще бъде внесено в Държавната дума на Руската федерация, след като е преминало „седем кръга на компромиси“в него, включително три четения в долната камера, одобрение в горната камера и проверка на три правни отдела. Какво ще остане от настоящия текст, предложен от три професионални асоциации, във финалната версия, която ще бъде подписана от президента на Русия, е известно само на Господ Бог.
Разбира се, за някои колективните автори на законопроекта са уважавани организации в национален мащаб, за други - „гадно и изродско шоу“. Но в Русия просто няма други професионални асоциации с хиляди членове, въпреки опитите на някои малки групи да се представят като голяма професионална асоциация под гръмки и празни имена. Невъзможно е да го наречем по друг начин освен профанация.
И така, на какво се съгласиха SA на Русия, RAASN и NOPRIZ? Какви са приоритетите, изложени в предложенията към закона?
Първо: укрепване на статута на професията чрез връщане на правото да извършва архитектурен надзор върху строителството и правото да участва в приемането на построени обекти.
Второ: укрепване на статута на главния архитект на града и субекта на федерацията чрез назначаването му на длъжността началник на органа по архитектура и градоустройство с пряко подчинение на шефа на града или субекта.
Трето: разширяване на развитието на конкурентна система за проектиране чрез провеждане на архитектурни конкурси преди търгове за поръчки за проекти (в съответствие с Федерален закон № 44FZ), тоест с избора на най-добрите архитектурни решения, а не на най-ниската цена и време за проектиране.
Четвърто: възстановяването на „проекта на архитектурен проект“като обект на авторско право на архитекти и архитектурно състезание.
Пето: определяне на състава на професионалната работа и услуги, максимално близък до този, приет в световната практика.
Шесто: възстановяване на правото за създаване на архитектурни проекти въз основа на авторски права (със система за плащане на такси).
Седмо: фиксиране на спецификата на архитектурното образование като техническо образование, но със социално и художествено съдържание. Освен това всички процедури за създаване на архитектурни произведения са рационализирани в предложенията и дефинициите, приети в световната практика, се въвеждат в правната област.
Както можете да видите, тези приоритети са безкрайно далеч от измислените 40 години, за които се предполага, че са необходими, за да достигнат нивото на GAP и други също толкова нелепи „ужаси“. Но, гласувайки „против въведеното издание“, вие определено гласувате против изброените принципи, на които се основава архитектурната практика в света. И така, какъв е действително случаят с аргументите, изложени "против" закона като цяло?
Може би не трябва да се фокусирате върху аритметични грешки. Но все пак! Днешният университетски студент учи предимно пет години, от 17 до 21 годишна възраст. Добавете към това 10-годишен опит - оказва се не 40 години, а същата възраст (31 години) като тази на Жан Нувел и други западни звезди, но с една съществена разлика. В САЩ например е разработена система за подготовка за самостоятелна работа на много нива - стаж с поддържане на доклади от практиката и най-тежки изпити, които понякога преминават в продължение на много години. В Русия няма нищо подобно и повечето студенти започват да работят, докато все още учат в университет, като по този начин намаляват десетгодишния период за придобиване на трудов опит, установен от закона.
Северна Европа има най-либералните процедури за сертифициране. Но на въпроса ни към колегите от Германия, Швеция, Холандия: „Не се ли страхуват да издават лицензи след 2-3 години практика и интервюта„ за вменяемост? “, Те отговориха много просто. Лицензът е правото да се отвори бюро, но за да се упражни това право и да се получи първата поръчка, в някои европейски държави е необходимо да участвате в състезания и да печелите още 10-15 години. И тук нито откат, нито дъмпинг, нито най-вулгарният приятелски подход ще помогнат. Друга култура, до която Русия все още е далеч.
Руската система не е по-жестока към младите архитекти от западната. Просто е различно и, разбира се, по-официално, отколкото на Запад. В тази връзка - информация за вниманието на тези, които не знаят как да четат закони.
"Квалификационно удостоверяване" на архитекти, както и сертифициране на представители на всички други професии, е въведено не от закона "За архитектурната дейност", а от редица укази на президента на Руската федерация и Федералния закон "За независимите оценка на квалификациите "№ 238-FZ, приета на 03.07.2016 г. Нашият закон се позовава само на този по-ранен закон, който между другото забранява„ измислянето "на всяка друга процедура за провеждане на атестация за квалификация. Така че в този закон можете да намерите отговори на всички въпроси относно процедурата за сертифициране. Четете, господа, полезно е.
„Отвореността на пазара за най-добрите специалисти от чужбина“е нещо добро, но какво да направим, ако различни специалисти свободно идват при нас, включително не най-добрите и понякога не са лицензирани в своите страни? Но дори и най-рядко познават нашата история, култура и организация на дизайна. Ами ако, изисквайки "откритост", нашите западни партньори са плътно затворили своите пазари за архитектурни услуги от руски архитекти? В този случай не от нас, а от Международния съюз на архитектите беше препоръчано сключването на двустранни и многостранни споразумения за взаимно признаване на документи за квалификация. Нашият закон цитира само тези справедливи „двупосочни“правила.
Не ние „ограничаваме конкуренцията“, а Западът. Каква честност има? В международните отношения основното е равенството. И представете си, каква би била ползата от признаването на квалификациите и възможността за нашите архитекти да практикуват на Запад при „развитие на нашето собствено професионално училище“? Съществуват обаче съмнения, че нашите западни партньори имат нужда от такава „честност и равенство“. Много от тях са напълно доволни от ролята на мисионери, донасящи светлината на културата на „дивите местни жители“на Русия. А вие, скъпи противници на справедливите закони в международните отношения, неволно ставате рупор на тази политика.
В същото време не може да не се съгласи с тезата на авторите на писмото, че законът в тази форма, деклариращ правата на авторите на произведения на архитектурата (между другото, вече даден в част 4 от Гражданския кодекс на Руската федерация) „не създава наистина ефективни механизми за защита на тези права“. Но този въпрос, заедно с въпроса за "минималния размер на таксата" и премахването на противоречията с федералните закони № 44 и № 223, предизвиква ожесточена съпротива от самото лоби на разработчиците, за което вече стана дума.
За да се „пререже“възелът на тези противоречия, силите на всички официални професионални сдружения на архитектите явно не са достатъчни. Необходимо е не конфронтация за отделни „недостатъци“и безкрайно отлагане на закона, а широко консолидиране на всички архитекти на страната, включително млади и ветерани, със западно и вътрешно образование, с трудов опит в Русия и в чужбина.
Повтарям: утре никой няма да приеме закона в тази форма. Все още има поне една година (или много десетилетия, ако нейното внасяне в Думата бъде отложено). Що се отнася до дискусията, тя може и трябва да продължи след внасянето й в Държавната дума, въпреки че тя вече се проведе преди година на различни платформи и е много активна. Сега говорим за нещо друго. Възможно е да се очаква какъвто и да е положителен резултат и постигане на целите, провъзгласени в писмото ви, само при условие на конструктивен диалог, лишен от всякаква хитрост и манипулация на факти и основан на безупречно познаване на законите на страната, в която всички живеем и работа."
