Archi.ru:
Как по принцип се отнасяте към премиите, фокусирани върху използването на един материал, например тухла или бетон, дърво?
Сергей Скуратов:
Или мед. Аз съм много добър. Като цяло възприемам сградите чрез няколко, да кажем, призми. По-специално, през призмата на контекста - или през призмата на материала. Състезания за къщи от тухли или мед - защо не, това е много добре. Всеки материал има свои тайни, не всеки успява да ги разреши и разкрие същността на материала. Освен това мисля, че журито оценява не само материала или начина, по който е използван, но също така разглежда какви задачи са решени в този или онзи проект, как са изпълнени и как материалът е помогнал в това. Мисля, че това е нормално.
Модерната фасада обикновено се различава от структурата на сградата. Фасадата в много случаи е декорация. Как тогава да оценя материала?
Възможността да се използва един и същ материал за конструкции, фасади и интериори е това, за което всеки архитект мечтае.
Но много зависи от конкретната ситуация, от задачата и от поръчката. Ако сте поръчали елитна къща, върху нея се налагат изисквания за изключителна естетика и висока цена на фасадите и интериора. Когато става въпрос за частна къща, ние сме по-свободни в избора на материали. Можете да направите не само тухлени стени, подове, но и тухлени тавани или дори тухлени сводове. Разбира се, има възхищение от къщи, направени „на един дъх“, където материалът - бил той тухла, дърво или камък, се проявява като цяло. Като частна
къщата на Йорн Утсън в Средиземно море, където всичко е направено от камък: както фасади, така и тавани.
Връщайки се към тухлата: в През 19 век къщите с отворена тухлена фасада се считат за по-евтини от, да речем, къщите, покрити с мазилка и дори повече каменни облицовки. Сега тухла се превърна в елитен материал за фасадна декорация. Не виждате ли парадокс тук?
Не, не виждам. Първо, тухлата от 19-ти век, с редица редки изключения, абсорбира вода и се нуждае от защита. Клинкерните тухли, които станаха широко разпространени през 20-ти век, са много по-здрави. С негова помощ можете да постигнете по-голяма изразителност на фасадите, можете да направите конзоли, решетки, тухлени склонове и много други изразителни елементи. Можете силно да премахнете тухлата от зидарията, без да се страхувате, че тя ще се напука или ще се отлепи.
От друга страна, ако отворите някаква книга за историята на тухлите, огромен брой паметници на световната архитектура са изградени от тухли и тухлите са изразителни по фасадите. Вземете например тухлена готика: XIII-XVI век в Северна Европа, Холандия, Белгия. Разбира се, тухлените фасади във Флоренция или Венеция са подготовка за камък. Междувременно в Болоня например - градските стени, арки, кули, огромна част от архитектурата на града е направена от тухли, тя е много изразителна и абсолютно виртуозна. Така че въпросът е спорен: много зависи от мястото и от традицията.
Какво е важно за вас в този материал: красотата на неговата текстура, способността му да реагира на контекста или да си припомни исторически намеци?
Всичко е важно. За да опростя: много харесвам тухлени къщи. Чувствам го и го разбирам. Разбирам как да създам това или онова изображение с тухла. В Москва има малко добре направени и добре построени тухлени къщи. Струва ми се, че добавянето на тухлени сгради към градската среда я обогатява. Изграждането на тухлени къщи е благородна задача: те са тактилно привлекателни, визуално богати и създават усещане за надеждност. Те украсяват пространството, в което влизат - много повече от къщи, изработени от камък или измазани. Те съдържат много детайли, които са важни за съвременната архитектура - за разлика, да речем, от сградите на съветския конструктивизъм, които според мен са много лоши визуално.
Работите с тухли от около 20 години. Как бихте характеризирали развитието на вашата тухлена творба? Да кажем, преди имаше фрагменти от тухли, комбинация от много различни материали, а след това всичко стигна до някаква тухлена скулптура?
Постепенно стигнах до мономатериалността, например, през 5-ти Бутиковски, въпреки че все още има много различни материали … Първата беше вътрешната фасада на къща в Chisty Lane, където се опитахме да създадем модерна перифраза на нейната историческа фасада. Първият мономатериален дом за мен беше „Форт Даниловски“. Исках да направя атмосферата на това място по-топла; той работи и разбрах, че тухлата е способна да създаде нова среда. В Art House, в Garden Quarters, в Egodom, тухлите образуват нова среда - никой друг материал не би могъл да се справи с тази задача.
В допълнение, това е особено забележимо в "Егодом", тухлата помага за изграждането на "мостове" с индустриална архитектура, важна и ценна за Москва, свързана с разцвета на края на 19 век. Разбира се, не става въпрос за повторение, а за преосмисляне, ние взимаме щафетата от стария абитуриентски бал, добавяме топлина. Поезията на стената и детайлите, които се отразяват там, заемат някакво място в съзнанието ми.
Кой от майсторите XX век от ваша гледна точка работи добре с тухли
Първо, Аалто. На второ място, един от любимите ми автори, просто уникален, макар и не особено известен - Eladio Dieste, 1950 - 1960. Арки, сводове, прекрасна пластмаса.
А Марио Бота?
Не, не харесвам наистина Бота, доста е суха.
Харесвам много Zumthor. Herzog и de Meuron работят блестящо с тухли, например Tate Modern. Те усещат материала много фино. Огромен брой архитекти работят чудесно с тухли. През последните години от тухли се появиха невероятен брой красиви виртуозни сгради.
Аравена на биеналето показа арки от суровини за Африка
Да, и това е интересна тема. Имайки предвид победителите в наградите Wienerberger Brick Awards, бих казал, че в света има все повече и повече интерес към екзотиката. От една страна, да се намалят разходите за строителство, а от друга, до немасов мащаб, до решения, обвързани с конкретна държава, икономическа ситуация и място. Защо сред победителите има толкова много проекти от Камбоджа, Виетнам, Африка? Всички са уморени, всеки иска нещо ръчно изработено. Неслучайно къщите възникват от глинести пластове, по-специално в Херцог и де Мерон.
Това е антиглобалистка тенденция …
Е, да, нещата, направени въпреки нещата, представляват интерес.
Какви подходи смятате за "правилни" и биха могли да помогнат на определени сгради да спечелят признание в такова състезание като Винербергер Тухла Награди?
На първо място, използването на материала трябва да бъде мотивирано поради вътрешни причини. Не трябва да има материал заради материала. Трябва да има солидна обосновка защо къщата е тухлена. Ако клиентите поискаха да направят сграда с тухлена облицовка, просто защото се продава добре - това не е оправдание, това е просто проблем с облицовката; Струва ми се, че такива къщи изобщо не се разглеждат, те не са включени в краткия списък. Ако зад това не стои сериозна авторска философия, такова произведение, според мен, изобщо няма да се разглежда.
С други думи, материалът трябва ли да се превърне в „послание“?
Мисля, че е така - самата къща трябва да се промени, за да отговаря на материала. Ако това не се случи, мисля, че такава къща не е интересно да се учи.
Развих тази история за себе си, преведох я в по-артистична посока. Спорихме с Николай Лизлов - той каза, че не трябва да се правят тухлени тавани, че това е нетектонски. Казвам, ако направите скулптура от един материал, тектонична ли е? Мисля, че е възможно да се докаже нетектонност само чрез примери от миналото, когато технологиите са били много ограничени. От друга страна, има много успешни съвременни примери с тухлени тавани и покриви. И с тухлен под, подреден „в пространството“.
Препоръчвате ли на колегите си участие в международното състезание Тухла Награди?
Разбира се препоръчвам. Като цяло трябва да участваме повече в състезания. И колкото по-млад е архитектът, колкото повече го изпреварва, толкова по-активно и усърдно трябва да участва.
