„… Когато Александър Таманян насочи очи от двуглавата планина Арарат към града, той се почувства тъжен. … Таманян смяташе, че тук се е случила злощастна комбинация от лоша Азия и лоша Европа."
Семьон Хехт. 1934 г.
Още в първите години от формирането на съвременната арменска архитектура се водят активни спорове на страниците на ежедневната преса.
Имам предвид статии и писма от края на 20-те - началото на 30-те години с атаки срещу Таманян от противниците на Ереван в строеж - млади, дръзки, талантливи архитекти - членове на Обществото на пролетарските архитекти на Армения. Не случайно си припомних тези стари истории, тъй като текстът на Андрей Иванов отново съдържа критика към Таманян (но от противоположния фланг - конструктивистите обвиниха Таманян в прекомерно внимание към старата „буржоазна“архитектура, Иванов обвинява Таманян в липса на внимание към него). Както се казва, Таманян не е непознат. Голямото наследство на Таманян не избледнява. Но. И тогава, и сега става въпрос за позицията на онези, които са наследили това наследство и които, уви, имат или нямат право на това, разполагат с него. Няма ли такава преоценка на ценностите най-накрая да им развърже ръцете?
Миналата година „Гласът на Армения“публикува моята статия, озаглавена „Съдържанието и формата на Ереван. Според Таманян или против”, където анализирах градската история на съвременен Ереван. Изводът беше, че националният план на Таманян на различни етапи от развитието на града (имаше общо шест етапа на развитие) е бил многократно преустройван, но на последния, настоящ етап, всички идеи на Таманян са били окончателно изпратени до забрава и изкривени.
Андрей Иванов, изглежда, се съгласява с това, въпреки че не заявява изрично това. Той поставя въпроса от различен ъгъл - именно Таманян е виновен за сегашните неуспехи. Виновен, тъй като бил безразличен към сградите на стария Ериван, съществували преди него, той поставил кода за унищожаването на историческите му слоеве в града и настоящите градоустройства използвали този код. Ето защо такова нещастно Северно авеню (един от двата компонента на двойка културологични изследвания на Иванов; вторият компонент е Конд).
Таманян не скри, че ще построи нов град. Идеален град - както по форма, така и по съдържание. Той оцени мястото: „… моето мнение е, че сегашното място на града е много добро и удобно …“, но не и съществуващата градска структура: „… тези части (територии от периода на персийското управление - KB) са лишени от облика на град, улиците не могат да бъдат наречени улици в европейски смисъл …”(А. Таманян. Доклад към общия план на Ереван, 1924 г.).
Принципът на палимпсеста (термин, който означава изтриване на текст от стари пергаменти и прилагане на нов, се използва от Иванов по отношение на градска среда) е традиция на християнското моделиране на пространствата. В историята на Армения е известен единственият случай на запазване на древна сграда, базирана на стойността на архитектурата - древен храм в Гарни; останалите предхристиянски културни пластове са унищожени (съвременните археолози ги разкопават). Таманян използва „принципа на палимпсеста“, където „надписите“(сгради) са напълно изтрити и не могат да бъдат прочетени.
Таманян комбинира новата улична мрежа със съществуващата редовна система от 19 век. Запазено в плана на църквата. Отношението му към антиките се основава на ренесансовата традиция: разкопките на римски хълмове разкриват примери за антична архитектура, която е в основата на архитектурата на Ренесанса. Ани е арменски Рим. Таманян е била при разкопките на Ани и е използвала образците на нейната архитектура по същата аналогия.
За мен е странно да мисля, че Таманян може да изглежда провинциален. Че е израснал в малък Екатеринодар, практически нов град и не е бил запознат с концепцията за историческата среда, нейните ценности (когато се озовава в Ериван през 1919 г., той не вижда очарованието на града). Извинете, но това се оказва вид фройдизъм - искал ли е да унищожи стария Ериван, тъй като това му напомняло за провинциалната му родина? (Таманян със сигурност не страда от болшевишкия синдром на разбиване на стария свят). В случая какво в работата на например Сарян е следствие от произхода му от съседния Нахичеван-на-Дон, също лишен от голяма история? Иновация?
Таманян беше митрополит. Започва кариерата си като архитект на Невския проспект. Във втората руска столица, за образования олигарх, принц С. А. Щербатов, той построява жилищна къща с апартамента на собственика (първи мезонет) (Първа награда и златен медал на Московския градски съвет през 1914 г.).
Той, те строяха нова Армения. Ново по същество и по форма. На празното място. С минимално оцеляло население, при липса на специалисти, в състояние на война. И беше необходимо да се създаде град, който да свърже 3000 години от предишната национална история със следното. Като архитект той търсеше решение. „Академикът изпитваше чувството на човек, който намери родината си и видя, че тя се издига от прахта. Той обичаше да говори за това чувство винаги и навсякъде … . (С. Хехт).
Никой няма да спори, че това или онова явление трябва да се оценява в контекста на времето. В градоустройството в началото на ХХ век не е имало съвременни концепции за екологичен дизайн, постмодернизъм. Най-екологичният модел за градоустройствено планиране от онова време е така нареченият градински град (изобретение на англичанина Е. Хауърд, което стана широко разпространено в Русия в началото на ХХ век).
Развитието на големите градове става според принципите, залегнали в епохата на барока в Рим и класицизма в Париж. Столичното градско планиране на Санкт Петербург също се основава на тези принципи. Таманян комбинира и двата принципа - много различни по същество - в общия план на Ереван. Той го направи майсторски и успя да отговори на много въпроси (или, както сега казваме, предизвикателства).
Планиране, свързване на града с определена част от съществуващия, стар град, но най-важното - с релефа, с природната среда. Идеологически, след като успя да създаде привлекателен пространствен модел за цялата нация, в който националният символ - планината Арарат е неразделна част. Накрая той блестящо реши художествената задача на новия град, в който два от неговите шедьоври са вписани в идеално планирани пространства, превърнали се в камертони на архитектурно умение.
Градоустройството на Таманян е амбивалентно, тъй като самият той е амбивалентен (точно както всеки изключителен човек е амбивалентен).
Създавайки архитектурата на Армения, той съчетава класическото с националното. Той е реформатор и едновременно традиционалист. Постоянно комбинирайки две различни, понякога противоречиви концепции, той неизменно търсеше нещо ново.
Има ли много или малко Таманян в Ереван? Таманян и Ереван са синоними. И затова всичко, което се случва в града, се случва „според Таманян или против“. Но винаги е не късно да разберете и да се върнете в Таманян. И в това няма абсолютно нищо трагично. Националното градоустройство, което той създава на примера на Ереван, е изключително, което има стойност за цялото развитие на професията. Световната архитектура все още не е оценила истинската си стойност. Несъмнено той беше велик човек.
Повтарям се: „Таманян е главният герой на нацията през 20 век. Планът на Ереван и хората от Ереван (интелектът на Ереван) са основните постижения на арменците през ХХ век."
Едва ли би било справедливо диктатът на една система за планиране да се сведе до национално лицемерие. Въпреки че упрекът за липсата на диалог изглежда справедлив.
Наличието на две опозиции винаги е било от основно значение за културата на Армения. „Две сили, два противоположни принципа, пресичащи се, преплитащи се и сливащи се в нещо ново, обединени, ръководиха живота на Армения и създадоха характера на нейния народ през хилядолетията: началото на Запада и началото на Изтока, духа на Европа и духа на Азия. (В. Брусов. Поезия на Армения. 1916). Най-добрият пример е столицата на Ани, където също се формира нов международен архитектурен език от европейското средновековие (И. Стржиговски, 1918).
Таманян категорично отхвърли международния стил на конструктивистите. Независимо от това, в края на 20-те и началото на 30-те години конфронтацията между двата стила, която се оформи под формата на труден, но диалог, доведе до кулминацията в средата на 30-те години - създаването на нов архитектурен език (аз го наричам рационален и декоративен език на съвременната арменска архитектура). Очевидните черти на новия стил са уловени на фасадите на кино, универсален магазин, сградата на НКВД, хотел Севан, винарски изби и накрая Операта.
Това обаче беше последната проява на модела на амбивалентност и творчески диалог. Разрушаването на механизма на двойното единство (амбивалентност) и постепенното заместване с едноетническо еднообразие се превърнаха в една от последиците от геноцида, а след това и от сталинизма. Съответно диалогът започна да изчезва в културата. И дори да имаше две опозиции - националният град - тоталитарният град, те съжителстваха, но се противопоставяха една на друга. Обратна амбивалентност.
В края на 30-те години ситуацията окончателно се оправи - Таманян (преди смъртта му), Бунятян (арестуван) бяха обвинени в национализъм. Конструктивистите Кочар, Мазманян и Ерканян бяха репресирани. Баев и Числиев бяха хвърлени в периферията на творческия процес. Халпахчиян, Яралов, Токарски напуснаха Армения. (Всички тези архитекти са получили професионално образование в Русия).
Основните длъжности бяха в ръцете на възпитаници на местния архитектурен факултет, които се наричаха „училището на Таманян“(единственото изключение беше Р. Исраелян, който получи образование в Ленинград, но беше плътно „скрит“в индустриален институт).
Готов съм да твърдя, че Втората република - Арменската ССР - представлява две отделни политически концепции, Рубиконът, за който беше 1937 г. Периодът преди 1937 г. е социалистическа Армения, която в своите национални приоритети до голяма степен наследява идеите на независимата Първа република.
Генералният план на Таманян е един от най-важните сред тези идеи. Периодът след 1937 г. е сталинската Армения, в която се изкореняват всички формирани национални идеи и форми. Общият план на Ереван за периода след Таманян от две десетилетия е доказателство за това. Съпротивата срещу сталинизма започва през 60-те години, което води до консолидиране на националната идентичност през 1965 и 1988 година. Така че, с известна степен на допустимост, можем да приемем, че настоящата република е Четвъртата.
Пробивът през 60-те се основава на опозиционния глобален (модернизъм) - национален. Но вътрешен диалог нямаше - отстъпилите за известно време лидери на „училището“си отмъстиха. Арменският модернизъм беше задушен и днес практически е унищожен физически. Тенденцията на съмишленост, липса на диалог съществува и сега; това доведе до наистина дълбока криза в професията.
Опитите за установяване на диалог между професията и властта се появяват в началото на 80-те години. Възникващите проблеми на екологията на природната и културна среда предизвикаха алтернативни действия.
Успяхме да „оценим“XIX век („черни къщи“) парче по парче (М. Гаспарян, Л. Варданян) и да разширим функцията за сигурност върху тях. Да извърши зониране на историческите слоеве (Артем Григорян) и да се опита да разцепи „втвърдения орех … на вавилонските извивки с големи уста …“(О. Манделщам) на това място в някои конкурентни проекти на Северното авеню; или за разиграване на сюжета, предложен от Иванов, по примера на анклава Сари-таг (Л. Давтян), същия Конд (А. Азатян (Нунупаров), О. Гурджинян). Да се създаде теоретичен и приложен модел на организация на градския пейзаж (Арцвин Григорян). Въз основа на индивидуални дизайнерски решения, разработени главно в работилницата на Спартак Кнтехцян, вашият скромен слуга е написал концепция за съжителство на старо и ново градско развитие („Старият Ереван в новия Ереван“). Всичко беше зачеркнато.
Мисля, че малко хора сега си спомнят тези факти от най-новата история, най-вероятно няма такава информация в Интернет. Не ги цитирам, за да открия пропуски в съзнанието на А. Иванов. Той успя да научи много и най-важното - да види много в реалната ситуация в Ереван. Движението му към Конд е разбираемо. Там има повече автентичност, отколкото в ордите многоетажни сгради, които са заобикаляли града. Има толкова много от тях, те не са мащабни, но по някаква причина изглеждат малки. Неловко, посредствено, лишено от архитектура. Подобен сюжет отдавна съществува и в Cond.
Двинен шкаф с книги се изкачи на Конд. Конд и Двин са примери за обратна амбивалентност. Булдозер "Двин" се опитва да събори Конд. Как истинският булдозер разруши близката къща на Израел (обжалването на вестника и жителите на кмета беше отложено за година и половина, авто-да-фе беше отложено до пристигането на новия кмет (предишен) нов главен архитект (настоящ).
Архитектурата е сложна. "Двин" е голям, но не толкова голям - и смачка целия хълм. А музеят на Шарл Азнавур е малък - и той също смачка хълма. Не е ли затова Иванов толкова удобен в двора на Параджановския музей, където може да се скрие от чудовищата на високите сгради? Но и тази архитектура не е панацея. Атмосферата на музея се създава не от реквизита на никога не съществувалите "стари" къщи на Дзорагюх, а от самия велик Параджанов и пазителят на неговото наследство Завен Саркисян. Между тях живата връзка и стените нямат нищо общо с това.
В крайна сметка ще поставя въпрос, на който аз самият не знам отговора.
Какво би било по-добре - изобщо да не се строи Северното авеню, или да се изгради такова, каквото е сега. Не се съмнявам във вътрешната стойност на идеята на Таманян, писал съм много за това и няма да се повтарям. Но не се съмнявам, че Северното авеню е проектирано в бързаме и по най-лошия начин. Но какво би станало на негово място, каква многоетажна глупост - нямам достатъчно въображение за това.
Ситуацията е почти безнадеждна. И не бих написал този текст, ако не почувствах още по-голяма заплаха, че всичко няма да бъде „според Таманян, а против“.
В собствения си архив намерих статия, която написах през 1987 г. Свързан е с темата на нашия разговор. Статията е озаглавена „Няма нужда да се унищожава нищо“(темата на разговора беше именно проблемът с органичното включване на истинска историческа среда в развиващия се град). Днес казвам по различен начин - няма нужда да се изгражда нищо.
Повтарям призива си - нека спрем, нека изчакаме, за да загубим умението да създаваме посредственост, умението за унищожаване.
Наистина трябва да се върнем към разбирането за целостта на околната среда. И го моделира от гледна точка на днешното развитие на професията в цивилизовано общество. Отидете на изцяло нова система за дизайн. Трябва да се обърнем и да обърнем течението. Променете отношението към града като нещо ценно, но не просто като възможност да извлечете стойност. Нека се опитаме да започнем диалог?
Карен Балян, професор на МААМ
P. S. През последните няколко дни се случиха важни събития, свързани с горепосочените проблеми. Според съобщения в пресата, по указание на президента на Армения, министър-председателят се е срещнал с няколко архитекти. Сред тях имаше и такива, които неведнъж са изразявали загрижеността си относно груби грешки в градското планиране. Вниманието на висшето ръководство на страната към много трудните проблеми на градоустройството се очакваше отдавна и то (проявата на това внимание, проява на политическа воля) сега дава надежда, че ситуацията най-накрая ще започне да се подобрява.
Може би това е началото на диалога?
В този случай бързам да се изразя по-конкретно. А именно: поемайки анализа на съществуващото състояние на градоустройството в столицата, възстановявайки списъка с неговите паметници, подхождайте към въпроса не от известни академични позиции, а от позициите на преобладаващите реалности. А именно: списъкът на архитектурните ценности на Ереван трябва да съдържа поне три раздела.
Първият раздел - паметници, които трябва да бъдат запазени и в бъдеще да не се повреждат (обезобразени, унищожени, преместени и т.н.). Говоря най-общо и умишлено избягвам професионални термини, без да навлизам в детайлите на механизмите за защита на паметниците, които са известни на специалистите.
Вторият раздел са паметниците, които предстои да бъдат реставрирани. На първо място, това са най-ценните сгради, изиграли важна роля за формирането на имиджа на града. Те включват лятната зала на кино „Москва“, хотел „Севан“, трибуна на площада, кафене „Поплавок“и Младежка къща. Въпросите на „Стария Ереван“или по-точно „Ериван в Ереван“несъмнено са в същия контекст.
Третият раздел - паметници на градоустройството, като Булевард Ринг, улица Абовян, Главно авеню и пространства около паметници, като Opera, които трябва да бъдат почистени от архитектурни отломки (по аналогия с пространството). Тези. процесът, започнал на ул. Абовян, трябва да се развива в други области.
Според сложността на решението трите секции са подредени в нарастващ ред. Очевидно при решаването на всеки конкретен случай възниква противоречие между интересите на града и отделните собственици (както в примера за прехвърляне на павилиони от ул. Абовян). Това е резултат от многогодишно съгласие с града и заради частни лица. Ако обаче „процесът е започнал“, тогава са необходими твърди гаранции под формата на специални решения за неговото прилагане (в идеалния случай това е закон за капитала и той също трябва да бъде разработен). Решения, които засилват определената политическа воля.
