Archi.ru: Александър Андреевич, нека започнем от самото начало. Как възникна бюрото, кръстено на определен район на Москва?
Александър Скокан: В края на 80-те години Министерският съвет на СССР действа като клиент на проекта за планиране на квартал Остоженка. Както знаете, тази територия не е била застроена от 30-те години на миналия век - генералният план от 1937 г. предвиждал път от Двореца на Съветите до Лужники да минава през района на Остоженка. В резултат на това дворецът не е построен, а районът остава недокоснат, обрасъл с плевели и е, трябва да кажа, много живописен и наистина Москва. И Министерският съвет трябваше да построи някъде къщи за неравностите си - по това време модата за живот в самия център на града вече процъфтяваше мощно и главно - така че изборът падна върху Остоженка. Планът за реконструкция на тази територия е поръчан от Московския архитектурен институт и в института е създаден специален екип за това. По-специално, тя включваше Андрей Гнездилов и Раис Баишев, които от своя страна ме поканиха. Първоначално това беше Научно-изследователският център MARCHI, а след това, когато проектът беше защитен и одобрен, решихме да съществуваме независимо и институтът любезно ни пусна. Тогава се случи неочакваното: Министерският съвет беше разформиран, политическата система се промени и ние останахме с нашия проект в ръцете си и някак си станахме основните специалисти в развитието на Остоженка. Много инвеститори веднага се втурнаха в тази област и в началото всички ни изслушаха и ние ги съветвахме, насочвахме и коригирахме. Беше невероятно време!
Archi.ru: Проектът за реконструкция на Остоженка, разработен от вас, имаше огромен резонанс в професионалната общност. Какви точно, според вас, бяха причините за този успех?
А. С.: Тогава си поставихме една много специфична, но нетипична за онова време задача - да възстановим историческата среда и в тази концепция нямахме предвид възстановяването на имения или изграждането на нови обекти с подобни размери, а възстановяването на градоустройствената тъкан на областта. По това време в Москва беше обичайно да се мисли или на отделни парцели, или на блокове, но всъщност въведохме допълнителен мащаб, доказващ, че всеки блок се състои от земевладения с техните уникални граници и пропорции. Вярно е, че вместо буржоазната дума „собственост върху земята“тогава казахме „композиционен и градоустройствен модул“, но същността на това не се промени - всъщност се опитахме да възстановим първоначалните градоустройствени правила, според които градовете винаги са имали съществували. Не диктувахме на разработчиците какво точно може да се изгради на този или онзи обект и кое не, но ние, както бихме казали сега, определихме градоустройствения потенциал на всеки обект. Имайки предвид слънчевата изолация, околността и т.н. определя плътността, етажа и др. Тогава, разбира се, започнахме да имаме проблеми - постоянно идваха инвеститори и искаха да хвърлят сто или два квадратни метра. Постепенно ситуацията се промени, проектите се координираха без нас, а ние стояхме отстрани и наблюдавахме каква ужасна сила бяха - парите. И все пак съм убеден: ако първоначално не е имало проект, който да служи като ограничаващ фактор за развитието на района, всичко би било много по-лошо.
Archi.ru: Вие самите съгласни ли сте с определението за днешна Остоженка като „златна миля“?
A. S.: Съгласен съм, че тази област не е като всички останали. Вярно е, че това различие има както положителни, така и отрицателни страни. Пустинята Остоженка вечер и през уикендите се превърна в притча на езиците и това, уви, е резултат, който изобщо не очаквахме. Но като част от градската среда ми се струва, че това е много разбираемо и интересно място. Благодарение на разработените правила, които бяха спазени и осигуриха логично развитие. По-късно подобен опит е направен и на булевард „Цветной“, но с по-малък успех. Освен това веднъж направихме подобно предложение за Замоскворечие, но там не станахме генерални дизайнери на района и отново нещата не стигнаха по-далеч от концептуалните разработки. Така че, да, Остоженка е напълно уникално място за Москва.
Archi.ru: Вашето бюро е построило около 10 сгради в района на Остоженка и общо в Москва има около 60, но през последните години работите повече в региона. Каква е причината за това?
А. С.: Е, бих казал, че бяхме изгонени от града. Стилът, в който работим, по някакъв начин не беше много съобразен със средата на Лужков, винаги сме страдали от сплесканост, която бившият кмет не харесваше толкова много. Вярно е, че все още правим единични проекти в столицата - сега например се завършват къщи на булевард Смоленски и на Пречистенска набережна. Но основната работна площадка сега е наистина в Московска област - проектираме във Видное, Одинцово, Балашиха, Митищи, Люберци.
Archi.ru: Александър Андреевич, вие сте считан за един от основоположниците на екологичния подход в архитектурата и именно той е в основата на повечето от вашите проекти, осъществени за историческия център на Москва. Но очевидно работата в района на Москва изисква някои съвсем други алгоритми?
A. S.: Има само един алгоритъм - борбата срещу прекомерните желания на инвеститора, който, завзел парче земя, се опитва да изтръгне максимума от него. За съжаление, съществуващите днес норми са толкова неясни, че е невъзможно да се забрани на разработчика да прави това. В резултат на това ние непрекъснато проектираме повече, отколкото пространството може да поеме, и много повече, отколкото е необходимо, за да създадем хуманна среда. Разбира се, ние се опитваме да избегнем и да намерим решения, които поне по някакъв начин да компенсират тази излишна плътност. Например къща в Одинцово е с площ над 180 хиляди квадратни метра. Като пластмасова форма е интересно - гигантски отвори, конзоли, игра със силует и цвят. Но колко уютно и комфортно ще бъде да живеете, не е известно?
Разбира се, в такъв мащаб е странно и глупаво да се говори за екологичен подход, но неговото ключово качество - релевантност - може и трябва да се използва от архитект, сигурен съм в това. Тази къща например е замислена като една от първите в града, на входа на магистрала Можайск. Един вид главна буква. И главната буква може да бъде ефектна, богато украсена, въпреки че следваме не само логиката на местоположението на обекта, но и самата строителна площадка. Архитектурната структура винаги расте не на място, извън размерите на обекта, от изолацията. Дори да е чудовище, то е чудовище за определено място. Така че по принцип подходът ми към дизайна не се е променил - отчитате всички обстоятелства, свързани с място, време, ситуация, пространствен и времеви контекст.
Archi.ru: Като цяло, според вас, все още ли е приложим екологичният подход като творчески метод?
A. S.: Същността на екологичния подход беше, че околната среда е нещо повече от архитектура, всъщност това е социалният живот. Никога не сме проектирали изящни неща, които да вдъхновяват архитектите - опитахме се да създадем пространство за живот. Сега, струва ми се, екологичният подход до голяма степен се превърна в политически лозунг, удобна основа за архитектурна бюрокрация и се използва като оправдание за система от одобрения. Плюс това, сега в домашната архитектура е на мода по-дизайнерски подход, т.е. дизайнът на "неща". Лично, повтарям, струва ми се, че това не е опция - можете да направите прекрасна кола - и тя ще изглежда закачливо на всеки фон, както исторически, така и високотехнологичен, но сградата винаги е продиктувана от мястото, в което тя се изгражда.
Archi.ru: Както разбирам, подходът към дизайна не ви е близък, но дали е по-ясен от, да речем, историцизма? Знам, че след като отказахте да проектирате обект на мястото на изгорял диспансер в началото на Остоженка, аргументирайки отказа си с факта, че там вече има твърде много модерна архитектура и не искате да правите историческа архитектура и няма.
А. С.: Да, убеден съм, че архитектурата трябва да отразява своето време. Обаче веднъж направихме грях. Те проектираха сграда на площад Тургеневская и сред много варианти нарисуваха една а-ла историческа, а главният архитект на града каза, че може да се споразумее за тази конкретна опция, без да я представи на Обществения съвет и инвеститорът веднага се съгласи с нея. Ние отказахме да приложим тази опция и оставихме проекта, а според нашите скици проектът беше припомнен от някой друг - той се оказа типична подобна псевдоисторическа сграда. Честно казано, лично аз винаги се опитвам да я заобиколя.
Archi.ru: Честно казано, спомних си историята за диспансера, за да ви попитам: тоест според вас може да има много модерна архитектура?
AS: Разбира се, че може. Никой не отменя концепцията за мярка. И тогава една модерна сграда трябва да бъде с безупречно качество, за да има право да съществува в историческата среда, а въпросът за качеството - дори не дизайн, а изпълнение - е може би най-болезненият за нашата индустрия. За разлика от западните си колеги, руските архитекти не могат да контролират избора на изпълнител и материали, а така нареченият архитектурен надзор често се свежда до празна формалност. Всъщност нашата отговорност завършва в чертежите и ако на работника не е било позволено да го направи, тогава всичко, помислете, можете да сложите край на обекта.
Archi.ru: Построили повече от 60 обекта, с колко от тях сте напълно доволни?
Като един! Банката е построена безупречно на насипа Пречистенская, първото ни изпълнение. Всички останали обекти имат претенции за качество и значителни.
Archi.ru: Уау! След такова признание дори ме е страх да ви попитам какви според вас са перспективите за професията архитект в Русия …
A. S.: По отношение на обема работа перспективите са добри. Ще отнеме много дълго време за проектиране и изграждане. Но колко качествено ще бъде строителството е голям въпрос, тъй като архитектът няма реални механизми, които да принудят строителя да издаде висококачествена конструкция. И настоящият недостиг на жилища само допринася за тази ситуация. Така че за самата архитектура не виждам нищо добро. Разбира се, има и частна архитектура - скъпа, изискана, образцова, но тук вкусът на клиента, който все още е далеч от идеалния, често се превръща в проблем.
Archi.ru: И в заключение бих искал да попитам за работата по проекта за планиране на територията на московската агломерация. Договорът за изпълнението му вече е сключен?
А. С.: Да. И материалите са получени. Сега сме формулирали основните проблеми на нашия град и се опитваме да разберем кои от тях подлежат на архитектурно „третиране“. Кризата на транспортната система, лошото управление на територията, екологичната ситуация - всички те лежат на повърхността. Като цяло търсим какво и как архитектурата може да помогне да се справим. Все още е много рано да говорим за някакви конкретни предложения - току-що започнахме да работим заедно с нашите партньори, Института по география на Руската академия на науките и френските градостроители - но аз приветствам самата идея за разширяване на Москва. И не в сегашния си вид, когато огромна известност се втурва на югозапад, а по принцип - градът най-накрая проби пръстена. Всъщност е създаден прецедент, правна възможност да се разглеждат градът и регионът като един организъм. И тази известност е само първият етап по пътя на свързването на града и околностите му.
