Ако гледате на младия архитект като на продукт от учебния процес, как го виждате и каква е основната разлика между MARCHI като фабрика за производството на този продукт?
MARCHI е трудно да се опише с една дума, в края на краищата ние сме много мащабна и сложна структура. Но ако стигнете до самата същност, можем да кажем, че в рамките на огромна система има отделни студия, които даряват своите студенти със свои собствени характеристики. Като например нашата "Архитектура на жилищни сгради". Тоест системата е основата, която, от една страна, прави кораба тежък и непохватен, а от друга, дава възможност за изстрелване на лодки. Чувам много оплаквания от големия брой часове, посветени на класическото рисуване в Московския архитектурен институт, но вярвам, че рисуващият архитект е добър архитект, професионалистът трябва да може да прехвърля мисълта от глава на ръка. Имаме отдел по история на архитектурата, без който също е невъзможно да си представим качествен специалист и т.н. Тази база в много отношения забавя развитието в момента, но именно тя дава възможност да се създадат специалисти с фундаментални познания, които след това да им позволят да работят във всяка индустрия, от кино до градско планиране. И мисля, че нарастването на качеството на архитектурното образование в такива университети като MGSU или GUZ също е свързано с развитието на тази база. Те преминаха изпитанието на времето, придобиха своята индивидуалност, разработиха много процеси и завършиха с интересен резултат. В това отношение може да е по-трудно за младите университети.
Тоест, има определена професионална и общообразователна платформа и има отделни студия, в рамките на които учителят може да даде на учениците знанията, които счита за необходими?
Да. Има искане от самия живот, от пазара и учителят трябва да отговори на това искане. Например аз преподавах на студенти от трета година и много сме се променили в подхода към груповата работа. По-специално, ние взаимодействаме в тясно сътрудничество с разработчиците, т.е. преките работодатели и клиенти. Първият етап от нашата работа по проект винаги включва изследвания. Това не беше така преди, но въведохме тази практика преди около 5 години и тя показа много добри резултати. В крайна сметка, какво е изследване, е разбирането на проблема: защо изграждаме, за кого, как? Тези въпроси позволяват на учениците да се научат да разбират нуждите на крайния потребител, вместо да нарисуват картина от главите си. Втората основна разлика между нашата работа е практиката с реални сайтове. В продължение на много години си сътрудничим с концерна KROST, с малки компании за социално развитие, които изпълняват жилищни проекти за млади хора, жилища за възрастни хора и други. Освен това променихме визуалната презентация. Преди имаше само носилки, сега правим и брошури. Това развива дизайнерските и презентационни умения, от които учениците ще се нуждаят в работата си.
Препятства ли структурата на общественото образование въвеждането на нови методи?
Не виждам как тя може да се намеси. Да, имаме техника, която се повтаря от година на година. Относително казано, когато всички групи проектират гараж, не можем да проектираме дворец. Но в рамките на дадена тема ние сами можем да изберем сайт, тема, начини за представяне и представяне. KROST, например, винаги води момчетата по сайтовете, така че те придобиват опит в разбирането на контекста, общувайки със строители.
Какъв архитект получаваме в резултат на това обучение?
Днес светът е такъв, че са необходими различни архитекти - мениджъри, строители на обеми и дизайнери. И дори на етапа на обучение, ние основно виждаме кой към какво е наклонен. Но дори и да сте мениджър, не можете да не сте практикуващ, няма как да не сте в темата за модерния дизайн. Затова все още вярвам, че най-важното е база, която ви позволява да освободите архитект, който може да проектира всичко - от сграда до мебели.
Да, съгласен съм, че висшето образование трябва да бъде по-гъвкаво и да отговаря на нуждите на времето, но това е илюзия, че архитектурният университет може да създаде готов мениджър. Приложни знания в икономиката, правните отношения и др. - това е много обширно поле, в него непрекъснато се извършват промени, ние просто не сме в състояние да дадем това в рамките на обучението на архитект и да не жертваме основни знания. Освен това университетът има основни предмети като икономика. Но, разбира се, това не отговаря на днешните реалности. Тази тема не може да се преподава от теоретици, тя трябва да се преподава от практикуващи. Практикуващите са заети със собствен бизнес. И въпреки че имаме много практикуващи архитекти, със сигурност няма достатъчно от тях.
Но въпреки това завършвате със завършил, към когото работодателите имат много оплаквания. Можете ли да коментирате?
Да, и аз съм съгласен с мнозина. Често чувам, че завършилите са напълно нестабилни към критика, не са готови да намерят компромис, който е неизбежно необходим в професионална среда, и не смятат за необходимо да обосноват решенията си. Мисля, че артистичността на природата е отчасти виновна (все пак имаме творческа професия), но в по-голяма степен това е просто липсата на практика. Вярно е, че всички изпити се провеждат при затворени врати - оставят таблетите, излизат, комисията е решила всичко помежду си. Как младите хора могат да придобият психологически и практически опит в аргументацията? Между другото, в нашия отдел се отдалечихме от отсъстващите. Нашите ученици защитават работата си.
Като цяло виждам само един начин за изграждане на мостове между университета и пазара - да поканя, както казах, колкото се може повече практикуващи да преподават. По примера на нашите ученици виждаме колко бързо момчетата набират необходимите инструменти, ако имат ясен и интересен проблем и човек работи с тях, за да им помогне да го решат. И искам да отбележа, че учениците са много мотивирани, те са готови да работят усилено, ако разбират защо. Всеки просто се нуждае от опит. Знаете ли, когато завърших, първото ми задание беше да проектирам стълбище в жилищна сграда. Работих по това две седмици и тогава ми се стори, че е ужасно трудно. Опитът и сръчността могат да бъдат натрупани на практика само в реално време и с реални задачи. И колкото по-скоро могат да започнат, толкова по-добре. Един добър съвременен архитект трябва да пътува и да гледа много. Сега имаме практика да пътуваме до архитектурните столици на Европа. Комуникацията на живо със световната модерна архитектура дава на студентите съвсем различно ниво на професионална перспектива. Също така практикуваме екскурзии до известни бюра и посещения на архи-университети.
Казахте „интересна задача“, но как да разделите забавлението и ученето? Не чувствате ли, че интересът на учениците е на първо място и те не са готови за рутинна работа?
Има и мисля, че това отчасти е времето, в което живеем. Това е поколението, което прелиства емисията на Pinterest и разглежда десетки проекти в минута в търсене на интересна картина. И, разбира се, всеки от момчетата иска да работи само по гениален проект, който според мен не е лош, въпреки че разработчиците няма да се съгласят с мен. Първо, кога иначе да фантазирам, ако не в университета? Мисленето извън кутията помага за решаването на нестандартни проблеми. И второ, съжалявам, но ако науча момчетата да правят само това, от което се нуждае пазарът днес, ще имам чудовищно ограничени специалисти. Например, когато бях студент, всички рисуваха големи апартаменти. По това време никой не се интересуваше от бюджетни жилища. Разбирам, че бизнесът е фокусиран върху доходите, за да получи продукт, който се търси в момента. Но трябва да мислим не само за днешния ден. Трябва да разберем, че в бъдеще всичко ще се промени и нашият възпитаник трябва да има самата база, която да му помогне да отговори на нуждите на времето, винаги когато това време дойде.
На какво липсват архитектурни университети за развитие?
Мисля, че силно ни липсва сътрудничество помежду си. Традиционно всеки университет се приготвя със собствен сок, което е странно, защото правим едно нещо. Например, ние работим в тясно сътрудничество с Ярославския технически университет, Ярославския технически университет и искам да кажа, че има невероятни учители и прекрасни студенти. Те ни канят да работим по проекти на малки градове, ние споделяме нашите проекти, обменяме опит. Много е полезно. И мисля, че смесването е естественият и правилен начин. Добре е, ако студент получи бакалавърска степен в Московския архитектурен институт, отиде в магистърска степен в HSE или МАРТ. Или той е учил в MGSU и след това е дошъл в MARSH или при нас. Ако е практикувал някъде другаде с разработчик, чудесно. Вярвам, че е добре и правилно, когато всеки университет има своя собствена специализация и можем да обменяме практики, а студентите в крайна сметка придобиват широк спектър от умения.
Материал, предоставен от пресслужбата на конференцията Open City.
Конференцията Open City ще се проведе в Москва на 27-28 септември. Програмата на събитието: уъркшопове от водещи архитектурни бюра, сесии по най-належащите проблеми на руското архитектурно образование, тематична изложба, Преглед на портфолио - представяне на студентски портфолио на водещи архитекти и разработчици в Москва - и много други.
