Срещата между властите и обществеността, декларирана пред РИА Новости, не се проведе изцяло, тъй като от името на властите беше само заместник-ръководителят на Федералната служба за надзор на спазването на закона от Росохранкултура Светлана Жданова. Всички останали бяха публични - Евгений Ас, Юрий Аввакумов, Давид Саркисян, Андрей Билжо. Позицията на обществеността, ангажирана с опазването на наследството, беше представена от Рустам Рахматулин, Клементин Сесил и Марина Хрусталева, а мнението на „широката и неопитна” общественост, макар и заинтересовано от опазването на наследството, беше изразено от ръководителя на проект „Москва, която не съществува” Адриан Крупчански. И така, вместо конструктивен диалог се получи интересна дискусия, чиито участници в крайна сметка бяха разделени на песимисти и оптимисти по въпроса за възможния паритет на обществото и властта по отношение на архитектурния облик на столицата.
Дейвид Саркисян започна дискусията, като веднага подчерта важността и актуалността, тъй като, по неговите думи, количествените промени във външния вид на Москва са нараснали толкова много, че вече се превръщат в качествени. Директорът на Архитектурния музей отново се убеди в това, докато се разхождаше на пресконференция от Воздвиженка до булевард Зубовски: „Нашият град наполовина е заменен от отделни версии, копия и фантазии, т.е. нашето време просто го заличава и замества с някаква измислена идея от миналото."
В същото време обществеността не мълчи, а действа активно, отбеляза Саркисян, като посочи, че Адриан Крупчански и Клементин Сесил, член на Московското общество за защита на архитектурното наследство (MAPS), присъстваха на кръга масата и властите, представени от Московския комитет по наследството, каза директорът на Архитектурния музей, това са „нашите съюзници, а не врагове“, така че какъв е въпросът, откъде идва „Voentorg“, което е по-лошо и по-грозно, Дейвид Саркисян е сигурен - „нищо не може да бъде измислено, което олицетворява„ границата “на възможното … Те смятат, че това е по-добре - съборете старата къща и постройте чисто ново копие …“.
Липсата на авторитет на специалист по този въпрос води до фатални грешки, казва Светлана Жданова. Проблемът може да се нарече „грешен вкус на власт“, както говори Евгений Ас в речта си, и дори произвол, както отбеляза Юрий Аввакумов, когато самата власт проектира и коригира проекти вместо архитекти. Същността не се променя: реставраторите, според Светлана Жданова, все още нямат сериозен авторитет, който длъжностните лица биха „чували“, законодателят не разчита на професионалисти, а архитектурата продължава да обслужва строителството, както сме правили в историята.
Според Светлана Жданова сред важните проблеми с наследството е „пренебрегването“на този въпрос, който не е разрешен от десетилетия или дори векове, което поражда естествено желание „всичко да се подреди възможно най-скоро“. Второ, това е въпросът с новото законодателство, което се появи през 2002 г., но все още не е ефективно поради липсата на подзаконови актове. В градоустройствения кодекс, според Светлана Жданова, дори няма такова нещо като реставрация. „Днес всеки прави пари от наследството - казва представителят на Росохранкултура. - Тук това се превърна в„ разменна монета “.
Рустам Рахматулин подкрепи обсъждането на проблема с размитите критерии и неяснотата на законодателството. Въпреки че като цяло държавата, според него, е все повече на страната на защитниците на наследството, все пак възниква „поле за манипулация“поради неясната формулировка в закона. Като пример Рахматулин посочи провизионните складове в съседство с пресцентъра на РИА Новости, около проекта за реконструкция, на който се развихри сериозна борба на последния обществен съвет. Според плана на кметството те трябва да бъдат покрити със стъклен покрив. „Има забрана за капитално строителство и в същото време има разрешение за приспособяване на паметници“, обясни Рахматулин. Дали покривът над двора е капитална конструкция, не е уточнено в закона.
Според Рустам Рахматулин специалният порив на кметството на Москва да припокрива пространствата на историческите паметници заплашва не само със загубата на тяхната автентичност, но и с изчезването на градското пространство, където можете да дойдете свободно и безплатно в режимът на ходене. Ако основната фасада на паметника е във вътрешния двор, както в случая с монетен двор от 17-ти век (беше решено да се даде на Историческия музей и да се блокира), тогава се оказва, че по време на реконструкцията той е изключен от нашата свободен достъп, въпреки че все още е "публично пространство" за билети остава.
Рустам Рахматулин също обърна внимание на факта, че прословутите „покриви“често предлагат да се полагат „културни организации“- в близко бъдеще Консерваторията може да блокира имението, в което се намира зала „Рахманинов“, Държавна галерия „Третяков“инициира разрушаването на къща 10 по Кадашевската насип, който според Рахматулин се разчиства от последните остатъци от истинска древност за развитието на Третяковската галерия. А литературният музей Пушкин отвори епоса с „покриви“, разрушавайки уникалните порти по Хрушчовското платно.
Третият проблем в този контекст е свързан, според Рахматулин, с такива мащабни събития като припокриването на Гостиния двор, Хлебната къща в Царицино и завършването на Големия дворец, в който съществуващите преди това тенденции приеха тревожно мащаб. Рустам Рахматулин ги нарече „любимите проекти на кмета“: „По правило те са кралски, посветени на паметници и най-величествените, и тук са възможни законодателни манипулации“. Но не само властите, но и липсата на солидарност в реставрационната общност застрашават наследството, Рахматулин каза: „Дизайнерите бяха разделени на тези, които обслужват властите, и тези, които никога няма да го направят. Бих инициирал индивидуална ратификация на Венецианската харта, която забранява това, което някои архитекти правят напоследък."
Евгени Ас погледна на проблема малко по-различно, виждайки корена на злото в „чудовищния инвестиционен натиск“, който Москва изпитва. Според Ас е очевидно чии интереси в този случай се защитават от властите - инвеститорът, а не градът. Съществува и проблемът с т. Нар. „Вкус на властта“, който подкрепя съществуващия „климат“, въпреки че, според Евгений Ас, „силата не би трябвало да има никакъв вкус. Когато казват, че Лужков и Смола имат такъв вкус, това ме плаши. " Обществеността просто е изключена от този процес поради отсъствието на гражданско общество в града, смята Евгений Ас. Има ECOS, но той „всъщност се е превърнал в инструмент за манипулация от градската управа. Специфични случаи като Voentorg изобщо никога не са били разглеждани в ECOS."
Евгений Ас беше напълно солидарен с Рустам Рахматулин относно ролята на Венецианската харта по въпроса за наследството, където е ясно посочено, че архитектите не трябва да възпроизвеждат исторически паметник, в противен случай, според Ас, той се превръща в бизнес инструмент: „И тогава се появяват такива „градски декорации". как Царицино е фантазия, история, достойна за Замятин, най-накрая изграждането на паметник на Баженов и Казаков! Властите са приватизирали историята и могат да се справят с нея по начина, по който имат нужда от нея. "И архитектите не й противоречат в това. „Когато предлагат големи пари, това е трудно морално предизвикателство“, смята Евгений Ас, въпреки че в собствената си реставрационна практика в Нижни Новгород той стриктно се придържа към разпоредбите на хартата.
По-суров в речта си беше Юрий Аввакумов, който нарече настоящата ситуация с наследството последица от професионалното невежество и културната грубост. Пример за първия е Гостиният двор, чието пространство според Аввакумов вече не принадлежи на града, въпреки че е замислено точно обратното. Гостиният двор вместо площад се превърна в сграда и то само за 2500 хиляди души, макар че „размерите му са равни на площада„ Сан Марко “във Венеция, който никой никога не се е сетил да блокира“. Юрий Аввакумов частично освобождава архитектите от отговорност, тъй като според него „те нямат способността да коригират системата“.
Към края на дискусията участниците засегнаха най-трогателните паметници - хотел Москва, Voentorg, складове за провизии и Централен дом на художника. В случая с хотела, смята Дейвид Саркисян, най-жалко от всичко е неговият великолепен интериор: „Те умират в Русия с дива скорост. Що се отнася до външния му вид, те обещаха, че ще бъде подобен на предишния, въпреки че не е ясно как е възможно с различна височина на етажите - сега изглежда жълто и добавиха кафяво. С Voentorg, по мнението на Саркисян, всичко е много по-лошо: „Той уби целия градоустройствен квартал. Наблизо е сватбената къща на Параша Жемчугова, прекрасно имение в стил империя, което сега е като жалка сива кабина, която също скоро ще бъде „променена“. Щях да направя това с Voentorg - щях да отрежа върха и всичко, което е израснало там - тавана, купола …”.
Юрий Аввакумов нарече проектите за други два известни обекта - Централния дом на художника и Провизионните складове - чудовищни. „Предлага се да се блокира ансамбълът от няколко структури, - Юрий Аввакумов не престава да се изненадва от създаването на Стасов, - тогава затворете Партенона, той ще предпази от валежи …“. Проектът "Orange" на сайта на Централния дом на художника не може да се нарече нещо повече от прищявка - казва Евгений Ас и "прищявка, която се превръща в сложен градоустройствен и социален проблем". „Ще бъде национален срам - каза Дейвид Саркисян, ние затваряме националната галерия и правим офис център, в който тя ще бъде включена! В града, който ще напуснем сега, ще има много странности, архитектурни ексцентричности и неуспешни. И ако символът на Оранжевата революция стои срещу Кремъл, никой няма да го разбере и ще изглежда доста нелепо."
„Пациентът е по-вероятно мъртъв, отколкото жив“, казва Андрей Билжо, психиатър по професия. Болестта, която засегна столичните инвеститори, власти и някои архитекти, се нарича „строителна шизофрения“. Билжо го характеризира с такива признаци като булимия - липса на ситост, агресия и в крайна сметка смърт. Не всички участници в дискусията обаче споделят такъв дълбок песимизъм. Проектът "Москва, която не съществува", според Адриан Крупчански, "се надява да сломи пасивната съпротива на служителите на Комитета за наследство на Москва". Сега основната задача е да се публикува списъкът на паметниците, които са в процес на разглеждане, тъй като там вече са получени над хиляда заявления, но по-нататъшният им път е голяма тайна за обществеността.
Според Марина Хрусталева (MAPS) изходът от настоящата ситуация със наследството все още е възможен - струва си поне да се обърнем към опита на Европа, където отдавна има практика да се инвестира капитал в реставрацията на паметник с очакването не за кратки пари, а за 30-50 години, което в крайна сметка все пак се изплаща. Московските инвеститори все още разчитат на бързи пари.
Друг разговор за наследство обобщи най-грандиозните "случаи" от последните месеци - от Orange до Voentorg. В бъдеще - Провизия складове. Те просто започнаха. Какво ще стане с тях? В крайна сметка диалогът между обществеността / властите / инвеститорите е толкова странен диалог. Подобрява се и след това се връща назад. Тук обществеността, ако нейните представители като цяло са съгласни, може да обсъди продуктивно проблема. И това е добре. Във всеки случай е очевидно, че отбелязваме крайъгълен камък в процеса на унищожаване на наследството на Москва: предадени са високопоставени римейкове (предадени са шест месеца); обявено бъдещо унищожаване; а диалогът - изглежда се подобрява.
