- Това е много странно място!
- Защо това място е толкова странно?
- И защото другите места не са много странни. Трябва да има поне едно много странно място!
Владимир Висоцки. От албума "Алиса в страната на чудесата", 1976 г. място Z:
не парк, не мост.
Какво е това?
Въпросът не е прост.
Оже също няма да помогне [1] –
това е просто Място.
Z.
11.10.17
1. Не е парк?
Полученият парк в Зарядие, разбира се, не е традиционният „парк“, за който местен жител на града може да мечтае [2] и най-вероятно е предложен за създаване тук през февруари 2012 г., и дори не този, който видях тук малко по-рано от официалните съдбоносни за Зарядие изявления за "парковата зона". Да, да, колега наскоро ми напомни за цитат от статия от 2010 г.:
„… Пустот на мястото на хотел„ Россия “и пътеката по него по дъното на Варварка е илюзия за възможността за нещо добро. Е, ако не голяма, сенчеста и уютна градска градина, за която е глупаво да мечтаете в Москва, то поне - спомени за стария Зарядье … Илюзия, разбира се - нови балони [на пазара на недвижими имоти - AI] ще набъбне малко, натрупва се и е нещо банално - дъбово … Но засега - страхотно! Разходка по дъното на Варварка по староруската, която никога не е съществувала, но не по-малко от тази истинска средновековна московска улица … Това е чудо. За да обявим, преди да е станало късно, това празно място е интересно! И честно състезание за неговото нетривиално решение би било … " [3].
И тогава имаше състезание и изпълнението на спечелилия проект. Ще се върна на въпроса дали пейзажът на Зарядие е станал по-богат, и мястото е по-силно и какво се е случило „на дъното на Варварка“. Но вече можем да кажем, че направеното няма нищо общо с мехурчетата. Не банално. И много повече от "обичайния" парк, който много жители чакаха тук и проектиран от почти всички професионалисти.
Името "Парк Зарядие" обаче вече се е утвърдило, безсмислено и ненужно е да го оспорваме. Имало ли е заместване на понятията тук? Бяхме измамени, като подхлъзнахме нещо друго в обвивката на „парка“? По-скоро авторите са заблуждавали - да, това изобщо не е „парк на културата“, но маркирането с позната дума свързва, според Елена Трубина, „непознато преживяване с приятел“[4] и дава това ново символен обект един от най-важните атрибути на дадено място - име, вградено в градския език. Нека обаче помним, че тук нямаме работа изцяло с парк.
Така че Сергей Кузнецов казва, че авторите се стремят да създадат тук пространство, по-подходящо не за парк, а за зона - отворена и наситена с различни градски дейности [5].
2. Не ретро развитие
Преди шест години, освен споменатата алтернатива (развитие „според Фостър“срещу просто озеленяване на „празнотата“), имаше и друга, по-креативна (и по-илюзорна) дилема за развитие: реконструкцията на стария Зарядие (по-лесно - планиране, по-трудно - архитектурно и символично. Е и какво всъщност не е Staro Miasto?) срещу създаването на нещо съвсем ново. И изборът на последния подход е изненадващ на фона на много по-голяма разработка на първия, нарисуван многократно от Борис Еремин и неговите ученици, дори когато човек може само да мечтае да разруши огромната „Русия“.
Тези картини в жанра „ретродевелопмънт“представиха драматичен и ефективен образ на възродената стара Москва, „разтърсващ“статичната бюрократична визия на града [6]. Но тук се случи развитието - най-накрая се появи нещо в нашия град, което никога не е било там и никога не е било представяно от никого. Тоест тук са се мислили много различни неща, включително напълно революционни, но дали се е появило? След работническите клубове и комуналните къщи може би няма какво да се помни. Да не се разглеждат високите сгради [7] като истински нововъведения (последното от които нашето място отхвърля) или стъклен бетон в Кремъл - случай за все същите архаични партийни конгреси и „празнични концерти“?
Именно за недостига на нови неща в Москва говори вълнението на посетителите в първите дни от работата на Зарядие. На москвичите им писна от сладко, малки зелени човечета и оживени кукери [8]. Изглежда, че им липсва силно новост в публичното пространство - затова те се втурнаха тук.
Но дали очакванията им ще бъдат оправдани, дали практиката за използване на Zaryadye няма да се ограничи до чисто зрелищни и забавни, дали ще стане място за жива междуличностна комуникация, ще зависи по-скоро от работата на нейните институции (медиен център, концертна зала, музеи, атракции и т.н.) и качеството на случващите се събития, отколкото от самите московчани - такава е природата на обществения ни живот, който не е богат на алтернативи.
3. В същото време / вграден
Синергията на идеи и усилия на различни актьори и заинтересовани страни, създатели и организатори е много рядко нещо у нас. Създателите - чуждестранни майстори, измислили концепцията за Зарядие („естествен“, „естествен“или „див“урбанизъм [9]), местни архитекти и инженери - автори на отделни обекти, строители, мениджъри, PR специалисти - биха могли разпръснете се в гората, някои в мост, други в пещери, други в купол, но това не се случи. Ефектът от цялото превъзхожда конкретното. Може да се отгатне значителната работа на опитен мениджмънт, която е необходима при изпълнението на сложни градски проекти и, отново, рядко се довежда до края у нас. И това ни позволява да се надяваме на постепенно излекуване и коригиране на много недостатъци, правилно отбелязани от конструктивните критици.
Но важна роля играят и „разрушителите“на потенциалното място, които се появиха едновременно с неговото създаване - и това са не само (митични?) Ограбващи треви от тундра, но и пламенни отричащи самата възможност за съществуването на какво се появиха тук и недоброжелатели на конкретен архитектурен резултат и неговото влияние върху града. Всъщност разгорещената дискусия, която се разгърна в Москва за новото (а не, както обикновено, старото, което е изчезнало), което се появи в публичното му пространство, изпълнява - напротив - самата „ереминова“функция на „унищожаване „образни клишета не само на Зарядие, но, може би и на Москва като цяло, и подготвя почвата за разбирането й като световен град от епохата на„ хипермодерната “, непрекъснато изискващ екологични иновации и наистина ги произвеждащ, включително сред най-ценните архитектурни паметници.
Така че синергията и тук не е често срещана: агора И тундра, центробежност И организация, одобрение И отрицание.
4. Не отдолу
Правилата за синергия, необходими за създаването на модерно публично пространство - създаването на места - бяха формулирани от базираната в Ню Йорк авторитетна група от урбанисти Проект за публично пространство. И това е различна, незарядевска (не московска и не руска) синергия, която се постига чрез взаимно подсилване на няколко процеса „отдолу нагоре“[10]. Според PPS, за да отгледате място, трябва:
а) изграждане на местната икономика, подкрепа на малкия бизнес, укрепване на собствеността на местните жители;
б) идентифициране и съхранение на идентичността на общността, развиване на самоуправление и способност за участие в случващото се, поддържане на чувството за принадлежност към хората;
в) да насърчава честите и смислени контакти на хората, да съхранява знанията и ценностите, натрупани от мястото, да намалява социалните бариери;
г) привличане на различни посетители, култивиране на етнически и културен плурализъм, разширяване на обхвата на дейности;
д) подобряване на усещането за комфорт, визуална привлекателност, подобряване на качеството на ежедневната среда;
е) подобряване на достъпността, безопасността и достъпността на пешеходците, развитие на обществения транспорт, намаляване на необходимостта от автомобили и паркиране [11].
Тук действа алтернатива на тези правила, обичайният ни подход отгоре-надолу. Честно казано, никой не се опита да „отгледа мястото“тук, а не само неговия зелен компонент. Зарядът е създаден отгоре. Включително условия за прилагане на някои правила на PPS (засилване на контактите, разнообразие на посетителите, визуална привлекателност, по-голяма свързаност на елементи от градското пространство) и априори изключване на други: тук просто няма местни жители или местна икономика.
Но, изглежда, въпреки това, не само отгоре. Зарядие е много уморен да бъде "убит", затворен, празен през последния век. Действията отгоре не бяха насочени към празнота, те разчитаха на скрити, неочевидни значения, натрупани от мястото, на неговите гениални локуси. Не е ли основният акумулатор на синергия?
Може да се направи нещо полезно „отгоре надолу“- това би добавило повече енергия на брояча - публичен, граждански вектор …
Упрекът за недостатъчната „публичност“на това място може да бъде премахнат, като се припомни разграничението между публични и публични пространства, за което Виктор Вахщайн говори [12]. Засега Zaryadye е публично пространство. Дали ще стане публично зависи не само от него самия.
5. Не е мост?
Но с назоваването на най-поразителния елемент на парка Зарядие, истинска проява на див урбанизъм, неговите разказвачи може би са направили малко грешки. Как не можеше да предвидиш шегите „мостът до никъде“? Твърде късно е да се измисли друго, по-конструктивно име за него, но „балконът на Зарядие“, който идва на ум, си струва да се обсъди.
Ами ако Москва трябваше да има собствен „балкон на Жулиета“? Да, тя не е Верона, тя е голяма, съвсем различна, нейната „вътрешна Жулиета“е многолика и не е твърде постоянна и за такава героиня да излезе на среща в Ромео-Кремъл, нещо странно неприветливо е точно.
Оттук отново може да се види не само пощенската картичка Кремъл, но и самият смисъл на отношенията на Москва между града и замъка: това са платонични любовници, жестоко разделени от съдбата и обединени - само визуално - от този нов балкон. Несериозният Юлка е студент и уважаван Ромео-Кром, милански денди, стои на ръба на игралното поле на нашия град.
Но: "вие го гледате, а той гледа в космоса …" [13].
Този мост-балкон не решава проблема с лошата свързаност и специфичност на бреговете на река Москва (или десният / левият случай в Париж, северния / южния случай в Лондон). Но добавя странност и идентичност към образа на левия бряг.
6. Пробив
Но това, което е почти по-интересно, е какво е под този балкон. И там - малък, физически, но много важен пробив за центъра на Москва: градове до реката. В самото ядро на града най-накрая - за първи път от 80 години, откакто бреговете тук са „оковани в гранит“- се появи човешки насип. В пространството от моста Болшой Камени до Устински мостове, след реконструкцията на Сталин имаше само две спускания до водата (от 13), отделени от тротоарите на града с магистрали с интензивен трафик. Създаден е трети, макар и свързан с града чрез проходи през (засега?) Запазената магистрала. Жалко, че един от тях - под земята - се оказа твърде обикновен и тесен, но по-зрелищен е пространственият контраст, когато го оставя на реката.
Идеята на Сергей Кузнецов, който, според него, активно популяризира концепцията за контакт между Зарядие и река Москва, беше съживена: „Ето как се появи изход към насипа и плаващ мост, който„ разкрива”реката по нов начин. Тук е важно емоционалното възприятие на реката, осъзнаването, че сме на реката. По-рано, поради тяснотата на канала, височината на насипите и липсата на гледни точки, този контакт изобщо не съществуваше. Днес тя се е появила в най-широкия смисъл”[14].
Все още е невъзможно да се слезе до самата вода, както в Санкт Петербург по стълбите на Фелтен, и все още не е „в контакт“. Но можете да се приближите възможно най-близо, да седнете на дървена пейка, да чуете плисъка на вълните. И това е много.
7. Горкият варварин
(В) Ромка-Ромео със собствения си народ, Джулия-Жулиета е в черно, тук преди нямаше жив насип, но друга героиня на това място, древната и обичана улица Варварка, изглежда е загубила. Е, нещо толкова силно, все още неразбираемо от всички и за мнозина, нечие ново може би може да се роди без нечии сълзи …
Решението за „шева“между Варварка и Зарядие поражда най-много въпроси. По някаква причина прекрасните дворове на манастира, църквите, музеите, наскоро обзаведени с любов „отдолу“, са обединени. Сега те са отворени към северния край на Зарядие, но са загубили комфорта и оригиналността си. И онази тясна „средновековна“улица на стария Зарядие, която бях измислил, я няма … Вместо това има широка и безформена мини-еспланада. На доста голям участък от Варварка, нов изкуствен хълм го гледа с тъмно стъкло „гръб“от два етажа. Така че тук - на най-чувствителното място, на пряката граница на новото и старото - пейзажът не е станал по-богат. Малки места, жертвани в полза на големи?
Тази стена изглежда казва на Варварка, подобно на Ераст на клетата Лиза, която не вярва на очите си: „Обстоятелствата се промениха; Сгодена съм да се омъжа; трябва да ме оставите на мира и за ваше спокойствие да ме забравите. Обичах те и сега те обичам, тоест пожелавам ти всичко най-добро. Ето сто рубли - вземете ги, позволете ми да ви целуна за последен път - и се приберете вкъщи."
А от територията на самото Зарядие вече се виждат само върховете на храмовете, „удавени“в новия релеф. Кремълските ориентирани хълмове и амфитеатри са безразлични към тях. По отношение на Зарядие с близкия контекст, обратната страна на подхода на авторите, която показа своята ефективност в далечния контекст, се прояви: „Би било голяма грешка да се обърнем назад към контекста и да свържем образа на парка със съседния сгради, дори това да е Кремъл и катедралата Свети Василий. Това са различни епохи, различни визии за архитектурата и не е необходимо да ги приспособявате един към друг, оставете ги да съществуват паралелно " [15].
Е, да, за новото Зарядие, нашата скъпа Варварка е някакъв краен север, „отвъд тундрата“… Може би чуждите майстори просто не са имали време да я видят и да се влюбят в нея. Кремъл я засенчи в очите им. А нашите? А нали?
О, надявам се, новите езера под брезите не са толкова дълбоки, колкото този „под сянката на вековни дъбови дървета“, „чисто езерце, вкаменено в древността“и ако мечтател днес танцува там от нещастна любов, тя ще излезе суха и здрава. И добре.
Е, Варварка-Лиза, която вече е видяла толкова много през вековете, ще оцелее този Ераст обратно.
8. Видът нашето всичко ли е?
Чуждестранните дизайнери силно възприеха нашата страст да се любуваме на дистанцията. За него са създадени безпрецедентни възможности. Домашният култ към вида (когато според Бродски „космосът е по-важен от ездача“[16]) тук е развит, може би, до краен предел. Но също така - парадоксално омаловажавано. Хълмът под "стъклената кора", "балконът" на Зарядие, планината тундра и други козове на селфитата са бомба със закъснител, поставена под този култ. Създаването на много нови видове [17], като че ли, оспори тяхната безусловност. Вместо няколко избрани статични позиции за разглеждане на красива (и не особено достъпна) мощна цитадела в далечината, има динамична множество среда от разнообразни пресичащи се изгледи и „огледала“на смартфони, където на преден план вече не е паметник, но себе си.
Пасивни наблюдатели-зрители на чужда продукция стават свои автори. Така че височината на Kotelnicheskaya се превърна в популярна посока на обективи, заснети от моста-балкон, както изглежда, не по-рядко от Кремъл.
Същият поет, празнувайки 5-ата годишнина от емиграцията си, отбеляза разликата във възприемането на съветската и друга среда, в която преди него -
“… Чисто пространство.
Няма място за стълб, фонтан, пирамида.
Очевидно нямам нужда от ръководство в него."
Може би днешните посетители на Зарядие - място за човек по света, който е виждал милиони други видове на хиляди други места - не се нуждаят от пътеводител - абсолютна визуална или семантична доминанта. И сред тях е панорамата на Кремъл изпод „стъклената кора“- да, една от най-красивите.
9. Поставете
Отдавна е невъзможно да се създадат нови места в центъра на Москва [18]. В края на 80-те, краткотрайният успех на пешеходния Arbat, наскоро Паркът на културата и Muzeon, но това не е самият център. Нека разделим публичните пространства около нашето главно засега не-място [19] - Кремъл - на три типа: места, не-места и транзитни зони.
Да речем стари / нови двойки. GUM е място, Gostiny Dvor - не. Александровската градина (това е много традиционният парк, който вече съществува близо до Кремъл, който отговаря на енциклопедичните определения [20]) е място, но прилежащата Манежка не е така. Площад Илински е място. А площад Лубянская, като Славянска (както преди, така и след скорошната им реконструкция) - не.
Има и отрицателни метаморфози. Площадът близо до Болшой театър беше място, но сега престана. То, подобно на много други пространства, създадени в центъра на Москва като част от подобрението през последните години, може да се нарече заместител (имитатор) на място (друга категория анализ?).
Е, за съжаление Червеният площад вече е по-скоро преходен, отколкото ценен сам по себе си. Той е в Кремъл, това е пространството между него, катедралата „Свети Василий“, ГУМ и Историческия музей. Но не само по себе си. Да, те си правят селфита тук и все още отиват до мавзолея и сега ще преминат през него и в Зарядие, но дали тези функции не са достатъчни за големия площад?
Но нашето място е Z-не "в". Има подходящо разстояние от Кремъл. И има независимост.
Тук Москва дърпа силно. Мускулите на хълмовете, дръзко откритият лакът на балконския мост, издутините на езерата са видими доказателства за това напрежение. Концентрациите на значения, принудени дотук донякъде изкуствено (за пореден път „отгоре“) в интериора на атракционните обекти, са неговите невидими проявления.
И, изглежда, тя го направи, за първи път от век. Да, в терминологията на Оже, това не е антропологично място на не-антропологична личност от хипермодерната епоха [21]. И има известна ирония във факта, че точно тук преди сто години е било едно от най-„антропологичните места“в Москва [22]. През 40-те години той е заменен от фундаментната яма на неконструиран висок етаж, след това от неместното място на полузатворената „Русия“(всъщност гигантският хотел е също огромна „дупка в пейзажа“- празнина в живата градска тъкан) и празно място на негово място. Но историческата ирония е по-добра от празнотата.
И днес - парадоксалното връщане на мястото в „местността“- чрез придобиване на нов Аз, уникалност и разлика от другите. Дупката в пейзажа изглежда е излекувана.
Мястото въздъхна (след като беше потиснато от „Русия“и планирано от Н. Фостър, но за щастие нямаше планиращо насилие) и направи крачка към себе си.
Да, все още е далеч от такова отношение на обществото и мястото, когато хората го чувстват като свой любим, „част от себе си“или „привличащ магнит“[23]. Е, той е само на няколко месеца.
10. Огледало
Международната „Харта на публичното пространство“гласи: „Публичните пространства са места за колективен живот на местната общност, свидетелство за многообразието на нейното общо наследство, природно и културно богатство и основа на нейната идентичност. Общността е наясно със себе си в своите публични пространства … " [24] … Не мога да споря. Да, за нас беше построено огледало. Може би бихме искали да имаме друго отражение на себе си като общност, но откъде можем да го получим? И това, честно казано, е много ласкателно. Те не положиха собствени усилия на мястото на сградата, както обикновено чакаха подарък отгоре, но получиха, както винаги, бяха нещастни. Или може би няма причина да обвиняваме? И, напротив, да благодарим на тези, които са го направили, за възможността да се реализират отново?
Бих искал да повярвам на експерта от Citymakers Еверт Верхаген, който обаче твърдо застава на позицията на създаването на места: „всичко започва само с отварянето на парка“[25].
Z
a3. Тук. Земята. Завет. Зарница. Зеница. Zyrk. образци. Обади се. Звънене. Zong. Зев. Отвара. Зима. Поръчка. uZy. Гняв. взрив. Напразно. истинност. Пропуск. През. Царевица Зърно. Бреза дърво. Знак. Благородна. Празник. Замразена музика. див-градски
Възрастни. Зная. Обаждам се за.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Зело. [1] Публикувана на руски език едновременно с откриването на „Зарядие“, книгата на Марк Огер „Няма място“. Въведение в антропологията на хипермодерността “(Москва: Нов литературен преглед, 2017) служи като една от рамките за разбиране на тази тема. [2] "Ще сънувам паркове, / Улици, къщи, / Изпъкнали арки, / Снежна зима, / Площади, виелици, / Мостове, мостове …" А. Между Фонтанка и Мойка … СПб.: Издателство „Арка“, 2016. С. 20). [3] Иванов А. Лош пейзаж на слабото място // Проект Русия. 2010. No 3 (57). П. 139. [4] Трубина Е. Г. Градът в теория: Експерименти в разбирането на Космоса. Москва: Нов литературен преглед, 2011. С. 458. [5] Изказано на една от екскурзиите, проведени от Сергей Кузнецов през Зарядие.[6] Вж. Например: Дипломният проект на Татяна Бологова „Мемориално-сакрален комплекс в Зарядие“, 1995 // Проект Русия 57 (2010. № 3). П. 38. [7] Наскоро Сергей Гандлевски ги нарече тъжен символ на московските хълмове - седем гигантски купчини строителни отпадъци. (В търсене на изгубеното място. Текст към изложбата на А. Бродски „Червен килим“. Галерия „Триумф“, 3 - 26 ноември 2017 г.). [8] Но в Зарядие бяха забелязани и стрелци с широки мечове. Случайно ли сте се скитали от Червения площад? [9] Авторите на Diller Scofidio + Renfro пишат на своя уебсайт: „Дизайнът [на парка] се основава на принципа на Дивия урбанизъм, хибриден пейзаж, където естественото и изграденото влизат в симбиоза, за да създадат нов тип публично пространство. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Може би защото се отнася до движението „отдолу“, терминът „място, което прави“звучи малко по-скромно от съгласното име на една от компаниите от консорциума на авторите на „Зарядие“- Citymakers. [11] Виж: www.pps.org. [12] „Друг въпрос е за публичното пространство. Какво го прави публично достояние? Какво го прави публично достояние? (Да кажем, че това са синоними за момент.) Режим на достъп? Права на собственост? Специална позиция в градска среда? В социологическата теория съществува аксиома, че определена форма на общност зад нея прави публично пространство. Всяко място се оказва точно дотолкова, доколкото е публично, в което служи като „точка на събиране“на определена общност, нейното пространство на солидарност. Можем ли тогава като цяло да говорим за публични пространства в изключително индивидуализирани съвременни градове, градове на Фландрия? Площад Болотная „надграждане“на древногръцката агора или поне слаба прилика с нея? Не. Тя обаче може да се превърне в момента, в който върху нея започне да се събира някаква нова социална общност (и да се идентифицира с нея). Това е процесът на "социализация" на пространството, неговото производство в практиката на солидаризация. С други думи, публичните пространства не са проектирани, те се превръщат в тях. " (Град в променящия се свят. Стенограма от публична дискусия с участието на френския социален мислител Оливие Монген, главния архитект на Москва Сергей Кузнецов и социолог, директор на Московския институт за социални и културни програми Виктор Вахштейн // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Проверено: от Кремъл, Зарядие се вижда само леко през короните на дърветата на градината Тайницки, дори през зимата. Той има различни визуални приоритети. [14] „Човек трябва да може да се адаптира към спецификата на мястото.“Главен архитект на Москва Сергей Кузнецов - за градоустройствените задачи и архитектурата на двете столици // Известия, 2 ноември 2017 г. //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -места. [15] Авторът на „Зарядие“Чарлз Ренфро разказва за бума на парка и подобряването на Москва. 13 октомври 2017 г. // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Бродски И. Пета годишнина (4 юни 1977 г.) // Съчинения на Йосиф Бродски. Санкт Петербург: Фонд Пушкин, 2001, том 3. S. 147-150. По-нататък в текста - цитати от това стихотворение. [17] Блогърът Иля Варламов сравнява новата ситуация с прегледа на Кремъл за влизане в супермаркет със 100 вида колбаси след съветския дефицит (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] От многото определения за място ще цитираме най-поетичните: „Местата са фрагментарни и„ сгънати “истории, това е миналото, което е скрито от четене на друго, това са натрупани времена, които могат да се разгърнат, но които са по-скоро разкази, съхранявани в резерв, а останалите мистерии са, накрая, символи, капсулирани в болката или удоволствието на тялото. „Чувствам се добре тук“: това блаженство, което не може да бъде напълно изразено в езика, където се показва само за миг, като светкавица, е практиката на пространството “(Certo Michel de. Изобретяването на ежедневието. 1. Изкуството да правиш. SPb.: Издателство - в Европейския университет в Санкт Петербург, 2013. С. 208–209). [19] Днешният Кремъл е полузатворен, свръхполитизиран и по същество изключен от градския живот. Това несъмнено е „място на паметта“, но в същото време не е място дори в разбирането на М. Оже („Ако дадено място може да бъде определено като създаващо идентичност, формиращо връзки и свързано с историята, тогава пространство което не може да бъде определено нито чрез идентичност, нито чрез връзки, нито чрез история, е не-място. Хипермодерността създава не-места, тоест места, които сами по себе си не са антропологични места и не обвързват исторически места: последните, преминали инвентаризация, класификация и приписване на „места на паметта“, заемат специфично, строго очертано място в съвременността”- Указ на М. Оже … оп. С. 84–85) и М. де Серто. [20] Например: „Парк (от средновековния лат. Parricus - оградено място) е парче земя за разходки, отдих, игри, с естествена или засадена растителност, алеи, езера и др.“(Голям енциклопедичен речник. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); „Паркът е голяма обществена градина или парче земя, използвано за отдих“(https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Виж: Указ на М. Оже. оп. С. 101. [22] „„ Антропологично място “се състои от уникални идентичности - местни езикови особености, особености на ландшафта, неписани правила на живота …“(Пак там, стр. 109). [23] За изследване на психичната връзка между човека и мястото, проведено от Британския национален тръст за обекти от исторически интерес или естествена красота, вижте Дейвис, Каролайн. Благополучието се засилва повече от места, отколкото от предмети, проучване открива // The Guardian. 12 октомври 2017 г. //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Разработено от Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Италия, в сътрудничество с ООН-Хабитат, прието на Второто биенале на публичното пространство в Рим 2013 г. Виж: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / ХАРТА-НА-ПУБЛИЧНО-ПРОСТРАНСТВО_Юни-2013_pdf-.pdf. [25] Еверт Верхаген говори за парка Вестергасфабрик в Амстердам. 27 юли 2017 г. //
