Днес ще бъдат обобщени резултатите от първия етап на Отворения общоруски архитектурен конкурс за проекта за фасадни решения и интериорен дизайн на помещения на територията на Центъра за градска култура "Правда": участниците ще бъдат посочени за втория, етап на проекта, избран по портфолио. Задачата на състезателите ще бъде да разработят дизайнерско решение за фасадите и интериорната декорация на Центъра за градска култура „Правда“с използване на керамични плочки и керамичен гранит, произведени от KERAMA MARAZZI.
Печатницата "Правда" (1931 - 1937), построена от Пантелеймон Голосов на улица "Правда", в съветско време произвежда - освен вестника със същото име - и различни печатни продукти, включително други периодични издания, пощенски картички и др. Редакционната сграда - основната сграда на завода и най-известният му компонент - беше силно повредена от пожар през 2006 г. и в момента е в незадоволително състояние (конкуренцията му няма нищо общо). Комплексът включва и разнообразни производствени мощности и социални институции за служители на „Правда”.
Въпреки факта, че не целият комплекс на завода „Правда“стана обект на състезанието и не всички имат защитен статут, плановете за модернизация на фасадите и интериора на сградите му породиха много въпроси - и двете относно съдбата на завода и нейната основна сграда, оцеляла след пожара, и - като цяло - отношението към паметниците на авангарда, запазването на тяхната автентичност - не само физическа, но и естетическа.
Даваме думата на организаторите на състезанието и експертите.
Сергей Георгиевски, ръководител на организационния комитет на състезанието, директор на агенция ЦЕНТЪР:
Archi.ru:
- Кои сгради ще получат новите фасади от порцеланови каменни изделия?
Сергей Георгиевски:
- Целта на конкурса е архитектурни и художествени решения за фасадите на сграда 3 и сграда 7, както и дизайн на помещенията на бившата работилница и свързващите коридори на сграда 2 на територията на Центъра за градска култура " Правда ". Също така, целта на състезанието е да формира нови подходи за обновяване и развитие на индустриалната архитектура в градската среда.
Друга от задачите на състезанието е да се отдалечи от традицията на утилитарно използване на керамичен гранит, която се е развила в постсъветските градове, и да демонстрира артистични техники за използване на керамичен гранит заедно с други строителни и довършителни материали. Не говорим за пълно покриване на фасадата с порцеланови каменни изделия. Състезателите трябва да демонстрират комбинираното използване на порцеланови каменни изделия с други материали, като вземат предвид стилистичните особености на сградите.
Обектите за конкурса бяха избрани въз основа на бъдещата концепция на Центъра за градска култура „Правда“, организацията на двора и обществените пространства, както и поради различията в архитектурата на тези сгради.
- Предвижда ли заданието да запази пластичността на съществуващата фасада (повторение на детайли - первази, подрязвания и др. - в нов материал), ще бъдат ли изсечени съществуващите фасади при монтиране на завеса от порцелан каменни съдове или те ще останат непокътнати? Има ли други характеристики и елементи, които би било желателно да се запазят в ТЗ? Взета ли е предвид специалната архитектурна стойност на комплекса като неразделна творба на Пантелеймон Голосов при организирането на състезанието и изготвянето на техническо задание? Ако да, какви мерки са предприети?
- Фасадата на сграда 3 има елементи, характерни за общата историческа архитектура на комплекса. В същото време сградата не принадлежи към обект на културното наследство. Според паспорта на сградата, паметникът с регионално значение е сграда 2. Не се налагат специални тежести върху фасадата на сграда 3. Сграда 3 е исторически и функционално свързана със сграда 2, поради което състезателната задача задължава състезателите, когато разработват решение за сграда 3, да вземат предвид съществуващата пластика на сградата, архитектурните елементи и общата композиционна и планировъчна структура, композиция и архитектурен облик на територията.
Понастоящем фасадата на сграда 3 е в съседство с основното открито обществено пространство в комплекса, където сега са разположени щандове за улични храни и малки архитектурни елементи. Чрез фасадата на сграда 3 се осъществява входът към вътрешните помещения на сграда 2, има изложбени зали, фотостудия, отворени за външни посетители. Обектът на конкурса са обществени коридори и работилница, които сега нямат цялостно архитектурно решение.
Техническото задание взема предвид ограниченията, дължащи се на запазените фрагменти от интериора:
- метлах плочки;
- метални плочки;
- система от информационни табла (предупредителни знаци и плакати);
- дървени външни плъзгащи се врати.
Също така се налагат ограничения върху носещата рамка на сградата, съотношението на слепи и остъклени повърхности, разположението на отворите за прозорци, разположението на вертикалните връзки: стълби, асансьори, фасадата на сграда 2.
Сграда 7 също гледа към общия площад на Центъра за градска култура „Правда”. Това е пример за късно строителство. Следователно сградата не представлява настоящата архитектурна стойност, не влиза в границите на обекта на културното наследство и съответно не налага специални ограничения върху дизайна. В същото време самата сграда е много функционална от гледна точка на адаптация за ново ползване. Тук са разположени работилници и творчески ателиета. Сграда 7 е много подобна по форма на други индустриални сгради, които могат да бъдат намерени в многобройни индустриални зони в Москва.
Това е от значение, тъй като една от целите на състезанието е да предложи висококачествен модел за обновяване на промишлени съоръжения, които получават ново функционално предназначение, чрез архитектурни средства, използващи налични довършителни материали - с цел по-нататъшно излъчване на това преживяване други съоръжения в Москва и регионите.
Техническата задача на състезанието предполага, че за фиксиране на керамичен гранит се използват системи от шарнирни (вентилирани) фасади, които позволяват да се запази оригиналният завършващ материал. Смесеното използване на порцеланови каменни изделия с по-леки материали ще намали допълнителното напрежение върху съществуващата фасада на сградата.
- Участваха ли експертите по наследство в изготвянето на техническо задание за състезанието? Ако да, кой и каква е била тяхната роля, ако не, на какъв етап ще бъдат включени, каква ще бъде тяхната задача? Кого точно планирате да привлечете? Ще бъде ли официално потвърдено и взето предвид мнението на архитектурните историци в решението на журито?
- Резултатът от това състезание трябва да бъде концепция. В съответствие с нашето законодателство, участието на експерти по наследство не е задължително на етапа на концепцията. Според закона в случай на разработване на проект за приспособяване на паметник за модерна употреба, на етапа на проектиране трябва да бъдат привлечени експерти.
Техническото задание е разработено от анализаторите на Агенция ЦЕНТЪР. Състезанието се провежда на два етапа. 1-ви етап - класиране за портфолио. 2-ри етап - разработване на самия тестов проект. На участниците във втория етап на състезанието се предоставя разширен мандат, отчитайки всички ограничения. При съставянето му бяха взети предвид мненията на Александра Селиванова, Елена Овсянникова, както и други експерти, изразени в публичното поле във връзка с предмета на конкурса.
За да изясни състоянието и границите на обекта на архитектурното наследство, нашият екип се консултира с Мариана Евстратова, архитект, бивш главен уредник на Архитектурния музей. А. В. Щусев, главен специалист на Комитета за наследство на Москва по архитектурата от съветския период, и по отношение на обновяването на индустриални съоръжения с историческа и архитектурна стойност - с Марина Хрусталева, историк на архитектурата, координатор на общественото движение на Архнадзор.
Василий Бабуров
служител на Лабораторията за градоустройствени изследвания, Московски архитектурен институт:
Комбинат „Правда“е уникален архитектурен ансамбъл от ХХ век, формиран в продължение на половин век (1930–80-те). Ядрото му е шедьовър на конструктивизма - комплекс от редакции и печатници, проектиран от Пантелеймон Голосов заедно със своите ученици и колеги.
„Правда“също е много голям градски блок с вътрешно оформление. Докато чисто производствените функции бяха запазени, заводът, както и всички други индустриални зони, беше затворен за външни лица, т.е. изключени от обществения живот на града. Въпреки това, в постсъветските години ситуацията се промени, появиха се наематели, които значително разнообразиха функционалната „палитра“на комплекса и по този начин отвориха (макар и не напълно) „Правда“за гражданите.
Време е да направите следващата стъпка и да оформите този живот архитектурно. Това е много важно не само за самата „Правда“, чиито сгради се нуждаят от реставрация и обновяване, но и за Москва като цяло. Основните вектори на градоустройствената политика през последните 20 години са развитието на свободни територии и реконструкцията на транспортната инфраструктура. И двете водят до деградация или изчезване на отворените градски пространства. Преустройството на индустриалните зони до известна степен компенсира тези загуби. Arma, Artplay, Red Rose, Factory Stanislavsky и много други проекти не само върнаха огромни територии на града, но го обогатиха с атрактивни сгради и места. "Правда" се намира в центъра на голяма територия, ограничена от Ленинградското шосе, Третия транспортен пръстен и железопътната линия. Тези места са богати на интересна архитектура и освен това не са разглезени от омразни сгради, но районът все още не е много приятелски настроен нито към местните жители, нито към други московчани и посетители.
„Правда“отдавна се нуждае от интегрална концепция за градоустройство (генерален план), която да определя правилата на играта за собствениците, инвеститорите и архитектите. Както показва опитът на най-успешните преобразувания на производствени площи, това е задължителна стъпка. За това обаче не става въпрос - днес заводът е разделен между различни собственици, които действат самостоятелно, без да съгласуват плановете си помежду си, тъй като те не са задължени да правят това. Ситуацията се усложнява от факта, че някои от сградите са архитектурни паметници, а други не.
Липсата на ограничения развързва ръцете. Например става възможно провеждането на състезания с потенциално „патогенни“програми, съдържащи теми като търсенето на архитектурни и художествени решения за фасадите на сгради от 30-те години, като се вземе предвид използването на неавтентични материали (порцеланови каменни изделия). Въпреки че обектите за проектиране (сгради 3 и 7) нямат защитен статут (т.е. законът позволява тяхната промяна), де факто те са част от архитектурния ансамбъл на комбината „Правда“. Оказва се, че програмата задължава участниците да разработват проекти, които могат да навредят на този ансамбъл. Ако състезанието беше „на хартия“(тоест нямаше да включва изпълнение), дори и в този случай би имало отрицателен ефект (вредните идеи формират фалшиви стойности). Какво ще стане, ако преминат от думи към дела?"
Александра Селиванова
Ръководител на Авангардния център на Шаболовка, старши изследовател в Московския музей:
„Идеята за обновяване на вътрешните фасади на двете вътрешни сгради на завода„ Правда “и интериора на печатната сграда поражда много въпроси. Почти случайно, когато научихме за обявяването на конкурса и стигнахме до презентацията, успяхме да повлияем по някакъв начин на ситуацията: след зададените въпроси и публикации във Facebook, заданието беше коригирано. По-специално, организаторите предположиха да се свържат с Мариана Евстратова и получиха от нея пълния предмет на защита на комплекса, откъдето научиха, че обектът на наследството е не само административната сграда, но и печатницата (сграда 2, включена в състезание)! По време на обявяването на старта организаторите не знаеха това … Днес съставът на журито (което също се промени почти наполовина: между другото, директорът на MARSH, Никита Токарев и - неочаквано - Роман Директович, ръководител на проекта на Центъра за градска култура "Правда") ще обобщи резултатите от първия етап на подбор на участниците, а на 9 декември ще бъде публикувано техническото задание. Надявам се, че след цялата получена информация, тя ще включва запазените елементи от интериора на печатницата: метални и стоманени плочки, остъкляване и рамки на капандури, запазена дограма, технически стълби и т.н.
Сега за глобалното. За наше голямо съжаление, при всички добри намерения на операторите на състезанието, е невъзможно да се работи с наследството по този начин. Самата същност на състезанието съдържа неразрешими противоречия. Първата задача е: „Да се създаде нов облик на сгради и интериори на уникална историческа сграда“. Това е оксиморон. Нещо повече, това е нарушение на нормите и принципите на работа със наследството, вариращо от „неприлично“до „незаконно“, в зависимост от предписаното в предмета на защита. Фактът, че организаторите на състезанието се позовават на "липсата на тежести" в документите за собственост - това, честно казано, принадлежи към първата категория. Ако тази конкуренция претендира да бъде модел за подобни ситуации („да се предложи висококачествен модел за обновяване на промишлени съоръжения“), положението на щраусите тук е неприемливо: „това няма нищо общо с конкуренцията“, „има друг собственик "," тези елементи не са включени в предмета на защита "… Административната сграда на „Правда“, един от ключовите паметници на конструктивизма в Москва, която се руши наблизо, не може да бъде пренебрегната. Невъзможно е да се преструва, че комплексът се състои от отделни независими елементи, някои от които (освен това с отделни фасади) могат да бъдат „декорирани“, а други - да не се забелязват. Човек не може да се ръководи от формалния подход „появява се“или „не се появява“, ако помпозно говори за запазване на наследството на авангарда и конкретно на комплекса Голосов.
И накрая, относно принципите. Фасадата на завесата, изработена от порцеланови каменни изделия, тоест плочки, имитиращи естествен камък, за конструктивистки паметник (говоря за растението като архитектурен комплекс) е изплюване във вечността. Особено в контекста на говорещото име на комплекса - „Правда“. Същността на това желание за „покриване“, „завеса“и „скриване“не се променя - независимо дали става въпрос за сайдинг от 90-те, алукобонд от 2000-те, порцеланови каменни изделия от 2010-те. Разработчиците, ангажирани с обновяването на индустриалните помещения, вече са научили, че е абсурдно да се покрива историческата дореволюционна тухла с порцеланови или имитационни тухли - тя просто трябва да се почисти. Остава да разберем това във връзка със стоманобетон и теразитова мазилка от 20-те и 30-те години на миналия век. Озеленяване на дворове - разбира се. Малки форми? Да. Но защо да крием архитектурата?
Всичко, срещу което се бориха Гинзбург, Веснинс, същият Голосов - с фалшиви декоративни фасади, с имитация и фалшификация, с външна „красота“- всичко е тук. Как може да се предложи дизайнът на отделни фасадни стени на сгради за състезанието, ако ги възприемаме триизмерно, в пространството, в движение? Декоратори от епохата на Голосов, които украсяват фасадите за среща с челюскинитите или първомайските демонстрации, използваха плат и шперплат за такива цели. И по-евтино, и по-честно. И какво общо има с архитектурата, когато става въпрос за театър."
Татяна Царева
експерт по провеждане на държавна историческа и културна експертиза в Министерството на културата на Руската федерация:
„Научих за състезанието от интересна и разгорещена дискусия във Facebook (
пост от Александра Селиванова), в който бяха повдигнати много важни и нетривиални въпроси, включително въпросът как да се отнасят към сгради, които чрез надзор на изследователи не бяха включени в ансамбъла на обект на културното наследство, които са брой сгради на исторически и културен паметник на вестник „Правда“(30-те години, архитект П. А. Голосов), предложени за реконструкция.
Като цяло, присъединявайки се към общия тон на изказванията, бих искал още веднъж да отбележа необходимостта от финализиране на историческото и културно проучване на целия комплекс от сгради на Комбината на вестник "Правда" и одобряване на негова основа нов състав на ансамбълът, разработва и одобрява обекта на защита за ново включен цялостен проект за възстановяване и адаптиране към съвременна употреба. И едва след това всякакви събития и експерименти с плочки ще станат легитимни - под наблюдението на реставратори, разбира се, на места, които напълно са загубили автентичния си завършек и не са включени в предмета на защита на паметника.
Разбирам, че всичко това е лесно и лесно да се каже на експерт, но вероятно е много неприятно и обидно да се изслуша клиентът, който е убеден, че установената от закона и, според нас, абсолютно правилната процедура ще доведе до изграждането да може да възстанови качеството си и съответно търговските характеристики в най-добрия случай след няколко години и това ще струва много пари. И искам незабавно и сега да подредя всичко по метода на „културна намеса“, „артистично използвайки“порцеланови каменни изделия, широко ги обсъждам в медиите, получавайки похвали и аплодисменти отвсякъде.
Да го направим бързо, ефективно, евтино е съблазнителен модел на бъдещия стандарт за превръщане на изоставени и занемарени паметници в модерни градски атракционни точки. Разбира се, не бих искал да „задушавам пъпката“желанието на собствениците да дискутират открито с обществеността проекти за реконструкция на ценни сгради, които включват „изключителни решения“- тази откритост трябва да бъде насърчавана и развивана по всякакъв възможен начин. Но фундаменталната подкрепа за подобен подход при работа с ценни строителни елементи може да доведе до създаването на прецедент за културната общност да одобри непоправими промени в стилистиката на ценни градски сгради само с мотива, че сградата не е официално включена в списъка на паметници."
