Многофункционален жилищен комплекс на ул. Болшая Почтовая
Предлага се да се построи голям комплекс на място, ограничено, от една страна, от улица „Болшая Почтовая“, а от друга, от Рубцовската набережна на Яуза. Понастоящем тази територия е дом на фабрични сгради, преустройвани многократно през съветската епоха и сега изоставени. На тяхно място архитектурното студио „ABV“предложи да се изгради нов жилищен район с отделна офис част, търговски център и цялата свързана инфраструктура. Сгради с променлив етаж, от 5 до 17 етажа, са наредени в два реда по проецирания през булевард, който свързва улицата с насипа, образувайки отворена и достъпна среда за гражданите. Общо се планира изграждането на единадесет жилищни сгради, четири офис и търговски сгради, вградена детска градина със специална площ и подземен паркинг на две нива.
Предлага се да се изгради тих парк близо до водата на място, свободно от застрояване. Освен това, според лектора, формирането на активно обществено пространство около комплекса е лична инициатива на клиента. В допълнение към два големи квадрата, срещу които булевардът опира от двете страни, беше решено да се създаде пешеходен мост през Яуза, който да позволи да се свържат два брега на реката, които не са свързани по никакъв начин днес. Засега това предложение е подадено само за разглеждане, но то няма правно основание, тъй като този сайт не е собственост на инвеститора. Освен това се планира да бъде разработен нов транспортен възел на отсрещния бряг.
Архитектурното решение се характеризира със сдържаност. Всички къщи са направени в един и същ стил, в декорацията доминират клинкерни плочки в топли кафяви и млечно бели нюанси. Фасадите, обърнати към водата, са по-активни: тук се открояват две контрастни кули: едната е жилищна с вълнообразна стъклена фасада, другата е административна, бяла и лаконична.
Съществуващите сгради на територията, според решението на търпимата комисия, в по-голямата си част ще бъдат демонтирани поради липсата на историческа стойност. Само една от сградите, обърната към реката, е решена да бъде запазена и реновирана, по-късно е адаптирана като офис и търговски център. Също така, като част от работата с обекта, се планира пресъздаване на две съществуващи досега водонапорни кули. Единият от тях ще бъде добавен към реконструираната историческа сграда, другият ще расте на отсрещния бряг, на Семьоновската насип.
Предвиждайки дискусията, Евгения Муринец отбеляза, че проектът съдържа някои несъответствия с GPZU. Така че в офисната част има излишък от разрешените площи, а сградата от южната страна на обекта е с повече от 3 м по-висока от допустимата. Сергей Кузнецов се усъмни в незаинтересоваността на инициативата за подобряване на територията: клиентът доброволно отрежда значителна площадка за парковете и градските площади, но може ли да ги използва правилно? Освен това в представения проект тези пространства изглеждат недостатъчно развити. Предложеният транспортен възел все още не е обвързан със съществуващата ситуация, въпреки че самата идея за неговото формиране, според Кузнецов, заслужава одобрение.
Андрей Гнездилов подкрепи Сергей Кузнецов, като направи доста радикално предложение - да се даде на града земята, отредена за обществени пространства. Това, според него, ще позволи да се избегне оперативен конфликт в бъдеще. Той също така се съгласи, че решенията с достъп до насипа и площада изглеждат непълни. „Пешеходната улица, която се създава, няма да живее, ако не осигурим висококачествено решение на два квадрата. Засега виждаме един вид паркинг на чужда територия, вход на гараж и т.н., вместо на публично пространство “, коментира проекта Гнездилов. Що се отнася до архитектурата, Гнездилов я хареса - тя беше сдържана и с високо качество, което е особено ценно за столицата.
Проектът беше подкрепен от Алексей Воронцов, който беше доволен от градоустройствената концепция, и функционалното съдържание, и имиджът - разбираеми и честни. Единственото му желание беше предложението да се изработи проектът за съответствие с изискванията на ландшафтно-визуалния анализ и взаимодействието със значими обекти в квартала, както и да се осигурят на комплекса паркинги. Решението за свързване на улицата и насипа изглежда на Воронцов е много правилно, но той се съмнява в необходимостта от пресъздаване на разрушени преди това обекти - „може би заради запазването на паметта за мястото“. Юрий Григорян се изказа по-грубо по този въпрос. Според него съдбата на оцелелите сгради се определя по варварски начин: „Защо при такова гъсто развитие е необходимо тези малки и безвредни къщи да бъдат разрушени? - попита Григорян. - Тези томове биха могли да се използват разумно, те са доста удобно разположени на сайта. Но ако все пак ги разрушите, защо тогава да ги пресъздавате под формата на модели и да ги криете под стъкло? Каква стойност ще имат тези модели за града?"
Алексей Йемелянов, ръководител на Московския отдел за културно наследство, отговори на въпроса на Григорян. Той обясни, че цялата територия на разглежданата индустриална зона е била значително трансформирана през съветския период и следователно е загубила историческото си значение. Всички сгради имат много временни пластове, те са преустройвани и ремонтирани многократно, така че комисията в този случай категорично отказва да ги консервира, като препоръчва да бъдат пресъздадени и включени в проекта. Единственото изключение беше една сграда с изглед към насипа: комисията й се задължаваше да я запази непроменена.
Юрий Григорян се съгласи с аргументите на представителя на Комитета за наследство на Москва и дори изрази готовност да подкрепи проекта, но за пореден път подчерта, че подобно невнимание към историческата среда е неприемливо за него. Той също така посъветва авторите, ако предложението за изграждане на моста бъде одобрено, да го изнесат на площада пред комплекса, вместо да го врязват в историческата сграда. Ще бъде по-логично и справедливо по отношение на града.
Владимир Плоткин одобри представения проект, като отбеляза добрия достъп до водата и правилната ориентация на булеварда. Той обаче се съгласи с колегите си, че булевардът трябва да бъде завършен под формата на квадратчета. Плоткин не харесва изработването на вътрешните дворове, които бяха прорязани от магистрали. Авторите трябва по някакъв начин да неутрализират влиянието на транспорта - той е сигурен.
Дискусията беше обобщена от Сергей Кузнецов, който предложи да подкрепи представения проект. Главният архитект определи работата като добра и спокойна, отговаряща на висококачествено средно ниво и съвременни стандарти. Градоустройствената част е най-проблематичната тук, тъй като по-рано на обекта е имало изолирана индустриална зона, не свързана по никакъв начин с града. Създавайки проходна пешеходна улица, дизайнерите, според Кузнецов, частично са се справили с този проблем. Но въпросите останаха. Например от страната на улица „Болшая Почтовая“хората са посрещнати от входа на гаража. Трябваше да бъде изтеглен по-дълбоко в територията и, да речем, на площада трябваше да бъде устроен ресторант. В този случай пространството би изглеждало по-изгодно. По негово мнение трябва да се наблегне повече на крайния случай. Реакцията на сградите към близостта до реката изглеждаше недостатъчна за Кузнецов, особено на нивото на първите етажи, които „изглеждат безразлични“. Но с всички недостатъци беше решено проектът да бъде подкрепен, като се препоръча той да бъде финализиран в работно състояние.
Хотел "Белград" на улица Смоленская
Хотел Белград е построен на улица Смоленская през 70-те години на миналия век като част от градоустройствения ансамбъл на площада пред сградата на външното министерство. Заедно със своята „кула близнак“- хотел „Златният пръстен“- те оформяха порта по пътя от Градинския пръстен към външното министерство, застанала от двете страни на сталинисткия небостъргач. В началото на 2000-те обаче Златният пръстен е реконструиран и получава надстройка: обем от две части с правоъгълна основа и овален край, подобен на шайба.
Днес възникна въпросът за реконструкцията на втората кула - тризвездният хотел "Белград", който трябва да бъде приведен в съответствие с изискванията на новия оператор - "Азимут". Архитектурното студио "T + T Architects" беше поканено да проектира. Както ръководителят на работилницата Сергей Труханов каза на съвета, те имаха три основни задачи: реконструкция на фасади с помощта на съвременни материали, изграждане на двуетажна надстройка-ресторант - съчетана със съседна кула, както и осигуряване на удобен достъп за посетители на хотела. Архитектите представиха на съвета три варианта за решение на фасадите. Първият, основният, предполагаше максимална приемственост и запазване на съществуващото изображение. Предложено е напълно да се заменят довършителните материали и остъкляването. В стилобатната част дълбочината на пилоните се увеличи. Разделението на прозорците също се промени. Другите две опции са по-забележимо различни от оригинала: има ясно проследени ъглови елементи, ламели по краищата и релеф на стените.
Надстройката също беше представена в два варианта - правоъгълна, отразяваща основата на надстройката "Златен пръстен" и овална, повтаряща горната й част. За правоъгълна надстройка авторите излязоха с обемна облицовка, която поема пластиката на фасадите на основния обем на сградата. Овалният обем е напълно стъклен и гладък.
Промените в проекта засегнаха и прилежащата територия, която хотелът почти няма. Като се има предвид такава липса на пространство, архитектите предложиха да се организира вход от страната на съседна жилищна сграда и също така осигуриха допълнителни джобове за слизане на пътници. Трябваше да реша и проблема с липсата на ясно изразена входна група. За това беше създаден изпъкнал портал, подчертаващ зоната на входа. Невъзможно беше да се постави козирката, така необходима за хотела: границите на обекта завършват почти веднага зад платното на основната фасада. Независимо от това, авторите са подготвили визуализация, където е предвидена козирка, което предполага, че Архийският съвет може да помогне за решаването на земните въпроси.
Сергей Кузнецов се съгласи, че хотелът се нуждае от козирка и обеща да помогне да се намери най-доброто решение. Евгения Муринец отбеляза, че без промяна на границите на обекта, поставянето на навеса е невъзможно, допустимо е само капитално строителство. След като се справили с козирката, членовете на съвета започнали да обсъждат самата сграда. Владимир Плоткин категорично се изказа за максимално запазване на фасадите. Дори появата на вертикални прегради на прозорците според него е радикална промяна в характера на сградата. В исторически план фасадата имаше много точна посока, подчертана тема, всички нейни аспекти са ценни. Цветът на стъклото и сянката на новите материали също са важни, които трябва да бъдат подбрани в строго съответствие със съществуващото изображение на сградата, сигурен е Плоткин.
Сергей Кузнецов изцяло подкрепи своя колега. Припомняйки, че веднъж е завършил курсова работа на този сайт, той подчерта, че това е от особено значение за града. „Това е уникален и единствен по рода си ансамбъл, който беше реализиран в рамките на един генерален план. Двете кули бяха замислени да бъдат еднакви. След възстановяването на един от тях тяхното единство беше застрашено. Ако сега се съгласите с нови промени, в бъдеще можете да получите две напълно различни сгради. Не можете да смените единия фланг, без да обърнете внимание на другия. Потомците ни няма да ни простят, ако сега унищожим такъв ансамбъл. Следователно единственият правилен вариант би бил стриктно да се придържаме към първоначалното авторско намерение “, обобщи Кузнецов.
Що се отнася до надстройката, членовете на съвета дори не са разгледали варианта с правоъгълен обем, единодушно в полза на овала. Според Алексей Воронцов правоъгълният ресторант нарушава и без това деликатния баланс. Подобно мнение изрази и Андрей Гнездилов: „Не мога да подкрепя проекта, както е представен. Необходимо е да се възстанови сдвояването и да се направи същата надстройка като над съседния хотел. Тази позиция ядоса Юрий Григорян, който изрази недоумение от факта, че надстройката се приема за даденост. Сигурен е, че преди няколко години е допусната сериозна грешка. Защо е необходимо да се повтаря днес на втората кула? В резултат на това Григорян предложи не само да се откаже от проекта на надстройката над „Белград“, но и да премахне съществуващата надстройка над „Златния пръстен“.
Резултатът от дискусията беше решението да се изпрати проектът за преразглеждане, за да се преразгледа проектът по-късно. Самата идея за реконструкция и обновяване на сградата се хареса на всички присъстващи. Но липсата на внимание на авторите към ансамбъла не позволява да се избере възможно решение от всички представени опции.
