Проектът на указ за демонтирането и преместването на кулата Шухов, който наскоро се появи на уебсайта на правителството на Руската федерация, предизвика бурна реакция от страна на градските защитници в интернет. Министерството на комуникациите представя проекта като вече прието решение, отбелязва се в общността на ру-архитектите, въпреки че по принцип няма проекти за демонтаж и монтаж, съгласувани с експерти и обществеността. "Според нашите закони това е престъпление, а не възстановяване", се казва в публикацията. „Шаболовската кула не може да се демонтира и е невъзможно да се събере от нарязания скрап.“Блогърите подозират служителите на Министерството на комуникациите, упорито пренебрегвайки експертното мнение, в личен интерес към сайта. Височината от 160 метра на кулата може да се превърне в причина за високи изключения за ново строителство, пишат в блога, а на мястото на паметника ще се издигне модерен небостъргач; може дори да няма такъв, ако към него се присъедини прилежащият обект на компанията за развитие на Шухов плаза.
На фона на скандала с незабележимата радио кула премина новина за поредното предстоящо прехвърляне - съветският паметник на Н. В. Гогол на булевард „Гоголевски“, за който usolt писа в своя блог. На нейно място Комисията за монументално изкуство на Московската градска дума реши да върне оригиналната версия на скулптора Н. Андреев от 1909 г., стояща наблизо в двора на къща № 7. Аудиторията на мрежата обаче не намери „историческа справедливост“в това и не подкрепи идеята за „влачене на Гоголи напред-назад“.
Поредната вълна от критики в блоговете тази седмица обхвана Министерството на културата за "предаването" на зоните за сигурност на Архангелско край Москва - припомняме, министерството е отказало иска си срещу наемателите на горските парцели на имението. Ръководителят на Московския регионален клон на ВООПИИК Евгений Соседов, който от няколко години съди за неприкосновеност на зоните за сигурност, пише в блог във Фейсбук, че дирекцията на музея-резерват просто капитулира: „Директорът на имението Архангелское музей в съда официално се отказа от цялата територия, предоставена на музея във връзка с неговото създаване. Въз основа на това решение бяха спечелени две дузини съдебни дела и десетки хекта имения са върнати в държавна собственост. Новата длъжност на директора означава, че музеят се отказва не само от ландшафтния парк около театър Гонзаго, но и от всички други територии, които са били възстановени с такава трудност през последните десет години от Министерството на отбраната, регионалните и местните власти."
Междувременно градските власти и блогърите започнаха активно да търсят друго място за Художествената галерия в Перм. След провала на неотдавнашния Общински съвет на проекта за реконструкция на речната гара за тези цели, идеята за построяване на сграда на удължен участък по протежение на еспланадата е особено популярна сред администрацията. Според автора на блога ar-chitect обаче този раздел е толкова тесен, че експозицията ще трябва да бъде поставена „във влака Москва-Владивосток“: „Какво представлява участък с ширина 40 м? Това са два пожарни прохода, а ширината на сградата е около 20 м. Предполагаемата площ на галерията е около 15 000 кв. М. Триетажна сграда с ширина 20 м и 250? Дължина. Протестиращите срещу проекта Zumthor на тесен участък по железопътната линия сега намериха същото, само от другата страна на планината, добавя блогърът. Глупаво е обаче да отказвате самата еспланада, ar-chitect е сигурен, че трябва да изградите точно върху нея: направете участъка от улицата, пресичащ пешеходната еспланада, и издигнете симетрична сграда на централната ос.
Денис Галицки, участвайки активно в дискусията за съдбата на галерията, от своя страна предложи да я построи на територията на стадион Юност. Абсурдно е да имаш до три стадиона в пълен размер (Динамо, Юност и Звезда) практически на главната пешеходна улица на града, пише блогърът, защото „това са рядко използвани места за забавление с висока посещаемост на пика“. Но дори това предложение беше критикувано: „Галерията, в приземния етаж на която има обществена пързалка-стадион-хиподрум, е трудно да се повярва“, коментира ar_chitect предложенията на Галицки. "По-добре е да се засаждат дървета по-дебели между открития стадион и Ротондата, отколкото да се поставят многоетажни сандъци там." И Александър Ложкин напомни на Денис Галицки, че „музеят е една от най-сложните сгради от гледна точка на функционални и технологични аспекти …. Депозитарят е десет пъти по-сложен от склад, а изложбените пространства са десет пъти по-сложни от супермаркет. " Следователно предложенията със стадиона се оказаха, уви, аматьорски.
Ако обаче на блогър може да се прости за „луд“дизайн, тогава получаването на такива проекти от официални ръце е скандално, казва Иля Варламов. Обект на критики в блога му този път беше проектът за създаване на пешеходна улица Чокан Валиханов в центъра на Омск. В идеална, според Варламов, ситуация, когато има богат инвеститор (Газпром) и страхотна идея с крайбрежна алея, жителите биват принуждавани към откровено слаб проект - „обикновен съветски гранито-монументален блевонтизъм“, блогърът е възмутен. Самите жители обаче се притесняват главно от сечта на дървета, а не от градоустройственото качество, което според Върламов също е лошо.
И още една интересна дискусия се разгърна в блога на архитект Тимофей Шапкин, който отбеляза там състезателен проект на входната група на хотел "Украйна", разработен от него като част от Arch Group. Той не беше включен в броя на финалистите, но той беше единственият, който предложи своеобразно „нематериално“архитектурно решение: за да не се разваля паметника на архитектурата с тенти, проектът разработи въздушен навес, който издухва всички валежи на разстояние 8-10 метра от входа с насочен поток. По обвинения в, макар и не толкова значителни като други, но вандализъм по отношение на паметника, Тимофей Шапкин отбеляза, че според него вандализмът е изкуствен опит да се възроди остарял модел на функциониране на сградата; много по-добре е проблемът да се реши с „минимални иновации“.
