За пореден път блоговете повдигнаха темата за московската програма „200 църкви“, която вече бе успяла да забърка „антиклерикалите“, в чиито редици бяха изписани противници на самите храмове, както и на лоша архитектура, и тези, които застана на страната на Руската православна църква във всичко. Първият, очевидно, трябва да се отдаде на блогъра daniil-skitalec, който наскоро публикува задълбочено проучване по тази тема. Според него няма добра архитектура във вече построените обекти, тъй като строителството е започнало набързо, използвайки „остарели подходи“. Междувременно, както отбелязва daniil-skitalec, имаше нужда от пълноценни публични дискусии за вграждането на църкви в контекста и състезания за концепцията за интегриран подход и изучаване на историческия опит.
Поддръжниците на програмата обаче обвиниха професионалния отдел, че просто не е готов да изпълни социалната поръчка. daniil-skitalec частично се съгласява: причината, според него, е „загубата на какъвто и да е интерес към темата за църковната архитектура сред най-добрите архитекти в страната“: „В резултат на това църквите са заети главно от нискоквалифицирани външни архитекти (с редки изключения, като Андрей Анисимов) от големи дизайнерски организации, занимаващи се с вида на ухото. Конкурентните проекти на катедралата Сретенски ясно показват това”.
Има и друг проблем, както пише avis_avis: „Има две добре известни истини за един храм: той трябва да бъде богато украсен и да повтаря известни примери от миналото. И честно казано, нямам представа как може да се обърне ситуацията. " Архитект Андрей Анисимов от своя страна, коментирайки публикацията, призовава за развитието на „идеята за лаконизъм“, следвайки колегите от Псков и Балканите. А самият Даниил-скиталец вижда нови възможности в дървената храмова архитектура, която според него за един съвременен град сред каменни високи сгради може да се превърне в „същия органичен контраст, какъвто бяха каменните храмове в Новгород“. Но накрая има и трети проблем - масовият мащаб на строителството, за който според Андрей Анисимов всички тези експерименти не са подходящи: „Нуждаем се от проекти и технологии не прости, а най-прости, изпълнени от непрофесионални екипи, икономически методи, с усилията на енориашите. Но в същото време те трябва да бъдат храмове, а не навеси. Всеки иска да получи катедралата на Христос Спасител за три копейки, не по-малко ?! И това поражда фиктивни проекти."
Междувременно подобни проблеми се откриват в жилищното строителство, където по-бързите, по-прости и по-евтини категории все още надвишават всичко останало. Причината за широка дискусия по тази тема в общността RUPA бяха "успехите" на жилищното строителство в Орловския регион, където с помощта на нови технологии те успяха да намалят разходите за изграждане на 16-етажни сгради с 10%. „Не просто 16-етажен панел, а нов тип жилища“, казва иронично архитект Александър Антонов. И най-важното, защо да се строи по 16 етажа, "липсата на земя в Орловския регион, дори не е смешно", отбелязва архитектът Константин Ходнев.
Архитектът Сергей Николаев се ангажира да подкрепи колегите си от Орел: „Нямаме време да вярваме, строим и, за съжаление, дори по-лошо, отколкото в Орел“, защото с минимум пари е необходимо „да се преместят колкото се може повече хора колкото е възможно”. „Защо някой трябва да бъде преместен? - възразява Александър Антонов. - Кой каза какво е необходимо? Кой каза, че нямаме жилище? Вземете всеки малък град в нечерна земя на Русия, където осигуряването на жилищен фонд е от 50 метра на човек. Преместете се, моля. И ние също имаме военни градчета, които са празни в насипно състояние, вие също можете да се преместите там. Те продължават да строят „Хрушчови“не заради това, уверен е потребителят, а защото има технология, която е от полза за строителите: „И след 10 години, когато в тези къщи ще живеят само маргинали, които няма да плащат за каквото и да е, ще започне песен, че отново се нуждаят от подобряване на условията на живот “, пише Александър Антонов.
Според Олег Сафонов дизайнерите трябва да се борят за „излишък“и за качество: „Първо, съживете„ технолозите “, оценете реалния краен резултат, отнемете първата цигулка от икономистите. В противен случай прозорците, канализационните тръби и т.н. ще се превърнат в излишък зад балконите. И Александър Ложкин, говорейки за панелните гета, припомни проекта за „типични блокове“на холандския архитект Барт Голдхоорн, който според архитектурния критик „може да се превърне в достойна алтернатива на микрорайонното строителство в териториите на Грийнфийлд“. Въпреки че остава въпросът защо градовете, чието население не се увеличава, трябва да се развиват за строителство”.
Архитектът Михаил Белов от своя страна има въпрос към тези, които строят „криво“, т.е. в духа на деконструктивизма и дори някак по свой начин, така че „езикът да не се превърне в наречен сгради“. Ако през 60-те и 70-те години. това беше най-малкото оправдано от масовото строителство в контекста на реконструкцията на съществуващата сграда, пише архитектът в новото си есе „Крива архитектура”, защо тогава нещата да бъдат „криви, когато можеш направо”? Към момента обаче „кривата революция“вече е изчезнала, „очевидно преди да падне върху главите на децата им, които вече не знаят какво и как друго може да се изкриви“, заключава Михаил Белов. Авторът обаче получи обвинения в опростяване на историята и отричане на тенденцията, по която бяха защитени повече от една докторска дисертация и която има мощна философска основа. Според него обаче архитектът е искал само да напомни, че „е криво“и „всеки трябва да разбере защо го прави криво, когато може - направо“, особено след като „възрастта на всяка официална идея се измерва…. Идеите остаряват, остаряват и умират, както всичко останало на този свят “, отбелязва Белов.
А междувременно блогърът Иля Върламов е възмутен от „кривата“активност на регионалните кметове. Героят на критичната бележка беше кметът на Омск Вячеслав Двораковски, при който, според автора, броят на нормалните наземни преходи в града намаля и възникнаха нови пречки пред пенсионерите, майките с инвалидни колички и инвалидите. Е, кметът на Омск заслужи специалната неприязън към Варламов, известен борец за права на пешеходци, като нарече трамвайния транспорт в града без значение.
Архитекти и общественици от Перм тези дни се събраха на кръгла маса, за да обсъдят реконструкцията на еспланадата. Много копия около проекта бяха счупени, но огромно пространство в центъра на града продължава да съществува, като между другото загуби единствената си украса под формата на фонтан. Блогърът Денис Галицки отбелязва, че най-известният проект на "Ass Architects" е един от десетките, които са били разглеждани през последните десетилетия, като се започне например със скиците на еспланадата от началото на 70-те години. от архива на архитекта М. И. Футлик, където площадът, според Галицки, прилича на Астана.
Имаше спор между блогърите - дали да запазят еспланадата без никакво развитие, ограничавайки се само до озеленяване, или да позволят, например, да се изгради подземен търговски център, оставяйки повърхността непроменена. Например потребителят Иван Помнящи смята, че реконструкцията е същата като поправянето на стари дрехи; според него е по-ефективно да се изгради нещо ново около историческия център, „с красиво оформление и инфраструктура“. - „Всяко капитално развитие, надземно, подземно на еспланадата, се дължи на немощта на отделните ни длъжностни лица и бизнеса, а последните имат в съзнанието си само търговски центрове“, убеден е блогърът комисар, според когото само фонтани и отдих площите трябва да са на площада … Но потребителят b_m_s не вижда нищо лошо в подземното строителство и предлага „уреждане на съществуващото пространство“на града, вместо да се разраства в широчина, благодарение на което градът е обрасъл с „квадратни метри необитаема територия, сравнима по размер с Москва“. И докато се обсъжда общата концепция за реконструкция на площада, блогърът призовава да „усъвършенства пространството с пътеки, тревни площи, пейки, цветни лехи, кошчета за боклук и други елементи от парковата среда“.
Междувременно криминалната история се случи от историческия насип на Степан Разин в Твер. Няколко седмици подред оригиналните чугунени огради от 20-те години на миналия век методично изчезват от насипа, както съобщава главният архитект на града Алексей Жоголев. Междувременно блогърите напомнят, че насипът е в процес на реконструкция от 2011 г., който, макар и прекъснат поради липса на финансиране, не е приключил, "което означава," пише потребителят lesorub, "че тази зона е строителна площадка и за всичко, това, което се случва на него, е отговорност на изпълнителя под контрола на предприемача, от тях и от търсенето. Но мисля, че не е имало опис на архитектурни исторически ценности (решетки и стълбове) и трябва да бъде, освен това е необходимо да се демонтира всичко и да се вземе за реставрация. " Някои, между другото, обвиняват изпълнителя за тази тъмна история. за ускоряване на финансирането за нови решетки, а блогърът на Пандора съветва да се търсят изгубените на същото място, където се намира откраднатият балкон от Двореца на пътуванията - „някой пресъздава древната Твер в лятната си вила“.
Друга, по-мащабна реконструкция - с пренасянето на известния паметник на А. С. Пушкин в Москва - успя да избегне или поне да отложи. Блогът Opinion.ru обсъди решението на Комисията за монументално изкуство на Московската градска дума, която отказа да построи на мястото на паметника мемориален параклис за Страстния манастир. Между другото, беше предложено самият Пушкин да бъде преместен на историческото си място - в началото на булевард Тверской, където е инсталиран през 1880 година.
Координаторът на Архнадзор Константин Михайлов предлага в коментарите си въпросът да бъде решен на общоградски референдум. Вярно е, че в условията на градоустройствената ситуация, която се е променила значително в продължение на половин век, прехвърлянето на паметника му се струва по-малко логично, отколкото например музеификацията на подземни археологически находки - стените на същия Страстен манастир или крепост на Белия град. Галина Маланичева, председател на VOOPIiK, която, между другото, е за трансфера, вярва, че площад Пушкин може да бъде върнат в първоначалния си вид и Страстният манастир да бъде пресъздаден. Но например организаторът на пикета срещу преместването на паметника Александър Машков коментира, че манастирът има лоша репутация и няма нужда да го възстановява, тъй като именно от камбанарията му през декември 1905 г. „ картечница е изстреляна по протестиращите”.
