Проектите на архитектурното бюро „Атриум“са сложни, пластични, разнообразни и очевидно отразяват личността и възгледите на неговите основатели: Вера Бутко и Антон Надточи, които съвсем разумно наричат своето бюро авторско. Говорихме с един от основателите, Антон Надтохим, за творческия метод и принципите - всичко, което архитектите на Atrium смятат за важно.
Archi.ru:
В едно от интервютата се нарекохте неомодернисти. Отказвате ли се от това определение?
Антон Надточи:
Всяко определение в нашия случай вероятно няма да бъде пълно. Не е възможно да се опише обхватът на творческото търсене с една дума, а самата терминология не винаги е еднозначна и добре установена. Със сигурност знаем, че се изразяваме на езика на абстрактните геометрични форми, който е измислен и разработен от архитектурата на модернизма. В същото време се опитваме да намерим собствено поле за експерименти, да дадем собствени интерпретации и да подходим към архитектурата като изкуство. Тъй като въпросът за стила се задава постоянно, решихме, че думата „неомодернизъм“е най-подходящата като условен отговор.
Говорите ли за нелинейна архитектура?
- Нелинейността никога не е била самоцел за нас, модерна тенденция, която трябва да следваме. Тя визуализира един от универсалите на съвременния свят, с който се свързваме. И все пак нашите форми не са заради картината. Те се раждат в резултат на сериозен и задълбочен анализ, който отчита разнообразие от критерии и параметри: функционални, технологични, контекстуални, визуални и т.н.
Изглежда като описание на параметризма
- Не и това. В параметризма има много неща, но ключът остава да се получи форма по доста механичен начин, от формула, в която се заменят подходящи математически параметри. Създаваме го ръчно, чрез смислена авторова реакция на ключовите критерии, открити по време на анализа на първоначалната ситуация. В същото време се стремим да намерим най-добрата форма, съответстваща на тези параметри, да разкрием вътрешното многообразие и контрасти и да ги визуализираме.
Как започваш?
- В основата на всяка сграда е функция, така че винаги започваме с задълбочен анализ на проблема, след което се създава блок-схема, която съответства на оригиналната програма. Като правило той дава цяла йерархия на пространствата - публични и частни, големи и малки, презентационни и уютни и т.н. Задачата на архитекта е да организира правилно тези пространства.
„Абсолютни форми“се раждат от програмата: например, от гледна точка на осветлението, един ще бъде идеален, релефът диктува друг „идеален“вариант, а видовите характеристики изискват нещо друго. Така възникват няколко различни модела, всеки от които успешно отговаря на определени изисквания. След това анализираме всички получени модели, сравняваме ги и накрая получаваме формата, която в този случай ни се струва оптимална за дадения сайт и задача. Нашите сгради са възможно най-контекстуални, те са буквално интегрирани в пейзажа. Те не могат да бъдат взети и преместени на друго място.
Вашите вкусови предпочитания играят ли роля в процеса на преобразуване на няколко абсолютни форми в една окончателна?
- Разбира се, има вкусови предпочитания. Вкусът обаче е нещо повърхностно. По-скоро си струва да поговорим за съответствието на формата с нашите вътрешни принципи. Има качества, които искате да визуализирате - като хетерогенност, взаимно интегриране на части, тяхното пресичане и взаимодействие, многопластовост, плавност и т.н. Защо често имаме тавани, преминаващи в стената, а стената в тавана? Отделно съществуващи, обособени пространства не се приемат от нас дори на ниво усещания. Тъй като в нас има определени фундаментални основи, известна парадигма на световния ред.
Кои са основите?
- Ще се опитам да отговоря накратко, умишлено опростявайки глобалността на дискусията.
Ние виждаме особеността на нашия век във факта, че сега всички понятия са размити и относителни. Днешният свят съществува едновременно в рамките на няколко парадигми. Единият е нютонов, който е бил открит отдавна, но е влязъл в ежедневието едва преди сто години, защото преди това са доминирали други, предимно религиозни парадигми. Това е „научен“възглед за света, състоящ се от много отделни частици, взаимодействащи според механичните закони, и свят, в който поведението на материята може да се предскаже с абсолютна точност, познавайки тези закони.
В същото време всички научни открития от 20-ти век - теорията на относителността, квантовата физика, науките за сложността, информацията и други, стигнаха до извода, че тези механични закони действат само в рамките на затворени системи и такива понятия като съзнание, воля и други субективни фактори. Като цяло светът не е толкова прост и най-вероятно съвсем не е такъв, какъвто ни се струва.
Светът е едно цяло, а частиците са само фрагменти от цялото, които приемат различни форми.
Но все пак, защо имате или косвени, или заоблени ъгли, и скосени равнини?
- Ще обясня. Преди това на първо място беше критерият за технологичност и промишленост. От тази позиция беше много по-лесно да се правят само прави линии, които се вписват добре с типични проекти и серийни мебели. Целият 20-ти век е изграден върху индустриализма. Всъщност модернизмът „изобретява“и криволинейност, но в основата си естетизира ортогоналната форма и едва на по-зрял етап от развитието стига до по-сложна форма. Корбюзие, Нимайер и всички майстори на архитектурата от ХХ век се опитват да създадат артистична, артистична и донякъде по-близка до природата форма.
Това ли е победа на индивидуализма над индустрията?
- Сега можете да изградите всичко, технологичността вече не е свързана с минимизиране на броя на елементите или стандартните размери. Днес в известен смисъл ние създаваме идеална форма за идеална функция, каквато беше например по-рано при изграждането на религиозни сгради.
Появява се по-сложна, но и по-персонализирана форма, в резултат - праволинейността изчезва. Това не отменя ролята на функцията като основен критерий.
Колко е по-скъпо?
- Ако критерият за икономичност за даден проект е основен, тогава пространството може да бъде ортогонално с един единствен скулптурен елемент, който формира неговата пластика. Приблизително 5% от обекта ще струва 2-3 пъти повече от останалите - като общата цена на това е стотинка. Ако обаче такова решение придаде на сградата ново допълнително качество, тогава нейните стойностни характеристики вече ще се измерват не само от количеството изразходвани строителни материали, време и пари.
Вземете олимпийския стадион в Пекин, известното „гнездо“. Ясно е, че критерият за ефективност не беше на първо място там. Количеството метал, изразходвано за изграждането на покрива му, е десетки пъти по-голямо от аналозите. Но който е построил този стадион, се е стремял да създаде символ на Олимпийските игри и на страната като цяло. От този проект бяха получени много различни дивиденти.
Колко често във вашия случай има разбиращ клиент, който е готов да отиде за допълнителни разходи заради пластичността и формата?
- Нямаме задача да популяризираме клиента и да го накараме да плаща „допълнителни“пари за красота. Но често областта, с която работим, създава проблеми, които не могат да бъдат решени с традиционните методи. Например направихме проект в Щукино за две нови детски градини и училище. На тази територия, която не беше достатъчна дори за съществуващи сгради, беше необходимо да се поставят предмети с трикратен капацитет. Тази задача не е разрешима в декартовата система. Има училищни типологии, които са чудесни за открит сайт. Но те не бяха приложими за такъв сложен сайт като нашия. Трябваше да използваме всички 100% от неговия потенциал. В резултат на това се ражда неочаквано и на пръв поглед трудно решение, когато значителна част от сградата преминава под земята, появяват се експлоатиращи се покриви, прекъснати линии (резултат от анализа на слънчевата изолация), появяват се свързващи мостове-коридори и т.н.
Формата, въпреки цялата си важност, все още не е самоцел. В нашия случай това е резултат от функционална необходимост, а пластмасата се появява сама по себе си и е вътрешната същност на сградата.
Всъщност това е причината да не харесваме пейзажа, който днес е символ на постмодернизма.
Не обичате ли постмодернизма?
- Не можеш да кажеш това! Постмодернизмът създаде сложно пространство, което да замести простата ортогонална система на класическия модернизъм. По-късно квинтесенцията на постмодернизма беше деконструктивизъм, който издигна пространството до степен на свръхсложност.
Но ако, например, във филмите на Питър Гринуей, поставени декори, флиртуващи с исторически асоциации, театралност, ирония и гротеска - всички тези литературни средства, които активно използва постмодернизмът, се възприемат съвсем органично, то в архитектурата това е заместване на понятията.
Основният инструмент на архитектурата като изкуство е преди всичко пространството и формата. Символизъм, историзъм и други пластове - от злия, те могат да присъстват само в рамките на присъствието на основното обемно-пространствено решение. Да, границите между изкуства и жанрове днес са по-малко строги, но те не могат да бъдат обърнати. В известен смисъл ние се застъпваме за пречистването на архитектурния език.
Разбира се, не всичко се получава на сто процента. Например нашият проект „Планетите на KVN“в резултат се оказа популистки и според нас дори декоративен, тъй като пластиката на фасадата в резултат се оказа по никакъв начин не свързана с вътрешното оформление. Бих предпочел да бъде като в Билбао, където има един състав и една структура.
Формата обаче е оправдана „отвън“, градоустройство - нашата фасада организира площада и кръстовището по нов начин. Освен това нямахме възможност да работим с вътрешната структура на сградата, тъй като тази реконструкция и кутията със стени дойдоха при нас от старото кино, а интериорите не бяха направени от нас. Предложихме проект, който би направил възможно създаването на поименно обаждане между външната конструкция и интериора, но той не влезе в действие. Сега има чудовищно безвкусни псевдокласически интериори с пана, арки и пейзажни картини по стените. Този подход, меко казано, не ни е близък.
Толкова ли е важна за вас връзката между фасадата и интериора?
- Всъщност нямаме отделни интериори, отделни фасади.
Ние не рисуваме фасади, това противоречи на нашето разбиране за архитектурата. Фасадата винаги се оказва сама.
Създава се един вид обемна композиция - единична отвътре и отвън. А фасадата е само ортогонална гледка към къщата. По принцип той отсъства в живота като такъв, защото човек вижда всичко в процеса на движение, в перспектива, а не фронтално.
Хареса ми девизът на една компания: „Започваме там, където другите спират“. Ако обикновено се изготвя план, той се издига и се получава форма, тогава започваме да се справяме с архитектурата по различен начин, когато на някой друг изглежда, че всичко вече е направено. Процесът на намиране на оптималното функционално и формално решение върви паралелно, по обем и преминава през много повторения. Тук, както в танца, няма отделни движения, едното идва от другото.
В този смисъл получавате такива истински, необятни модернисти: отсъствието на фасада, принципа отвътре навън, абстрактна форма, течащо пространство …
- Модернистите също имаха амбиции за поддържане на живота. Донякъде ги имаме и ние: ние също така формираме комфортна среда, но в същото време провокираме хората да мислят по различен начин, да виждат в архитектурата нещо повече от повече или по-малко красиви сгради. На нашите емоции обаче липсва онзи позитивизъм и утвърждаващ живота импулс, характерен за началото на ХХ век.
Използваме един и същ официален език и техники, но се стремим да дадем своя, малко по-сложна интерпретация, за да отразяваме други качества.
Структурността и нейната артикулация все още са важни за нас, но в същото време рядко работим с една форма, нашата сграда е резултат от взаимодействието на няколко елемента, докато самите форми и пространствата, които те създават, са по-сложни, двусмислени, на различни мащаби, а обектът е по-малко хомогенен. Дизайнът му се отклонява от декартовата мрежа от колони. Стремим се да трансформираме обичайните архетипове: под - стена - таван, прозорец, покрив, стълби и т.н., превръщайки сградата в един единствен скулптурен обект, където границите на стандартните елементи ще бъдат възможно най-размити или интерпретирани изцяло различен начин. Това е артистичният компонент. Ако даден обект олицетворява нещо повече от просто къща, това вече е акт на творчество или изкуство, а ако не, то в най-добрия случай е занаятчийски обект.
Модернистичната архитектура отразяваше своето време, ние се опитваме да отразим нашето.
Нашата архитектура е опит да се формулира модерността в нейното най-актуално разбиране.
Но ако говорим за модерност, нелинейността изглежда е свършила тук, сега са дошли други тенденции - устойчива и зелена архитектура, урбанизъм …
- Това са напълно не пресичащи се понятия.
Устойчивата и зелена архитектура е тясно свързана с холистичните концепции за единството на света, който трябва да бъде защитен. Всички разбират, че въглеводородните ресурси през следващите сто години или дори по-рано ще свършат, в много страни те вече не са там, което ни кара да се замислим за енергопотреблението, трайността, екологичността и т.н. Това е по-скоро икономическа нужда и един от въпросите за оцеляването. Всичко по-горе допринесе за сериозен технологичен пробив, но всичко това са по-скоро технически новости и те не са създали никаква нова форма или концепция в архитектурата, те все още не са повлияли на развитието на архитектурата като изкуство. От изключенията се помни само проектът Cloud 9 в Барселона, но той е пълен с примери за „супер зелени“сгради, които са архитектурно чудовищни или в най-добрия случай са нищо. Правим и зелена архитектура. Например нашата жилищна сграда "Barkley Park" е изцяло проектирана и построена в съответствие със златния стандарт на системата Leed, но официалното решение в нея е разработено по съвсем други критерии.
Ясно е, че с развитието на технологиите и увеличаването на изискванията за качество сградите стават все по-технически напреднали. Днес това е само част от професионалната работа. Има много от тези стандарти за устойчиво развитие, Русия разработи своя собствена - ATS SPSS и това, разбира се, са положителни процеси.
Що се отнася до урбанизма, той винаги е бил такъв. Концепциите за градоустройство са създадени през ХХ век, през Ренесанса и през Древните векове (наскоро в Кавказ видях пещерни градове, датиращи от четвъртото хилядолетие пр. Н. Е.). Разбира се, като отделна посока градските изследвания се развиват и подходите му стават все по-усъвършенствани, икономически мотивирани, статистически и математически обосновани, социално прогнозирани и т. Н. Поне наистина искам да вярвам в това.
Сега в Москва най-накрая са декларирани и се прилагат нови за града подходи за градско планиране, които логично следват от промяната в икономическите отношения. Кварталът се превръща в ново звено за градоустройство. Освен това градът започна да връща улиците и обществените пространства на жителите, да се бори за тяхното качество, в сложния смисъл на думата. При създаването на околната среда голямо внимание се отделя и на озеленяването и работата с ландшафта. Много е важно.
Само че преходът към блоково развитие едва ли ще реши всички проблеми. Градското планиране също трябва да има място за артистизъм. Според мен, ако Enric Mirales, Gunther Benisch и същият Herzog & de Meuron не взеха участие в Hafen City, тогава, въпреки висококачествената градска концепция и като цяло, не лошите сгради, всичко би било изключително скучно и не интересно. Градът се нуждае от контрасти, хетерогенност, активност и богатство. Особено за град като Москва.
Днес голямата популярност на урбанизма и зелените технологии, очевидно, е свързана с поредица от световни кризи и необходимостта от преосмисляне на социалните и икономическите аспекти на архитектурата. Но те по-скоро търсят отговор на въпроса „Какво да направя“, докато въпросът „Как да направя“все още е в равнината на авторските решения, независимо от установените типологии и разпоредби.
Самите ние правим все повече и повече проекти за градоустройство и се опитваме да приложим в тях същите принципи, които са работили почти двадесет години в интериора и обемния дизайн, тъй като тези принципи са доста универсални и ние се опитваме да дадем своите отговорете "Как да направите". В този смисъл най-програмната работа за нас беше концепцията за 300 хектара квартал в Краснодар, която направихме преди пет години.
Какво тогава е архитектурата за вас?
„Не знам колко крамолна е тази идея, но за нас същността на архитектурата е създаването на форма, а изкуството да работиш с форма е основният критерий за оценка на нейното художествено качество. По-точно би било да се каже не с форма, а с пространство-форма. И няма значение дали ще се случи в мащаба на интериор, сграда или град.
Форма може да се намери в урбанизма и еко-архитектурата. В градоустройствените проекти ние също работим с формата, тя просто се прехвърля в различен мащаб. Виждам тази зависимост: веднага щом формата започне да надделява над пространството, дизайнът започва, когато пространството надделява - това е интериор или град. Проектирането на офис многоетажна сграда е предимно дизайн, там вътре човек е през цялото време в рамките на един етаж, сградата не се чете отвътре, така че най-важното нещо се губи: възприемането на формата.
Опитахме се да разрешим този проблем в нашия проект за търговски и офис комплекс в близост до метростанция Vodny Stadium. Трябваше да направя конзоли, да използвам няколко вида стъкло и покрития, за да създам пластмасата на наистина взаимодействащи обеми.
Най-"правилната" скала за мен е частна къща или обществена сграда, защото в тях съотношението на пространство и форма, празнота и маса е приблизително равно.
Оказва се, че сте формалисти?
- Нека бъде така, въпреки че както казах, ние сме против всякакви етикети.
А във вашата архитектура няма сюжет?
- Сюжетът на нашата архитектура не е литературен, нашият сюжет е скрипт за четене на обект и декодирането му. Обектът не трябва да бъде напълно разбран с един поглед. Как се различава модерната архитектура от реалната за мен? Модерен само имитира изображението. Когато погледнете сградата на KVN, тя се чете като знак на пръв поглед. Не е нужно да обикаляте сграда дълго време, за да я разберете напълно - затова я считам за модерна архитектура.
Ние като правило се стремим да правим пъзели. Те са различни в различните точки. В процеса на декодиране, когато структурата на сградата се реализира, възприятието на човека се променя: това е приключение, в процеса на което се правят все повече и повече нови открития.
Заха Хадид казва, че е отблъсната от руския авангард. От кого започваш? Баухаус, Малевич, руски конструктивизъм?
- Завърших катедрата по теория и история на съветската и съвременната чужда архитектура в Московския архитектурен институт. Темата на моята изследователска работа е „Трансформиращата граматика на архитектурата в творчеството на Питър Айзенман“. Самият термин „трансформираща граматика“се роди, когато изучавах езика на майсторите на съвременната архитектура и нейния произход. Айзенман има проект за частна къща, където обикновен куб, който се търкаля надолу по хълм, се приема за основен принцип и припокриващите се издатини образуват нови пространства. Приблизително както в картината на Марсел Дюшан - Гола спускаща се по стълбите. Там, върху платното, статично се улавят различни фази на движение …
Напоследък все повече се вдъхновявам от съветския модернизъм от 70-те и 80-те години, който създаде много недооценени световни шедьоври. Смятам, че пансионът „Дружба“в Ялта е не по-малко значима архитектурна работа от „La Turret“, а сградата „Автодор“в Тбилиси не отстъпва на най-смелите концепции на метаболистите.
Така че, ако говорим за източниците, тогава има много от тях, вероятно те се пресичат с тези, които Заха има. Просто не ни харесва, че западният свят узурпира руския авангард и ако направите нещо със същия език - езикът на абстрактна форма, тогава изглежда, че вече сте заимствали от тях.
Разбира се, на Запад традициите на съвременната архитектура през ХХ век не бяха прекъснати, като нашата. Следователно е ясно, че те са успели да направят много повече от нас в Русия. Плюс това, това се наслагва на високо ниво на образование, технологично развитие и самата система от отношения, което поставя професионализма и архитектурното качество на преден план.
Работили сме много с чуждестранни архитекти и специалисти тук в Русия и опитът от взаимодействието е неясен. Най-успешният и полезен опит за нас беше опитът от работата с MVRDV на състезанието Zaryadye. Жалко, че заехме едва третото място, въпреки че проектът ми най-много ми допада. Опитахме се да направим парка възможно най-специфичен за тази уникална историческа територия на Москва. Не може да бъде прехвърлено на друго място. Това е културно-исторически ребус, пейзажен и архитектурен обект и просто удобно място за гости и жители на града, с набор от различни пространства и природни картини. Вини Маас със сигурност е брилянтен архитект. От тях може да се научи много както по отношение на концептуалността, така и по отношение на технологичния процес.
Кой от бащите на абстрактното изкуство е по-близък до вас: Малевич или Кандински?
- От гледна точка на супрематизма или конструктивизма, вероятно въпросът би бил по-правилен - Малевич или Татлин?
Малевич. Тъй като ние не естетизираме конструкциите, хай-тек не е нашата тема. Черният квадрат (и особено Белият квадрат) е квинтесенцията на абстрактна мистична форма, максимум абстракция. Ако изберете между Малевич и Кандински, тогава, вероятно, вторият. По-скоро Малевич има чиста декларация, манифест, докато Кандински има музика, самия живот. Вярно, обичам Филонов повече от Кандински.
Ние също много уважаваме Mies, защото той отвори празното пространство и обърна всичко отвътре. Ако преди него пространството беше херметично - основната функция на архитектурата се смяташе за защита от външни агресивни фактори, то през 20-ти век ситуацията се промени и се появи „свободно пространство“, пространството на Мис ван дер Рое.
Друг герой е Ханс Шарун, поради отношението към взаимодействието на части. Той е първият, който се отдалечава от ортогоналността и започва да прави наистина скулптурни предмети. Той реагира много интересно на ситуацията, откри динамични форми. От руските архитекти най-близо до мен е Константин Мелников, чиято иновация беше основната характеристика на почти всички негови творби.
Но формата на Мелников далеч не е абстрактна, а напротив - много телесна и пластична. Мелников и Малевич са по-скоро полюси. И ми се струва, че сте по-близо до Мелников. Малевич е мистика. Къде е вашата мистика?
- Да, Малевич ни привлича с чистотата на абстракцията, а архитектурата ни е пластична. Езикът на архитектурата в края на краищата е абстрактен, подобно на музиката: архитект като композитор създава своята пластичност от изключително абстрактни първични елементи.
Тоест за вас абстракцията е начин да се откажете от класическата декоративна архитектура?
- Да! Езикът е абстрактен и това, което казва, вече има форма, всеки обект е специална авторова декларация.
