Изложба
През втората половина на май в Санкт Петербург беше показана изложба на църковни проекти на архитекти от Санкт Петербург, организирана от комисията на съюза на градските архитекти по църковна архитектура с участието на SRO NP GAIP, епархийската комисия на архитектурни и художествени въпроси и петербургския клон на МААМ.
За разлика от първата изложба на църковни проекти през пролетта на 2011 г., настоящата изложба е изградена върху материали от последните пет години. Съответно имаше по-малко произведения: тридесет таблета, включително студентски проекти. Успяхме да съберем не всичко уместно и забележимо, но въпреки това получихме доста обективен разрез, по който може да се прецени състоянието на нещата в нашата църковна сграда.
Както и преди, спектърът на търсенията на автора варираше от строги исторически стилизации до експерименти, но без радикализъм. Признавам, че бях най-съпричастен към деликатните исторически забележки, въпреки че теоретично човек не може да не се съгласи, че църковната архитектура трябва да се развива естествено, както е било по всяко време. Харесах дървената църква на Антон Головин в традицията, характерна за Карелския провлак в началото на 19-ти и 20-ти век.
Елегантната импровизация на Генадий Фомичев по темата за ранния класицизъм, както и елегантният проект на Георги Бойко, вдъхновен от Петър Велики, също изглеждаха убедителни. В допълнение към индивидуалните качества, тези творби са привлечени от отклонението на авторите им от средния шаблон на тона и безмислено възпроизвеждане на Покровската църква на Нерл.
По някакъв начин се случи така, че посочените образци притиснаха цялото неизчерпаемо богатство на руската традиция от домонголската античност и руския север до белокаменния московски и петербургски модерн. Възпроизведени в бетон, без да се обръща внимание на контекста, със силни титаниево-нитридни златни слави и остри линии и ъгли, те се превърнаха в събирателен образ на сурогатна традиция и лесен път, водещ до задънена улица. За щастие тези обвинения не се отнасят за изложителите.
Проектите на Кирил Яковлев (АМ "Тектоника") се присъединяват към посочената група, въпреки че църквата му в Нагово демонстрира относно по-голяма свобода в ориентацията към образци от класическия храм в Цвильово.
Храмовете на Максим Атаянц за Армения стояха отделно: построени в местната традиция от туф, травертин, базалт, те сякаш се сливаха с природната среда и изглежда, че след петдесет години ще бъде трудно да се разграничат от историческите прототипи.
Михаил Мамошин показа многопосочното търсене на начини за обновяване на традицията. Проектът за решение за южната част на Санкт Петербург съчетава техниките на различни руски училища - Владимир-Суздал, Псков-Новгород и Москва-Ярославъл, предлагайки своя собствена версия на колективния образ на руски храм, докато проектът в Колпино внимателно обжалва към авангарда с неговата геометрична линейност.
Изисканият геометризъм, внасящ съвременен дъх в традиционни форми, е присъщ и на грандиозния храмов комплекс на Свети Николай Чудотворец в Ленинградска област, чийто проект в красива техника на миене на ръце беше представен от аспирант на Института. I. E. Репин Иля Пушкин.
Стремежът към благородна простота на пресечната точка на архаизма и „строгия стил“характеризира монументалните произведения на Иван Уралов и работилницата „Северна пчела“. Обемът на църквата в Зеленогорск, като цяло, е традиционен, има необичайна линия на корниза, която рисува "вълна" на страничните фасади в посока към олтара. Според мен тук има известно противоречие, тъй като хоризонталното движение по принцип не е характерно за образа на храма. По дефиниция тя е статична, стабилна, тъй като движението е свойство на времето и храмът привлича вечността. Следователно естественият му стремеж е нагоре.
Тази статика и вертикален стремеж, напротив, се притежава от проекта на църковния комплекс в Малиновка с прекрасната идея за „райска градина“- оранжева градина.
Въпреки първоначално декларираните консервативни симпатии, експерименталната концепция на Роман Муравйов, която е търсене на образ на модерен храм, доминиращ сред мащабното градско развитие, ми се стори интересна и разумна, е повече от спешна задача. Проектът за храм с образователен център, предложен от автора, е единадесет етажен комплекс (без технически етаж), централната част на който е заета от църква, а останалата част от пространството се дава на класни стаи, библиотека, трапезария и други помощни помещения.
Светослав Гайкович, който говори на конференцията с полемични тези, създаде, въпреки това, напълно канонична композиция от четириъгълник с камбанария. В същото време езикът на храма му е изострен по съвременен начин; играят се изразителните свойства на бетона, който честно се заявява, без да се маскира като камък. Резултатът е силно твърдение, което благоприятно се различава от аморфните реплики на Tone, споменати в началото. В същото време този линеен лаконизъм на бетонните стени ми се струва твърде суров за храм като образ на рая на земята.
Без да се спирам на всеки проект, искам да изкажа колективната си благодарност на студентите (на първо място, SPbGASU) за активното им участие и високото ниво на представените проекти.
Също така не мога да не спомена творбите, които от моя гледна точка отразяват негативните тенденции на нашата храмова сграда.
По този начин дизайнерското решение на работилницата „Снегири“, по мое разбиране, изкривява антропоморфизма на свещената символика на храма. В писмото си до Колосяни апостол Павел нарича Църквата Тялото на Христос, а Христос главата на Църквата (Кол. 7:13). В този случай тялото на храма, вместо обичайния тънък и „широкоплещ“четириъгълник, представлява триъгълна пирамида с вдлъбнати бетонни стени, оставяща впечатление за неестествена деформация. Междувременно студиото има напълно традиционен и, по мое мнение, успешен проект на църквата на Архангел Михаил за село Ляскел в Карелия.
Пример за помпозна официалност изглежда беше проектът Studio-55 за парка на 300-годишнината на Санкт Петербург …
Конференция
Научно-практическата конференция „Съвременна църковна архитектура: тенденции, проблеми, възможности“се проведе на 23-24 май. В допълнение към споменатите в началото партньори, списание Kapitel беше съорганизатор и основен информационен спонсор на събитието. В рамките на конференцията се проведе двудневна изложба с произведения на полския православен архитект Йежи Устинович.
Една от основните ми кураторски задачи, смятах създаването на обща платформа за срещата на архитекти, представители на Църквата, градостроители, както и на теоретици, които биха могли да систематизират и разберат натрупания материал. В крайна сметка е очевидно, че само общ добре координиран диалог може да създаде предпоставките за пълното развитие на храмовата архитектура. Също толкова очевидно е, че днес тези области са практически изолирани един от друг.
Всеки от предложените въпроси изглежда важен и достоен за отделна конференция, но тъй като в момента църковните проблеми обикновено са извадени от скобите на голяма архитектурна дискусия, беше важно поне да се очертаят най-важните области, за да се направи вниманието на специалистите към тях. По много обобщен начин тези посоки могат да бъдат сведени до две глобални теми: първата е темата за стила и езика на съвременния храм, втората е неговата градоустройствена роля. В съответствие с това, в допълнение към сесиите, на конференцията бяха организирани и две кръгли маси.
Най-важният проблем в областта на църковната архитектура в Санкт Петербург днес, без съмнение, е градоустройственият аспект. Функционалната уникалност на храмовете, тяхната важна културна и социална роля могат да привлекат живот в депресираните райони и да акумулират активността на техните обитатели в съседното пространство. С други думи, храмът може да се превърне в една от предпоставките за появата на местни центрове и активен инструмент за рационализиране на свободни сгради в нови райони. Разбира се, за това той трябва да има подходящ градоустройствен звук, тоест не трябва да се намира на произволен сайт и да има значително съседно пространство. Така исторически се формира гръбнакът на всеки град, но днес градоустройственият потенциал на църквите абсолютно не се използва. От това и градът, и храмовете губят. Участието в кръглата маса за "градоустройство" на главния архитект на Санкт Петербург Владимир Григориев ни позволява да се надяваме, че KGA най-накрая ще обърне дължимото внимание на този спонтанно развиващ се сектор на архитектурата.
Втората тема - език и стил - също е свързана с изключителните задачи, които храмът поставя пред архитекта. В исторически план това е осигурило на свещената архитектура водеща роля в архитектурната йерархия. Изглежда, че днес изграждането на храмове може да се превърне в уникален стимул за развитието на нашата архитектура.
Разбира се, този въпрос не е само художествен и тук е незаменим официалният анализ на връзката между „традиция и иновация“. Нашият полски гост Йежи Устинович припомни това в своя задълбочен доклад, спирайки се подробно на богословското обосноваване на църковните символи. Стремеж към около относно Битие, активната духовна работа трябва да предшества официалното търсене на архитект, който е призован да бъде диригент и свидетел на живата Истина, а не мечтател и не преписвач. Както лъжливо разбраната свобода, така и официалното робство са еднакво далеч от задачите на храмовата архитектура.
Считам за голямо постижение на организаторите участието в конференцията и интересът към диалога на представителите на духовенството. Поради отношението към диалога, докладите се оказаха донякъде многопосочни: всеки представител на тези групи говореше своя език и всички заедно, откривайки нови неща за себе си, се научиха да се изслушват и разбират. Лично избраният формат изглежда е единственият правилен и има голям потенциал.
Искам да кажа огромно благодаря на всички наши оратори, включително гости от Москва, Беларус, Латвия и Полша. Организаторите се надяват този вид събитие да стане традиция.
