Имаше спор на един от интернет форумите, където архитектите в Перм се събират и обсъждат строителни новини и където основната любима тема е възпрепятстването на стратегическия генерален план и генералния план на Перм. Спорът се отнасяше за различни аспекти на новия модел за градоустройство, който се въвежда в града, което предполага стриктно регулиране на максималните параметри на сградата, включително ограничаването на етажите в по-голямата част от града до шест етажа, за да се създаде по-удобно градска среда в човешки мащаб. И в хода на разговора повторих идеята, която вече отдавна и многократно бях изразявал, че руските градове са тежко болни и всяка сграда, построена за тях, е или лекарство, или капка отрова. Това твърдение е вече на почти десет години, досега не е било особено оспорвано от никого, но тук получих отпор. Не, - казаха ми, - всичко това е демагогия и празно мислене. Обичаме града си и нямаме чувство за болест. Всичко се развива нормално, няма нужда да се лекува. Освен това беше казано, че отношението към тезата „градът е болен“е именно вододел, който разделя поддръжниците и противниците на стратегическия генерален план от различни страни.
Но тази публикация не е за генералния план. Става въпрос за архитекти. За отношението им към града.
В Перм съм само от малко повече от седмица. Роден съм и израснал в Новосибирск и едва ли някой от сънародниците ми, които ме познават, може да ме упрекне за неприязънта ми към родния град. И дискутираната теза беше изразена по отношение на него. Да обичаш родината си не означава да не забелязваш недостатъците й. Да обичаш означава да се опиташ да направиш града си по-добър? И кой, ако не архитекти, има възможност за това?
Мисля, че на това място събеседниците ми-членове на форума отново ще ме обвинят в демагогия. Защото любовта е любов, но архитектурата все още не е хоби, а професия. А тези, които се занимават с това, печелят пари за храната си. И не градът им плаща, а много специфичен клиент, който има свой специфичен бизнес - да строи на по-ниска цена, но да го продава на по-висока цена. И това е нормално, единственият инцидент е, че потребителите на архитектура, уви, са не само клиентът на архитекта и дори не само тези хора, които ще живеят в определена къща, но и всички жители на града и гостите на града. Друга теза, която трябва да се повтаря често (и не аз го изразих за пръв път), че архитектурата е най-публичната от изкуствата. Можете да изключите телевизора, да не ходите на театър и кино, да не слушате музика, да не четете книги - но къде отивате от архитектурата? Невъзможно е да се избегне ежедневното съзерцаване на деформации, освен чрез напускане и в крайна сметка мнозина си тръгват, гласувайки с крака срещу неудобното пространство.
Оказва се, че архитектът има двама клиенти и единият (предприемачът) плаща и ясно идентифицира своите изисквания, а другият (градът) не само не плаща, но и не може да формулира ясно своите желания. И въпросът за качеството на градската среда, възникнал в резултат на изпълнението на архитектурния проект, се превръща в лична работа на архитекта, въпросът за неговия талант, образование, разбиране за града, способност и желание да убеди разработчика - и, повтарям, никой не плаща на архитекта за качеството на градската среда, а плаща за проектираните квадратни метри … И ако започнете да се борите за него (качество), можете да загубите поръчката и да спечелите репутацията на упорит изпълнител.
И какво се случи в Перм, какъв е суетата, защо архитектурната общност е във вълнение повече от година и половина? И това, което се случи в съвременна Русия, беше безпрецедентно, властите изведнъж се загрижиха за проблема с качеството на градската среда и представиха строги изисквания към разработчиците и архитектите как да оформят околната среда. Стратегически генерален план с набор от правила за постигане на правилното му качество, разработен на негова основа общ план, регулиране на максимално допустимите параметри на сградата - правилата за движение изведнъж се появиха в анархичното строителство досега и, разбира се, за тези, които са свикнали да строят без правила, това е неприятно.
Архитектите просто загубиха навика на факта, че градът може да формулира свои собствени изисквания за архитектура, които се различават от желанията на разработчика. И ако в миналото градът ги е определял в процеса на съгласуване на проекта от главния архитект, сега в градския код няма такава процедура и е възможно да се изисква спазване на определени параметри по време на строителството само чрез задаване на максимално допустимите им характеристики предварително в наредбите. И при такива условия никой от нашите архитекти изобщо не е работил.
Архитектите не бяха готови градът да формулира позицията си по отношение на градската среда. Те не искат да напускат уютната ниша на „специалисти в обслужването на нуждите на разработчиците“, да усвояват подходи към дизайна, които са необичайни за нас, но отдавна са общоприети в света. Те не искат да бъдат лекари. Но тогава не бива да се учудвате, че не сте поканени да обсъждате проблемите на градското развитие.
Мислите ли, че няма болест?
