Компилация от илюстрации на интервю от Марио Бота.
Archi.ru:
Как бихте определили собственото си творческо кредо? С какви термини - „постмодернизъм“, „неотрадиционализъм“?
Марио Бота:
- Определенията се избират от критиците. Когато на масата пред вас има проект, изобщо не е необходимо да знаете кой сте - рационалист, пост-традиционалист, модернист или постмодернист. Мисля, че всички тези етикети са окачени от културна мода, докато днес, за разлика от ерата на големите исторически движения, няма място за твърди определения. Днес има толкова много неща и всичко се променя толкова бързо, че е трудно да намерите строго определено място за себе си.
- Вие сте ученик на най-важния изобретател на „радикални“насоки със строги определения - Льо Корбюзие
- Много бих искал да бъда представител на "postantika". Вярвам, че голямата модернистична традиция, в която сме израснали, традицията след Баухаус, ни затруднява да изберем територията на паметта, която според мен е основната [територия], където работи архитектът. Днес изборът ни е възпрепятстван от скоростта на промяната. Всички тези архитектурни движения в крайна сметка определят културния контекст, с който вече можем да работим. В днешно време архитект се опитва да си върши добре работата и да твори по свой начин, опитва се да уважи нуждите на обществото, но независимо от някакво идеологическо кредо. Днес се чувствам малко сираче, струва ми се, че съвременните движения са твърде течни, те дават безформени отговори на обществото - включително, без идеологическа форма, без морал. Всичко става възможно. Според мен това не е много добре, защото архитектурата е това, което живее след архитекта, неговото задължение е също така да може да предлага модели, които да съществуват за бъдещите поколения.
Но архитектът е много зависим от клиента …
- Да, клиентът е част от проекта, архитектът не може да прави това, което иска.
Част, но не лидер?
- Има необходимите параметри за изпълнение на проекта: поръчката - „Искам къща“, „Искам болница“, „Искам църква“- това не се решава от архитекта. Архитектът определя къде ще живеят, работят, молят се, лекуват, дават форма на тези институции чрез усещането за своето време. Тоест, този дуализъм винаги присъства, архитектът не може сам да дефинира програмата. И би било погрешно, ако той го определи. Програмата се осигурява от обществото. Какво означава да се строят жилища днес? Църква? Театър? И това е различно от начина, по който беше вчера. Архитект е призован да интерпретира културата на своето време. Културата е формалното въплъщение на историята.
Трябваше ли да се откажете от проекта, защото не споделите идеите на клиента?
- Да. Ако клиентът е на различна дължина на вълната, е безполезно да продължи да работи. Понякога в началото изглежда, че всички са съгласни, но в хода на работата се оказва, че това не е така. Трябва да можете да кажете „не“. Може би ще има някой друг, който може да свърши необходимата работа.
Каква може да е причината за вашия отказ?
- Ако дадената тема не ми е близка. Например затвор: Не разбирам защо трябва да строя затвор. Или ако контекстът е много далеч от моите интереси и ми е трудно да го интерпретирам. Например би ми било трудно да проектирам джамия. По-лесно ми е да проектирам това, което принадлежи на европейската, западна култура.
- Нещо повече, вие сте „многофункционален“архитект, имате сгради с най-разнообразна типология
- Това е богатството на нашата работа. Всеки ден ми идват теми, които никога не съм срещал.
- Вашите творби, с цялото разнообразие на техните функции, винаги съдържат много важен монументален компонент. Например, винарна Петра оставя силно впечатление именно заради своята монументалност, защото не очаквате такава мощна изразителност от винарна - всъщност индустриална сграда. Всяка ваша сграда е като обект от сюрреалистична картина
- Ще дам два отговора. Единият е за езика. Има идентификация на архитектурен език. Език, който обича пълнотата, светлината, темата на паметта. И винаги намира израз: когато строиш къща, и когато строиш винарна, и когато строиш театър. Това е част от моя почерк. Всеки от нас има свой собствен речник и мисля, че трябва да работим в рамките на този речник, а не да го променяме постоянно. И това е първият ми отговор. Тук проблемът не е в стила, а в езика. Езикът на Пикасо е разпознаваем, езикът на Пол Клий е разпознаваем - както когато правят трагична картина, така и когато е радостна. Вярвам, че никой от нас не може да промени този език. Можете да произнасяте думи с по-малко или повече сила, но езикът остава същият.
Втори отговор. Защо дори винарната трябва да бъде монументална? Това е монументално, защото те искаха да го получат. Клиентът искаше тази територия, тези лозя, с една дума, тази винарна да бъде пълна с история и памет, но в същото време да бъде модерна. И мисля, че това е вярно. Този акт, както казвате, е монументален, историята на тълкуването на материята е монументална - лозата, лозето, виното, което идва от хилядолетия - това е плодът на земята. Това не е лесно да се направи. Тя говори за слънцето, за отоплението, за подхранването на земята. Това са темите, които ме свързват с историята и географията на територията. По този начин, колкото по-монументален, толкова по-интересен за мен, по-мимолетен, толкова по-малко интересен. Сградата трябва да доведе до произхода на проблема. Какво е винарна? Земята се превръща в тази течност - вино и след това дава дух, радост, вкус на човека. И ми се струва, че това е част от архитектурата. Вероятно можете да запазите добро вино и в Дисниленд, но Дисниленд се прави за други цели. Тук се интересувах от тази оригинална мисъл, на която се основава „институцията“, която в нашия случай превръща слънцето и земята във вино.
Трудно ли ви беше да работите с клиент, който е далеч от архитектурата? С този въпрос бих искал да хвърля мост към следното: построили сте много църкви, как се развиха отношенията с техните клиенти? Колко често сте се сблъсквали с недоразумения?
- Да, почти винаги. Това е много труден проблем.
- В Русия например обемът на църковното строителство рязко се е увеличил, но не е измислен нов архитектурен език и новите църкви продължават да възпроизвеждат старата типология
- Да, разбирам, това е добре познат проблем на новия език за култова архитектура. Но вече сте отговорили на собствения си въпрос. Ако ме помолят да построя къща, тогава се питам: какво е къща днес? Ако те поискат църквата, тогава питам - каква е църквата днес? Как да построим църква днес, след авангарда, след Пикасо, след Дюшан … след онези, които обърнаха нашето усещане за свещеното … Преди Рудолф Шварц [Рудолф Шварц, немски архитект, известен преди всичко със своите проекти на католици църкви от 40-те - 60-те години - ок. А. В.] все още беше възможно да се говори за някаква историческа приемственост, тогава настъпи прекъсване. Но дори и днес, струва ми се, тъй като има търсене, има нужда и от пространство за мълчание, за размисъл и за вярващи - за молитва. Във всяко общество винаги е имало пространство, предназначено за това действие - тоест бездействие, медитация в мълчание, между ежедневните дейности. Тоест, проблемът за архитекта е как да придаде форма на такова пространство. Как да формулираме днешния светоглед? Напълно погрешно е да продължаваме да строим църкви по същия начин, както в миналото. Църквите от миналото са били построени на основата на непрекъсната историческа еволюция. В крайна сметка неокласическата църква в Санкт Петербург изобщо не прилича на бароковата църква в Санкт Петербург. Защо нашето общество не е в състояние да отговори на това искане? В известен смисъл същото се случва и с театъра. Това е много важно, защото театърът в един град е място на колективно въображение. Но театърът днес съвсем не прилича на театъра дори преди 20 или 50 години. Той е напълно различен. Има нови технологии, лазерни проекции … Тоест, необходимостта от мечта остава, но инструментите се променят. Същото е и за култова сграда. Същото се отнася и за жилището и мястото на работа или забавление.
- Но в случая с църквата, може би самите вярващи имат по-традиционалистичен манталитет, в известен смисъл, по-конформистки и не харесват новата архитектура
- Да, но това не е проблем на архитекта. Всеки, който иска да поръча традиционалистка сграда, лесно ще намери изпълнител. Но според мен „традиционалистическата“църква е карикатура на старата типология, а не на новата църква. И тук, разбира се, има конфликт, не казвам, че няма такъв. Моята задача не е да възпроизведа древни образци, а да построя църква, която да говори за нов мироглед. Всички имаме мобилен телефон в джоба си и живеем в културата на нашето време. Не разбирам защо трябва да се обличаме модерно, но освен това вижте реакционни исторически фалшификати наоколо. Вярвам, че архитектурата винаги трябва да е автентична. Не можете да правите карикатури от миналото.
Казахте, че предпочитате да работите в европейски културен контекст. Но имате и проекти, изпълнени в Азия. Как се работи в тези страни?
- В момента работя по един проект в Китай. По странен начин Китай ми е по-благоприятен, там има социален подем, който в Европа и Америка намаля. Работя в Академията за изящни изкуства в Шенян, северно от Пекин. И виждам, че има тази сила на духа на прераждането, което е много интересно. В крайна сметка аз също съм отчасти китайка: използвам неща, произведени в Китай. Днес архитект е преди всичко гражданин на света. По-късно, ако някой предпочита индийската мистика, той черпи вдъхновение от нея. Въпреки това, ако мога да работя в стара Европа, тогава съм много доволен от това.
Случвало ли ви се е да се обърнете към строителни техници от други култури, например, докато работите в Китай?
- Днес използваме тройни стъклени конструкции, включително и тук, при нас. Изобщо не съм против технологиите, въпросът е друг: ако един камък е красив, старее добре и струва по-малко, защо да използвам алуминий, който освен това изисква много енергийни разходи за производството?
Винаги ли сте били доволни от изпълнението на вашите сгради в чужбина?
- Работил съм на четири континента, липсва Австралия. Не че навсякъде всичко е еднакво, не можете да обобщавате. Току що завърших хотел в Шанхай и той беше построен много добре. Но има и лошо изградени произведения. Моят музей на модерното изкуство в Сан Франциско беше добре построен, а в Северна Каролина, град Шарлот, също беше добър. Но не можете да обобщавате. Всичко зависи от много причини: от клиента, от разработчика … Имам зле построени обекти тук, при нас.
Работили ли сте някога за руски клиенти?
- Изпълнил съм два-три проекта - бизнес центрове в Москва и Санкт Петербург. Но те не бяха приложени: не заради архитектурните им качества, а защото клиентът имаше доста объркани идеи, той нямаше доверие и нямаше сайт … Но това се случва тук, не само в Русия.
Къде сте учили?
- Във Венеция. Учих със Скарпа, Гардела, Самона, всички те са венецианци.
Чувствате ли се представител на специално поколение архитекти?
- Да. Нека го наречем поколението „след господарите“. Моето поколение видя смъртта на велики майстори: Райт, Алвар Аалто, Гропиус, Льо Корбюзие. Имахме голям интерес към съвременното движение и след това видяхме физическия край на неговите участници. Моето поколение архитекти - Челини и Пурини в Рим, например - е поколението, дошло след поколението '68.
Работили ли сте и с Луис Кан?
- Да. Още като студент бях негов асистент при проектирането на изложба в Palazzo Doge във Венеция за неговия проект на Двореца на конгреса за този град [през 1968 г. - ок. А. В.]. И тогава прекарахме цял месец заедно, разработвайки планове, в малко студио в Palazzo Doge. Това е страхотен човек. За мен това е най-великият мислител, който някога съм срещал. Като писател Фридрих Дюренмат, велик мислител, който разсъждава върху културата на ХХ век.
Били ли сте повлияни от творческия мироглед на Кан?
- Разбира се. Както и да е, надявам се!
- Успявате да съчетаете професионалната дейност на практикуващ архитект и преподаването
- Да малко. Все още работя в Архитектурната академия Мендрисио, където изнасям лекции и координирам студентите от първата година.
Според вас важно ли е архитектът да преподава?
- Ако той е очарован от това, тогава да. Правя това, защото така се уча от учениците. Учениците са най-добрият термометър, който може да усети културата - „температурата“на своето време. Изглежда, че имаме малко повече опит от тях, ние им предаваме този опит и в замяна те ни предоставят сеизмограф на нашето време.
Кои са най-важните неща, които трябва да се обяснят на студентите по архитектура през първата им година?
- На първо място, трябва да разберете значението на влиянието на външните фактори, нещо, на което не се е обръщало особено внимание преди 10–20 години. Проблемите на естествения баланс, проблемът с енергийните ресурси, изменението на климата, всички онези неща, които "кипят" сега. Поне трябва да знаете за тях. Трябва да имате обща представа за света, за да работите по-късно на определено място. Обясняваме на архитектите цялата сложност на тяхната професия, така да се каже, „от лъжицата до града“. В същото време ги учим да помнят за външни проблеми - климат, транспорт. Също така е важно да посочите за себе си целите, които са свързани конкретно с нашата професия, са неразделна част от нея - като например територията на паметта. Ние като творчески хора трансформираме условията на природата в условия на култура, тоест носим духа на нашето време. Духът на нашето време не е просто бърборене за това какво ще бъде бъдещето. Ние също носим паметта за миналото, за историята, за миналите поколения. Историческите центрове са от голямо значение в съвременния град. Живеем в един вид градове на мъртвите, където освен това ни е приятно да бъдем, по-приятни например, отколкото в Ротердам … Опитваме се да предадем на учениците сложността и скоростта на промените, които съвременният свят е свидетел. Това е нашата задача.
Вие самият предпочитате ли да работите в исторически контекст или в нов развиващ се град?
- Какво предпочита архитектът? Може би просто отидете на разходка по улицата. Архитектът прави онези проекти, които му попадат. Разбира се, много ми харесва да работя в историческа среда. В такава задача има повече противоречия, тоест повече енергия. Но новият град също има проблем с трансформацията. Това, което беше степ, трябва да се превърне в град. Работата на такъв сайт изобщо не е шега работа. Всеки път трябва да имате способността, както и смирението да четете контекста. Четенето на контекста е неразделна част от проекта. Контекстът на релефа или историческия град също е част от проекта. Какво трябва да направи нашият проект? Изградете диалог с реалностите на околната среда. Виждам контекста като лист хартия, върху който ще бъде „нарисуван“проектът.
Какъв ваш проект или сграда бихте нарекли любим?
- Следващия. Всеки обект е като свое дете. Освен това все още гледаме към бъдещето. Обичам всичките си проекти, дори тези, които са се провалили. Дори може би неуспешните са повече от другите, знаете ли, като с глупаво дете. Обичате го, защото той е просто вашето дете. Не обичам да измислям модели, които представляват себе си. Всеки проект говори за обстоятелствата, за които е създаден. Понякога за щастливите, понякога за трудните. Следващият ми проект ще ми бъде любим, обещавам ви това! Ще бъде красиво!
- Работите и за „Станциите на изкуството“на метрото в Неапол [програма за изграждане на нови станции с участието на водещи архитекти и художници от Италия и чужбина - ок. Archi.ru]
- Да, правя два проекта. Единият е много малък, това е станцията на Трибунала. Другото е малко повече, за него вече сме завършили етапа на проектиране, тази станция се намира в района на известния неаполитански затвор на Poggio Reale. Съоръжението вече има стара станция, нашата ще бъде разположена на пресечната точка на две линии. Но днешните сгради са малко по-малко благородни от тези, направени по-рано [в рамките на същата програма]. Те са много по-скромни, включително по икономически причини. Проектирах и двете станции в травертин, да видим какво ще се случи накрая.
Как работехте с метрото в Неапол?
- Много добре. Темата е добра, ентусиазмът е приятен, страхотно е, че проектът имаше станции, на които са работили и артистите.
Работите ли с някой изпълнител?
- Не, но наистина бих искал. Обектът ще бъде предаден доста отдавна. Има проект, но сега трябва бавно да го реализираме.
Значи и тук трябваше да работите с историческата среда и да включите вече съществуваща станция във вашия проект?
- Проблемът беше дори не толкова с включването на историческата част, колкото с технически характер: беше необходимо да се проектира подземно съоръжение, да се включат пътеки и т.н. На нашия сайт нямаше значителни археологически обекти. Техническата и инженерната част беше много трудна.
- Въпрос, който не мога да избегна: вашите спомени за Льо Корбюзие
- Познавах трима велики майстори. Учих при Карло Скарпа в Института по архитектура на Университета във Венеция (IUAV) и защитих дипломата си. Според мен Скарпа беше страхотен майстор, може би дори най-добрият по отношение на използването на материала. Той можеше да накара най-бедния материал, като камъчета или пръст, да говори и ги направи благородни. Никога повече не съм срещал човек, който да е бил толкова чувствителен към най-скромните, най-бедните материали, който е знаел как да се отнася към тях със същата поезия. Според мен силата на Скарпа се крие точно в това. Не мисля, че той имаше някаква забележителна визия за космоса. Но той знаеше как да вземе и как да изреже камък, как да даде сила на едно дърво, той разбираше природата на желязото и в това беше велик.
Срещнах Льо Корбюзие, когато работех като чирак в неговото бюро, но комуникирах с неговите служители, директно с него - никога. Но силата му, мисля, беше, че той успя да превърне събитията в живота - разрушенията от войната, проблемите на хигиената и реконструкцията - в архитектура. Той е изобретил къщата Citroan за сглобяемо строителство, а след това и Сияйния град за реконструкцията на градовете. Той превърна половин век история в архитектура.
Срещата с Кан за мен беше като да срещна Месията. Кан размишляваше за произхода на проблемите. Кан каза, че двама души, които си говорят под дърво, вече са училище. Дървото е като микроклимат, а училището е комуникация. Кан, може би повече от всеки друг, предвиждаше опасностите от технологичната ера, умножаването, глобализацията и предвиждаше възможно „изравняване“. Тогава той каза, че трябва да копаете дълбоко и да търсите произхода на занаята. Идеята за гравитацията, идеята за духовността. Имах трима отлични учители.
Бихте ли могли да посочите един от майсторите от миналото за свой учител?
- Когато видиш Микеланджело, винаги казваш - той е гений! Или Боромини … Но това бяха съвсем други времена, трудно е да се сравниш с тях. Скарпа, Льо Корбюзие и Кан, по мое мнение, бяха „учители на настоящето“, учители от епохата „след Баухаус“, те имаха три специални визии за материал, общество и човешка мисъл … много дълбоки.
Все още ли се чувствате свързани с италианската култура?
- Да, изходните точки на моята работа са в Италия.
- Комбинирате традиционни италиански техники със съвременни строителни технологии: например римска тухла или флорентинска фасадна облицовка с цветен мрамор
- Да, обичам да работя с традиционни материали. Първо, те са икономични и никога не съм имал много богати клиенти. На второ място, те изискват познания за занаята и предават характера на „занаятчийството“, както и красиво остаряват. Не разбирам защо абсолютно трябва да използвам алуминий или високотехнологично стъкло. Не мисля, че те са толкова необходими за създаването на архитектура. Да летиш до Луната - да, няма начин без високи технологии, но за да построиш къща, да сложиш покрив, да направиш прозорец, не ти трябва толкова много. Структурите, които са натоварени с история, също са натоварени със знания и имат дълъг живот. Съвременната архитектура остарява доста зле. Бях на ЕКСПО 2015 в Милано. Павилионите, построени само преди шест месеца, вече са стари! Не в смисъл, че вече не са на мода, а във факта, че експлоатацията им е остаряла много бързо - само за шест месеца. Бих искал моите сгради да служат шестстотин години.
