Пол Голдбъргър, виден американски архитектурен критик, започва кариерата си в Ню Йорк Таймс като млад мъж в началото на 70-те години; през 1984 г. получава престижната награда Пулицър, през 1997 г. отива да работи за интелектуалното списание New Yorker, а през 2012 г. за лъскавия Vanity Fair. Списъкът с публикации на Голдбъргер е много важен, но има сравнително малко книги и повечето от тях принадлежат към 21 век. Сред тях - публикувани сега на руски от Strelka Press, а през 2009 г. - на английски „Защо е необходима архитектура“: Why Architecture Matters, което по-скоро се превежда като „защо архитектурата е важна“или „има значение“, тоест става дума за значението (важност, значимост), отколкото относно функционалността (нужда, необходимост). Голдбъргер незабавно определя пряката функция на архитектурата - да осигури на човек подслон, защитено пространство за живот и посвещава книгата на беседи за видовете и нюансите на нейното значение за хората.
Целта на автора е повече от разбираема и благородна: да обясни на широката публика защо архитектурата заслужава нейното внимание, как тя се различава от другите видове пластични изкуства, къде е границата между архитектура и не-архитектура, нейните висококачествени и неуспешни образци, какво е град от архитектурна гледна точка - и т.н. Както показва обаче неговият пример, дори голям опит в разговор с обществото от страниците на вестник не дава умението да се обясняват основите, което е необходимо за добрата образователна литература. За щастие има такива прекрасни примери за него като „Светът на архитектурата“от Алексей Гутнов и Вячеслав Глазичев, чудодейно преведени в руската енциклопедия „Архитектура“от Джонатан Гланси, „Любовна архитектура“от Джо Понти (за съжаление, дори публикуван само на английски език веднъж), публикувана през 2014 г. от Strelka Press „Urban Designer: Ideas and Cities” от Витолд Рибчински и други - но много повече опуси, където е скучно обяснено: тук има колона, а тук е арка. Но последното може поне да служи като ориентир: това не може да се каже за книгата на Голдбъргер.
„Защо е необходима архитектура“е написано на оживен и образен език, а структурата й - главите „Архитектура като обект“, „Сгради и време“, „Смисъл, култура, символ“и др., Изглежда задават интересни теми. Но когато четете, осъзнавате, че тези теми и сюжети непрекъснато убягват на автора. Първо, той декларира позицията си, след няколко страници напълно я изоставя, опитва се да обхване няколко гледни точки по проблема наведнъж и в резултат на това не заема такава. Това предизвиква досада дори при добро запознаване с описания материал, а какво ще остане в главата на неподготвен читател, за когото изглежда, че е предназначена книгата - може само да се гадае.
Ако вземем самата „основа“като пример, тогава това е, което Голдбъргер пише за определението за архитектура: „Можете да го изразите така: архитектурата е това, което се случва в момента, когато хората започват да строят с разбирането, че техните действия са поне малко извън границите. утилитарен ". Или: „Тази къща е практична конструкция, построена с повече от просто практическа цел. Преценките на стойност настрана, това е най-доброто определение за архитектура, което мога да си представя. " Трудно е да се спори с тези негови твърдения, но Голдбъргер - опитва се, влизайки в дискусия с историка на архитектурата Николаус Певзнер, който вярваше: „Велосипедният навес е сграда, Катедралата в Линкълн е архитектура“. Въпреки че това не противоречи на позицията на нашия автор, описана по-горе, той изведнъж се обижда за навеса и посвещава много параграфи на това колко важни са навесите за нашето местообитание. Не може ли плевня (и дори жилищна сграда) да остане напълно в границите на утилитарното, за което самият Голдбергер говори в началото на книгата си, и следователно да не е архитектура (в края на краищата това означава Певзнер)? Въпреки това навесите също падат отдолу: „Тези сгради не са шедьоври и горко на онези, които поради политическа коректност се осмеляват да твърдят обратното“. Като цяло не е възможно да се разбере какво наистина мисли авторът и това се отнася за повечето теми. Например, има ли "стил на времето" или не? Goldberger дава отговор на този въпрос в зависимост от главата.
Друг основен недостатък е специфичното третиране на темите. Главата „Архитектура и памет“е посветена до голяма степен на спомените от детството на Голдбъргър - как той възприема (или му се струва сега, че е възприемал през онези години) два града, в които живее с родителите си. Това е интересно по свой начин, но неговата книга не е мемоар; би било много по-важно читателят да научи за проблемите на възприятието (въпреки че не съм сигурен, че за тях трябва да се пише в главата за паметта) използвайки по-ярки и универсални примери. В същата глава има много обширни фрагменти от описания на архитектурата от различни литературни произведения, които също могат да бъдат поучителни, но не в такъв обем. Като цяло цитатите са бичът на книгата на Голдбъргер. Той постоянно и подробно цитира думите на най-различни хора - не само известни архитекти, което би било оправдано за популярна публикация, но и многобройни изследователи и публицисти, понякога - авторите на единствената и вече полузабравена книга. Подобно изобилие от цитати е особено странно, защото изобщо не винаги са интересни и оригинални.
Друг проблем с книгата „Защо е необходима архитектура“е тенденциозността на автора. Това отчасти се дължи на изискванията на пазара: американските читатели наистина предпочитат ориентирани към САЩ книги, така че пристрастието на примери и сюжети в посока на вътрешната архитектура за Goldberger е разбираемо. Редовността на атаките му срещу модернизма, деконструктивизма и т.н. може да се сравни само с тяхната баналност. В същото време майсторите на постмодернизма и традиционализма се хвалят и техните имена изглежда са вмъкнати в текста автоматично, тъй като „Робърт Стърн и Жаклин Робъртсън“са изненадващо често в една и съща формулировка. Единственият не-колонен съвременен художник, който се споменава толкова често и в положителна насока в книгата, е Франк Гери (почти винаги сдвоен с неговия Гугенхайм в Билбао) - вероятно използван от Goldberger като превантивна защита срещу обвиненията в пристрастия. Ако си припомним, че авторът получи своята награда „Пулицър“през 1984 г., в разцвета на „по-мо“, тази позиция става разбираема, но е странна в образователна публикация, която твърди, че е обективна - освен това е публикувана не през 1979 г., но през 2009 г., когато дихотомията на модернизма - постмодернизмът е напълно остаряла.
Този, който е предупреден, обаче е въоръжен и ако си спомните всички слабости на тази публикация, тя може да доведе до забавни минути. Например, когато Пол Голдбъргър нарича баналния баскетболен неокласицизъм от 20-те или 40-те години на миналия век, доказателства за огромната изостаналост на американската архитектура от това време, напреднала и свързана с най-добрите примери за световна архитектура, и Джоан д’Арк - „не много хубава дама ", или той пише за град Нътли, Ню Джърси, с игрище за американски футбол в центъра (вместо катедрала или пазарен площад) като„ най-пълния архитектурен израз на публичната сфера ", който е срещал в своята цял живот - освен ако, разбира се, не броите кметството на Филаделфия и площад Кампо в Сиена.
