Химера е тератоморфно същество с три глави: лъв, коза и змия. Тя има тяло: лъв отпред, коза в средата и змии отзад.
Митове за народите по света. М., 1988
Поредица от изложби на храмова архитектура, проведени от Съюза на архитектите в няколко града, включително наскоро в Москва, е първият опит да се разбере феномен, който се развива от 20 години. Критиците не забелязват новата архитектура на храма, не я публикуват в списания, не я обсъждат или пишат за нея, тя „рядко се превръща в събитие“, както правилно казват организаторите в съобщение за пресата. Това не е изненадващо - архитектурата на храмовете, построени и проектирани след падането на СССР, е много далеч от всеки артистичен мейнстрийм. Независимо от това, той съществува и дори има много, и това е невероятно и някои, наистина, напълно неосъзнати материали от критиците. Остава само да съжаляваме, че изложбата продължи само седмица. През октомври в Zodchestvo се обещават всички експозиции, Москва и други градове, да бъдат показани заедно, но засега ще ви разкажем за изложбата, която се проведе в Granatnoye в средата на септември, изложба на московски архитекти. Те строят обаче навсякъде у нас.
Организаторите събраха сгради от различни религии: будистки комплекс от Елиста, католическа църква от Анапа, пет джамии и един проект на Центъра за еврейската общност в град Сочи, работилница на Гинзбург. Този последен, единственият представител на модернизма на изложбата, смесица от Либескинд и Мелников, се различаваше толкова от съседните проекти, че можеше да бъде объркан за случайно забравен остатък от някакво предишно обесване.
Всички останали, включително православни църкви, от които, разбира се, по-голямата част, са в дълбокия 19 век. Те копират тоновия руско-византийски стил, и псевдоруския стил, ориентиран към „образеца“от 17-ти век, и самия модел, и царските петкуполни от 16-ти век, както и Новгород и Псков, Владимир и Юрьев-Полска, Византия. Това означава историзъм.
Те вземат елементи от различни паметници и ги залепват, както в дизайнер, прикрепят устните на Никанор Иванович към носа на Иван Кузмич - това вероятно е еклектика. На всички ни беше обяснено в детството, че еклектиката е объркване, а архитектите объркват. Архитект Дмитрий Соколов взе основата за кръщението край църквата от село Остров, хълм от кокошници и странични олтари в близост до църквата Одигитрия в Вязма, превърна шатрите си в кула, подобна на Иван Велики - църквата Петър и Павел в Прохоровка е получена (построена в памет на танковата битка от 1943 г.).
Алексей Денисов (един от най-закоравелите миксери) взе Успение Богородично катедралата на Старица от литографията на Мартинов, прикрепи две кули-камбанарии вместо източните шатри, подобни на хамовнишките, настани между тях голяма псевдовизантийска екседра отстрани на смоленските вестибюли от 13-ти век - проект на катедралата „Александър Невски” излезе в Ровно.
Андрей Оболенски взе „типична новгородска“църква с трикрак край на фасадите, от запад прикрепи преддверие, подобно на вестибюлите на Юриев-Полски, вътре постави московски свод за кръщене, какъвто Новгород никога не е имал, и от изток - апсида на московска църква в края на XV век. Това е креативност, но креативност, която се състои в подбор и съставяне на проби и някак на части, ухото оттам и носът оттук, а умението се състои във вярност и способност да се събира набор от проби.
Еклектиката от 19-ти век не познава такава механична конструкция. Това е характеристика на съвременната еклектика и най-хубавото е, че довеждайки я до абсурд, това се демонстрира от плочата (както обикновено) на Михаил Посохин, под чието мъдро ръководство архитект Андрей Оболенски (водещ архитект на патриаршеската работилница "ArchKhram") създава конструктор на типични храмове. В центъра е нарисувано четири парче, към което се предлага да прикрепите каквото искате, независимо дали е глава, шатра, страничен олтар, преддверие и т.н. Този таблет изглежда като квинтесенцията на цялата изложба - той директно и открито демонстрира принципа на простото прикрепване на елементи един към друг, който може да се наблюдава в „скрита“форма в повечето сгради, показани на изложбата. На същия принцип са измислени фантастични същества от антична античност, например малоазийската химера: тялото от едната, главата от другата - и ето ви, прекрасен звяр. Трябва да мислим, че пред очите ни се е формирала най-новата тенденция - химерична еклектика.
Този, който не изисква съпричастност с традицията, което е достатъчно, за да жонглира с елементи и който прави дизайнера по-странен, е прав. Скоро обаче, когато типичните проекти на Посохин / Оболенски бъдат пуснати в действие, химерични архитекти вече няма да са необходими - всеки свещеник ще може да поръча църква за себе си, като напише на лист хартия на строителите: глава номер 5, апсида номер 2, веранда номер 8 - е, знаете ли …
Откъде идват елементите? От книги и особено от учебници. Архитектите от 19-ти век не са имали учебници, но сега имат и има много, което се рисува и пише, кои паметници са шедьоври и какво трябва да се копира. Следователно църквата "Покров на Нерл", катедралата "Дмитровски" във Владимир и катедралата "Манастир Андроников" преследват зрителя на тази изложба, тъй като Мона Лиза - посетител на изложба за поп-арт. И те се връщат към идеята, че руските архитекти от 19-ти век не са имали учебници, поставящи местни шедьоври на йерархичната стълба. И Европа и Америка имаха учебници още тогава, благодарение на трудолюбивите германски антики: следователно те със сигурност знаеха, че Партенонът и Ерехтейон трябва да бъдат копирани. Следователно те са надживели този проблем с копирането на шедьоври през 19 век и сега преживяваме върха на преосмислянето на учебниците.
Архитектите са се превърнали в деца на книги и трябва да кажа, че тези, които се потапят в книгите по-дълбоко, успяват да се измъкнат от химерната еклектика, да се потопят под нея по този начин и потопени в знания, да създадат нещата малко по-завладяващи, а понякога дори романтични. В тази по-достойна област, в допълнение към конкуренцията в точността на копиране и в избора на по-сложни мостри, има явление, което може да се нарече книжен романтизъм.
Първият му вид е корекция на реалността. И така, архитектът Андрей Анисимов взе катедралата на Архангела от Кремъл в Нижни Новгород, замени шатрата си с осем от палатката на същия архитект (Антипа Константинов) от Нижегородския Печерски манастир. Той добави към притвора бъчви от църквата „Успение Богородично“на Нижни Новгород на хълма Иля и лиши камбанарията на шатрата - вероятно защото реставраторът на тази църква от 60-те години Святослав Агафонов в своите книги многократно пише, че шатрата и селският покрив в ъглите на камбанарията закъсняват. Но скъпият реставратор сбърка, при когото това не се случва! През 17 век на тази камбанария е имало рустика и шатра; ако архитект Андрей Анисимов знаеше това, вероятно нямаше да започне да оправя това място; но той не знаеше, в края на краищата човек не може да знае всичко. Между другото, многобройните проекти на Андрей Анисимов - той покри с тях две стени от четири, неговите творби заемаха почти четвърт от цялата експозиция - на тази изложба има най-много учени, прецизни по отношение на стилизацията и различни (това не е изненадващо, той все още е син на академик от RAASN) … Много е вълнуващо да погледнете щандовете му.
Същият Андрей Анисимов в църквата „Рождество Богородично“за село Балакирево е вдъхновен от княжеската църква на Владимир Боголюбов, но не в онзи полумъртъв вид при реконструкцията на 18 век, както го познаваме сега, но при реконструкцията на археолога Николай Воронин. Това не е чудно, сега църквата не блести с благодат, но според описанията беше красива и дори колоните вътре в нея бяха като златни дървета. Архитектът не е възпроизвел колоните (което е жалко), но е построил ажурната кула с четвърти покрив, нарисувана от Воронин; и това не е единственият пример.
Реконструкциите на известни историци и реставратори, въплътени в камък, са като изграждането на романтична мечта, а за архитектурния историк са доста приятни. Във всеки случай те доказват, че историците не са работили напразно. Въпреки че трябва да се каже, че още през 70-те години реставраторите са положили традицията да издигат собствени фантазии в камък: например горната половина на катедралата на Спасителския манастир Андроников е същата фантазия на архитекти-реставратори, само поставени по стените на паметника. Може би е добре, че сега архитектите имат възможността да изграждат фантазии от учебници (и научни статии) неочаквано, без да нарушават паметниците.
Вторият тип книжен романтизъм е трогателна жажда за възстановяване на историческата справедливост. През XIII век руските княжества са завладени от татаро-монголите, налагат данък и каменното строителство на практика спира. Традицията беше прекъсната, честно казано, при излитане - и така, гледайки изложбата, може да си помислите, че архитектите се опитват да запълнят празнината, която се е образувала заради Бату. Те през цялото време се стремят да проектират нещо стъпаловидно, високо, летящо нагоре или, в краен случай, да прикрепят към църквите си 3 преддверия, които излизат от мода през 15 век, но така успешно формират стъпаловиден силует. Може би си мислите, че архитектите по този начин се стремят символично да излекуват стара рана, да изхвърлят, разбирате ли, древното иго и да запълнят празнината, да развият полет, който не се е състоял през XIII век … Но извинете, защо точно тази рана? Защо, с изобилието от други рани, сме толкова притеснени от игото отпреди седемстотин години?
Това вероятно е и причината за теорията: историците пишат, че именно в стъпаловидните църкви руската архитектура за пръв път се откъсва от Византия, става независима и дори „оригинална“(това не е изненадващо, Византия е била точно в този момент завладяна и разрушена кръстоносците). За руската архитектура, според убеждението на изкуствоведа Михаил Илин, са характерни: първо, стремежът нагоре и второ, преобладаването на външната форма.
Това е може би причината най-лошото до момента да е в интериора. Те не само не винаги са дори нетърпеливи да покажат, но показаното понякога е просто плашещо. Използвайки бетонни конструкции, архитектите преди всичко премахват стълбовете от интериора. Това се прави, очевидно, чрез прост метод за премахване. След извършване на премахването и главата отвън трябва да се запази в традиционната, т.е. Като правило, в тясна форма, архитектите започват да мислят какво да правят с тавана, тоест, извинете, със сводовете, останали без стълбове в някакво окачено състояние. Появяват се арки, платна, порязвания и скосявания, понякога доста нелепи.
Един от типичните примери за неуспешен интериор е Ярославската катедрала Успение Богородично на Алексей Денисов. Четири кръгли стълба, използвани някога от Аристотел Фиораванти, за да направят пространството на московската Успенска катедрала по-светло и просторно, Алеси Денисов постави гигантски дебели пиедестали, по-високи от човешкия ръст, поради което катедралата, въпреки големите прозорци, е отдолу, там, където хората стоят се оказва тъмно и дори сиво. В горната част стълбовете са увенчани с стърчащи отстрани плоски плочи, от които растат несъразмерно тънки арки. И ако отидете в галерията, тогава поредицата от куполовидни сводове го прави да изглежда по-скоро като турска баня, отколкото като византийски притвор (там някак е неуловим погрешно).
Други модели също могат да бъдат проследени. Сега призракът на миналогодишното състезание в Париж виси над православната архитектура. И организаторите казват за това - те казват, че конкуренцията се е влошила и ние решихме да организираме изложба, да видим кой и как имаме там. На изложбата в ОСП обаче имаше само няколко от проектите на парижкия център и дори тогава непредставителни, не най-честно казано красиви. Изглежда, че състезанието е създало проблем, но никой не се ангажира да го реши и всичко някак виси, като претоварен компютър.
Ако говорим за успехи, то на първо място трябва да се каже, че всички архитекти успяват в малки форми много по-добре от големите. Зависимостта е пряка - колкото по-малка е структурата, толкова по-добре се оказва; параклисите над главата са особено добри. Сякаш мярката за артистичен талант, пусната в един обект, е равна, а в малка църква е концентрирана по-плътно.
Нещо повече, именно в малките храмове се открива единствената версия на нова типология на храмовете, която се е появила през последните 20 години. Вярно е, че тази опция е толкова плаха, че по-скоро трябва да се нарече „подтип“. Можете да го видите в проектите на Андрей Оболенски: например в църквата на Василий Велики във Всеруския изложбен център или Пантелемон в болницата на ФСБ. Тези църкви могат да бъдат определени като „моногамни“. Факт е, че руските майстори през XV и XVI век, когато започват да строят църкви без стълбове със солидно, макар и малко вътрешно пространство, продължават да ги украсяват отвън, сякаш тези стълбове са вътре: те разделят стените на три Испания, или поне поне четиримата бяха увенчани с три (или повече) кокошници.
В началото на 90-те години архитектите решават да третират църквата без стълбове като част, извадена от голям храм - по едно закомаре на всяка фасада. Една от най-ранните възстановени църкви, църквата „Свети Георги“на хълма Поклонная, вероятно би трябвало да се счита за прародител на нов тип малка църква. И има поне две предпоставки за това. Първият е бетон, материал, който тласка архитекта към по-солидна форма. Второто е отново теоретичните трудове на историци, които многократно са сравнявали безстълбовите храмове от 16-ти и 17-ти век с части, „издълбани“от големи храмове. Мотивите се развиха приблизително по следния начин: вземаме храма на Спасителския манастир Андроников, отрязваме „излишните“стълбове, оставяме само централната част с барабан и поддържащи арки и накрая получаваме храм без стълб с кръстосан свод. Дали архитектите от началото на 16 век са разсъждавали по този начин или не, това е голям въпрос, но съвременните архитекти разсъждават определено по този начин (още повече, че за разлика от древните руски архитекти, те могат да прочетат за това в книгата на академика на RAASN Сергей Попадюк) - и се оказа подобно. Ето ефекта на теорията върху практиката, моля.
Храмовете на „един закомара“трябва да бъдат признати за най-любопитното постижение на съвременната църковна архитектура. Те приличат на параклиси и както вече споменахме, параклисите са най-доброто, с което православната архитектура може да се похвали сега: компактни, вертикално удължени, привличащи висококачествен декор и често подобни на своите предшественици в стила на ар нуво.
А самият стил модерн служи като вид лекарство за православните архитекти: тези, които го притежават, действат едновременно по-вълнуващо и романтично. Може би това е така, защото именно сецесионът се оказа последният стил от поредица от традиции, прекъснати от революцията, и следователно, когато съвременните архитекти се опитват да завържат възел от модерния, той се получава особено хармонично. Между другото, Арт Нуво познаваше и храмове, които отговарят на всички, само че имаше по-малко от тях. Известен пример е църквата в имението Талашкино край Смоленск; архитектът Александър Мамешин го повтори доста точно, макар че го увеличи, като построи храма на Серафим Саровски в Хабаровск. Арт нуво обаче се получава най-добре, когато се повтаря или точно, или с душа, и поне не пестят от декора.
Друг добър лекар е класицизмът, но той е безмилостен, като хирург: тук трябва или да работиш точно (поне да копираш точно), или да не се забъркваш. Въпреки че основните архитекти на църквите в стила на класицизма, Иля Уткин и Михаил Филипов, не бяха на изложбата.
По един или друг начин и материалът, събран за първи път заедно, въпреки своята непълнота и високоскоростно качество, е много забавен. Феноменът трябва да бъде признат за напълно установен: храмовата архитектура има не само свои предпочитания и собствени господари, но и свои конференции и пълен набор от нормативна документация: от технически норми до ръководство за духовни основи. Основният автор на повечето текстове е Михаил Кеслер от архитектурно-художествения център ArchKhram на Московската патриаршия, син на свещеник и архитект, който се занимава с църковна архитектура от 1981 г. насам.
И така, храмовата архитектура отдавна е утвърдено явление, но съществува в много ограничено пространство. Сега не всички архитекти ще се заемат с проектирането на храма. А някои от тези, които веднъж са предприели поради необходимост, смятат за необходимо да не рекламират своя опит. Всичко това е напълно изненадващо: нашата религиозна архитектура съществува в много тясна равнина, ограничена, от една страна, от консерватизма на клиентите, и от друга страна, от надареността на архитектите, които са готови да се свържат с тази индустрия въпреки всичките й ограничения. Така се развива като краставица в бутилка - расте само там, където може, и приема формата на стените, които са я обвързали. И не е възможно да извадите този зеленчук от бутилката - той вече е пораснал много, а също така е страшно да счупите бутилката.
