Наскоро градският съвет на Санкт Петербург одобри проект за работилницата на Райнберг и Шаров, чиято същност е да се замени наземното входно антре на метростанция Политехническа, построена през 1975 г., с пететажен търговски център. Градът реагира незабавно: медиите разпространиха новината, студентите пуснаха петиция, която беше подписана от почти пет хиляди души, а архитектите написаха писмо до губернатора и главния архитект.
Помолихме някои от авторите на писмото да споделят по-лично мнение за настоящата ситуация и установихме, че една програма разкрива едновременно няколко дългогодишни проблема в Санкт Петербург: уязвимостта на наследството, пренебрегването на обществените пространства, непопулярността на архитектурните състезания, консуматорско и доста абсурдно желание да се замени истинското с нещо ново, но второстепенно и стилизирано.
Сумата от становищата, дадени по-долу, представлява алтернативен градски съвет, който не по-малко професионално обяснява защо Политехниката е достойна за защита и опазване. Това е и моментна снимка, „портрет“на архитекти от „новата вълна“- млади или по път, различен от този, избран от техните по-стари и по-влиятелни колеги.
***
Анна Броновицкая, историк на архитектурата
„Фактът, че градският съвет за планиране на Санкт Петербург подкрепи проекта за възстановяване на приземното входно антре на политехническата станция, се отразява в съжаляващото подценяване на модернистичното наследство. Вероятно архитектите Марк Райнберг и Андрей Шаров, както и членовете на съвета, са трудни да признаят, че сградата, която се е появила в тяхната памет, вече принадлежи на историята, а не на модерността. Стилизирането на езика на архитектурата от 70-те години, сякаш говори за уважение към архитектурата на съветския модернизъм, по никакъв начин не изкупува загубата на оригиналния павилион. Бих искал да обърна внимание на факта, че архитектите на павилиона от 1975 г. Арон Гецкин и Валентина Шувалова са били и автори на приземното входно антре на метростанция Горковская, чиято подмяна с нова през 2009 г. вече е широко призната като грешка.
Като специалист, който е добре запознат с ленинградската архитектура от 60-те до 80-те години на миналия век, мога отговорно да заявя, че тя е дълбоко оригинална - да речем, много забележимо различна от Москва - и представлява слой от наследство, чиято стойност едва започва да бъдат признати от обществото. Време е да поставим нащрек паметниците на съветския модернизъм, а не да ги унищожаваме заради моментните търговски интереси."
Даниил Веретенников, бюро MLA +
„Въпреки бързо нарастващата си популярност, съветският модернизъм остава най-подценяваният слой на руската архитектура. Изглежда, че най-модерните акаунти в Instagram и телеграмните канали са му посветени, за него се пишат най-популярните архитектурни пътеводители, той е този, който става най-честият обект на изследванията на историята на изкуството и герой на популярни блогове. И все пак, все още е много далеч от признаването на модернистичното наследство като национално богатство.
Разбира се, не всичко, което е построено през 1960-1980-те години, си струва да се запази. Ерата на тоталния технологизъм и обединение естествено остави след себе си предимно утилитарни и типични обекти, за които малцина биха се сетили да се застъпят. А тези от тях, които са построени по уникален дизайн, едва ли могат да разчитат на активна защита в случай на евентуално разрушаване. Модернистичната архитектура не флиртува с вкусовете на широката публика и затова със сигурност не може да се нарече популярно обичана. За мнозина къщите от онази епоха завинаги ще останат „кутии“, „стъкло“и „какво ли не“, а пренебрежителният характер на тези прякори говори сам за себе си. Ето списъка на изгубените предмети, които могат да бъдат класифицирани като категорично изключителни, се попълва с нарастваща честота. Телевизионна кула в Екатеринбург, хотел „Россия“, болница „Ховринская“, СКК „Петербургски“- разрушаването на тези обекти подхрани поне малко дискусията за стойността на модернистичното наследство; в повечето случаи разрушаването се среща с безразличие и дори облекчение. Той се възпира да стане широко разпространен само от факта, че тези сгради по принцип все още не са изработили своя експлоатационен живот и в по-голямата си част са в относително добро техническо състояние. Следователно е почти неизбежно в близко бъдеще да станем свидетели на увеличаване на вълната от събаряне и обновяване.
Павилионът на станцията Polytechnicheskaya не е на първия ред от паметниците на ленинградския модернизъм, но въпреки това със сигурност е интересна, светла и стилна къща и нейният чар е особено напълно разкрит в сравнение със зловещия пет етажен търговски център, което е заплашено да бъде заменено. Впрочем основната отбранителна линия, изградена от защитниците на града, изобщо не почива на исторически и културни аргументи, а на екологични. Тези, които добре познават околностите на Политехническата, са сигурни, че появата на такъв търговски център ще обезобрази просторния и зелен площад на академик Йоффе, ще внесе дисонанс в съществуващата система от акценти и доминанти и просто ще отнеме значителна част от ценното пешеходно пространство. Аргументите с архитектурна стойност са само от второстепенно значение тук: дори павилионът да може да бъде защитен, това няма да е отмъщение за защитата на града за разрушаването на SKK, което се случи преди няколко месеца, в този случай инженерната и художествената стойност на обекта беше съвсем очевидно за мнозинството. Човек обаче би искал да се надява, че защитата на Политехническата ще бъде увенчана с успех и тази победа ще се превърне в предпоставка за ревалоризацията на цялата архитектура на ленинградския модернизъм."
Сергей Мишин, архитект
„Подписах жалбата, защото съм напълно съгласен с мнението на Даниил Веретенников, изразено от него в писмото. Да, убеден съм, че съветският модернизъм е безусловна ценност като част от една искрено изчезнала съветска парадигма. Парадигмата беше до голяма степен фалшива и античовешка, а архитектурата беше доста искрена и не заимствана. Което, уви, не може да се каже за този, който ще бъде изграден на този сайт.
Мисля, че Санкт Петербург е град на палимпсестите и трябва да работим със слоеве, като запазваме и формулираме всеки от тях. Освен това мисля, че това е остарял и плитък подход - да се работи с къщи, сгради, колкото и подходящи да ни се струват. Къщата трябва да е резултат от сумата от пространствени решения, което от своя страна трябва да е резултат от житейските обстоятелства."
Евгений Решетов, бюро Rhizome
„Разбирам и чувствам града като жива тъкан, която се нуждае от развитие и промяна. Често в процеса на тези промени си тръгва нещо скъпо и познато, което прави място за новото. Това е нормално, неизбежно и естествено. Винаги обаче трябва внимателно да претегляме какво губим и печелим. В случая с Политехниката ни се предлага да променим съществуващата и доста приятна, обитавана част от градската тъкан, като въведем в нея нов обект, чиято стойност просто от гледна точка на функционалното му съдържание изглежда съмнителна. Особено обезпокоителни и тесногръди изглежда опит за изграждане на друг търговски комплекс в момента, когато всички съществуващи търговски центрове и търговски центрове са затворени, като се отърват от значителна част от техните наематели, а индустрията като цяло ще има някои значителни време за възстановяване на своята предпандемична форма и не е факт, че ще се върне към нея, тъй като хората вече свикват с онлайн търговията.
Предлага ни се да загубим средата, която се е развила и е скъпа за много конкретни жители на града, да загубим изразителната авторска архитектура на павилиона. Може да ви хареса или не, това е вашето право, но това е обект, който увеличава сложността, усъвършенстването и в резултат на това общата стойност на тази среда. И всичко в името на обект, който никой не се нуждае и, изглежда, дори разработчиците ще донесат само проблеми и загуби. В нашия град има много противоречиви и сложни истории за промените в околната среда, но често те имат поне някаква логика и позиция, в която можете да разберете причинителите на тези промени, като промените вътрешната си оптика. Но тук поразителна е чудовищната некоректност, неуместност на самия жест, на самата тема, предложена за обсъждане.
Що се отнася до по-субективните категории, струва ми се, че не може да става дума за някакъв консервативен обрат, който да угоди на неразвития вкус на публиката или нещо подобно. Никой не предлага да се постави неокласическа сграда на мястото на павилиона, позовавайки се на дефектния социалистически модернизъм. Ситуацията е по-скоро обратна - на мястото на радостен и лек по свой начин павилион, с изобилие от приветливи „златни“детайли, ни се предлага да поставим сив и скучен том, много по-съзвучен с най-противоречивите и мрачни примери за късносъветска архитектура."
Степан Липгарт, архитект
„Петербург е единственият, няма подобен. И за нас, за щастие, обитаващи този град, понякога безценната уникалност на неговите черти престава да бъде очевидна. Тук е Политехниката: друга свободна зона близо до почти периферната станция, булевард, водещ до безкрайните спални чували на североизток, институт, парк с него.
По някаква причина това място винаги изглежда изпълнено с пролетна ярка светлина, прозрачен въздух на предградията на Петербург, проспериращи покрайнини отпреди век. И изглежда, че Политехническата улица, като направи лек завой тук, ще отиде по-далеч към друга съдба, към различен град от този, който ни е оставил 20-ти век, който продължава да се възпроизвежда през настоящия век. Там, сред зелените алеи, светлите строги сгради ще бъдат просторно разположени, техните корнизи ще оформят северното ни безкрайно небе, това ще се отразява във високите им прозорци. Лесно е да си представим този изпълнен с въздух Петербург пред портите на Политехническия институт, защото тук е точно такъв - по чудо запазен. И неговата хармония изненадващо не е разрушена, но подчертана от съветските сгради: елегантните тюркоазени панделки на института „Йоффе“са оптимизмът от края на 60-те години, а павилионът на метрото е почти с размерите на парк.
Както често важи за Санкт Петербург, създаването тук би било съхранение, а унищожаването - ново строителство. Незаменими щети по мащаба, характера, паметта на мястото."
Петр Советников, Бюро Катарсис
„Бих искал да подкрепя идеята за архитектурни състезания за такива социално значими обекти като метростанции, която беше изразена в Общинския съвет.
Смисълът на изграждането на търговски център на мястото на добър модернистичен павилион е неразбираем от гледна точка на ползите за града. Не е ясно какво предлага такъв проект на жителите, за да съборят красив обект заради това. Позицията на града не е ясна.
Предпочитам разумно развитие на уютен и зелен площад, такава камара и в същото време просторен студентски площад, където централното място е заето от самия Политехнически университет.
Форматът на търговски център над метрото вече е нещо от началото на 2000-те, но има по-гъвкави, прогресивни методи за развитие. Може би проектът не би се възприел толкова остро, ако вместо чиста търговия и паркинг, той предложи на града нещо полезно. Например нормалната организация на площад Йофе и територията на гърба на метрото, с озеленяване и публично пространство, където вероятно ще има достатъчно място за необходимата търговия и без разрушаване на павилиона, ако градът се интересува от това. Но изглежда, че тук няма такъв интерес, за съжаление."
Елена Миронова, архитект на Института за териториално развитие
„Бих искал да започна да спазвам законодателството. Мога да призная, че не на всички архитекти слънцето изгрява на изток. Процедурата за такова нарушение - стандарти за изолиране - се отнася до отделна стая и може да бъде умишлена. Но изискването за запазване на исторически установената среда не може да бъде пренебрегнато и това не може да касае само един архитект или дори група, това се отнася за всеки, който живее в този град.
Площадът е системна пауза в градската тъкан. Това е особено необходимо до мощен университетски кампус. Защо инвеститорът не участва в подобряването на площад Йофе? Това място има голям потенциал да създаде интересно многофункционално пространство, където можете деликатно да интегрирате търговска функция.
Главният архитект попита: "Възможно ли е да се събори Сперански?" Това е риторичен въпрос, Сперански не може да бъде толериран. Това е очевидно за нашето поколение. Това е абсолютно контекстуален пример за ленинградския модернизъм, който е много деликатно вписан в пространството на площада и му придава известен вкус. Неговият човешки мащаб, материали и пропорции работят за хармонизиране на околната среда.
За мен не е да преценявам икономическата осъществимост на предложения проект, но се надявам, че настоящата ситуация допълнително ще увеличи нереалността на това предложение. Всички мои приятели и колеги, които научават за тази история, имат на устните си въпрос: "Защо?"
