Нашето списание има необичаен график на издаване, с който обаче редовните читатели са свикнали: последният брой за годината излиза не през декември, а след известно време, през февруари. Така че ние си даваме възможност не само да обобщим, но и да разберем резултатите от годината. През 2017 г., може би за първи път от много години, имаше почти единодушие в списъка с тези резултати (както може да се съди от съответните статии на archi.ru). При единодушие обаче имаше и остър конфликт, тъй като вместо обичайното твърдение за свършен факт, имаше резултати, които някои приписваха на пробиви, а други на провали.
То е за такива случаи - обективно ярко, но субективно двусмислено - и редакцията на "PR" го е взела. Например, посветихме раздела „Обект на изданието“на проекта на парка в Зарядие - и разбрахме, че за да може историята за него да претендира поне за някаква пълнота, обемът на раздела трябва да бъде значително увеличен (48 страници вместо обичайните 12 или 24). Не просто се разхождахме в парка - макар че точно това се препоръчва да се направи на първо място, след като прочетете целия материал (ще ви стане ясно защо) - но разговаряхме с тези, които са направили този проект. За съжаление не с целия екип - има десетки хора - а у дома, отстрани. И разбраха защо, да речем, други проекти-финалисти на международното състезание не могат да бъдат реализирани, какви уникални технологии са „заровени“в хълмовете на парка, кой може да стане автор на Филхармонията, защо езерата са абсолютно същите форма, където има дупки в дъбовите пейки, как в действителност е пресъздадена тундрата, какво се случва под стъклената кора … И знаете ли, буквално всеки факт, че някой е направил претенция към проекта, е имал просто и разумно обяснение. И ние от своя страна се опитахме да обясним защо паркът в Зарядие, включително процесът на неговото изпълнение, отразява толкова точно всички аспекти на руската душа. На този фон международното признание на проекта (архиерейска награда на годината) изглежда още по-значимо.
Не е трудно да се досетим каква тема сме избрали за основната секция на списанието: ремонтът премина през всички събития от 2017 г. като червена нишка, като докосна много лично. Затова ние, напротив, я гледахме възможно най-откъснато. Проучихме чуждестранния опит и бяхме убедени, че всеки без изключение е изправен пред необходимостта да „препрограмира“отделни фрагменти от градската тъкан. И никъде няма „проблем“- всичко, което можем да направим, е да вземем предвид техните грешки.
Спомнихме си, че преди година думата „обновяване“се използва главно във връзка с индустриалните зони - и че тяхното преустройство все още е актуално: общият план на Москва до 2025 г. предвижда промяна във функцията на индустриалните територии с обща площ от 2,4 хиляди хектара - това също е около 300 "Arm". Единственият проблем е, че въпреки няколко очевидно успешни примера за преустройство на индустриалните зони, няма отстранена и разбираема схема за работа с тях. Случи се така, че агенцията за стратегически инициативи "ЦЕНТЪР" заедно с колегите от АНО "Рождественка" и Института за генералния план на Москва току-що започнаха голямо проучване по тази тема, съчетаващо гледните точки на архитект, урбанист, защитник на индустриалното наследство и икономист. С нашето списание те споделиха отделни резултати.
Архитектите на бюро T + T в методологичната си работа не са мислили за индустриалните зони, а за сградите като цяло - било то паметник на конструктивизма, модернизма или просто „стара сграда“. В какви случаи е препоръчително да се събарят, а в кои - да се съхраняват и адаптират? И ако се адаптирате - тогава за какво? Архитектите предложиха универсална методология за тестване, за да помогнат при намирането на отговори.
Проследихме какви значения са вложени във всички тези понятия: преустройство, реконструкция, обновяване, съживяване. Архитект Никита Маликов обясни подробно защо това е „нашето минало, настояще и бъдеще“и намерихме интересни казуси - от реконструкцията на паметник от 19-ти век във Волгоград и ревитализацията на панелен блок в Екатеринбург до експериментален проект на „Дървен град“на един от обектите за ремонт в Москва. Глобалното предизвикателство на урбанизацията и необходимостта да се мобилизират всички вътрешни градски ресурси - и да се развият, преди всичко, вече застроени райони - се превърнаха в двигатели за такива процеси като промени в типологията на жилищата и подходи за планиране на кварталите. В голям преглед на състезанията по тази тема за жилищата ние проучихме къде най-вероятно ще живеем в близко бъдеще.
Най-накрая архитектите помислиха сериозно за това - което е добра новина. Много доказателства за това са събрани под отделна корица в приложение, посветено на 20 проекта - финалисти на конкурса за концепцията за пет обекта за пилотно обновяване. И въпреки факта, че наскоро имаше голяма изложба с тях, ние сме сигурни, че ще намерите много нови неща в нашите материали. Например за факта, че повечето от участниците са разработили универсални стратегии за работа със съществуващите фрагменти от градската тъкан, които могат да бъдат екстраполирани на други места за обновяване (и не само). Защо някои „осъдени“на разрушаване на пететажни сгради все още си струва да бъдат запазени. Какви ценни дървесни видове растат в дворовете на столицата. Какви морфотипове на развитие са популярни сред московчани и как самите москвити могат да бъдат включени в процеса на обновяване, така че да е възможно най-безболезнен.
Както винаги, рубриката, подготвена от Иля Мукосей "От живота на архитектите", е пълна с хумор и изненади, героите на които този път са Сергей Чобан, Оскар Мамлеев, Арсений Леонович и Анатолий Белов. След заслужените „мъжки удоволствия“, които до известна степен могат да се отдадат на четенето на нашето списание, бихме искали читателят да помисли. Както изследователят на архитектурата Александър Острогорски уместно нарече своето въведение в графата „Теория“(в нея той показа проекта за обновяване на квартал Остоженка по начина, по който е замислил), „научихме много, но забравихме“. Време е да запомните.
Можете да поръчате нов номер тук
