Добре? не виждаш ли, че е полудял?
Кажете сериозно:
Безумно! за какви глупости говореше!
В края на ноември 2016 г. ръководителят на Zaha Hadid Architects Патрик Шумахер говори на Световния архитектурен фестивал (WAF) в Берлин; за този доклад поток от проклятия го обзе: в медиите и социалните мрежи той беше наречен "архитектурният Доналд Тръмп", "фашист", който мечтаеше да изгони всички "неефективни" хора от центъра, лондонския офис на ZHA издържа на поредица от пикети, беше публикувано отворено писмо от името на бюрото, където то се разграничи от възгледите на Шумахер (обаче според The Architects 'Journal писмото беше само инициатива на PR специалист ZHA, който се опитваше да сложи край на "медийната буря"). Но за какво всъщност беше това скандално представление? Патрик Шумахер, засягайки първо леко проектите на жилищните комплекси на фирмата си (Spittelau Viaducts във Виена, CityLife в Милано, d'Leedon в Сингапур, Casa Atlântica в Маями), премина към основното нещо - „Жилище за всички“- неговото визия на жилищната политика, причините за кризата наличността на жилища и нейното осигуряване и начините за излизане от нея. За да обобщим, присъствието на държавата е твърде силно в индустрията.
Живеем във време на бърза урбанизация, но днешните процеси са значително различни от миналия век: индустриалната ера с производство в покрайнините, разтегнати агломерации, ръчен и механичен труд се заменя от общество на интелектуалния труд с капацитет, концентриран върху интердисциплинарни сайтове, които синтезират изследвания, маркетинг, финансов сектор, творчески индустрии. По отношение на пространството това е промяна в равното разстояние (безплатен общ план, селища на работниците, „градински град“) по плътност: в мрежово общество хората трябва да са в тесен контакт помежду си и да поддържат връзка 24/7. За да подобри собствената си ефективност, всеки изпитва нужда да живее по-близо до мястото на работа и епицентъра на събитията, което като цяло съответства на градския център. Невъзможно е обаче да се уплътни градът, като се намалят небесните цени на жилищата в центъра съгласно съществуващата правителствена интервенционистка политика в жилищния сектор.
Формално цялото жилищно строителство е в ръцете на частния бизнес, но всъщност предприемачите не могат самостоятелно да вземат най-важните решения и да носят отговорност за тях. Разработчикът не определя какво да строи на конкретен обект (жилище, бар, офис, кино), до каква степен (минималните и максималните площи на апартаментите са предварително определени), как да се оборудва (броят на спалните и балконите е предварително определен предварително) и дори според Шумахер степента на пропускливост на двора - и това се предписва от администрацията на всеки квартал в Лондон. В същото време обемният и много строг кодекс е съставен доста неясно: вместо да проучват нуждите на пазара, да генерират и прилагат идеи, да поемат рискове, предприемачите търсят пропуски в законодателството, седнали на хазартна маса с държавата. Целият творчески процес се заменя с големи пазари с длъжностни лица в опит да избият повече предпочитания за себе си.
Жилищният комплекс Elephant Park е построен на мястото на огромно "общинско гето" в окръг Southwark: плътността се е удвоила, въпреки че разработчикът и дизайнерите са предложили да го увеличат три или дори четири пъти, без да се прави компромис с желаното качество на околната среда и оформленията. Но администрацията на Southwark предвиждаше само двоен печат.
В резултат на това в днешния централен Лондон липсват 100 000 жилищни единици годишно и много големи апартаменти, всеки от които се наема от няколко домакинства. Има толкова много, колкото спални в апартамента; Най-просто казано, по-голямата част от жилищата в центъра на града са жилища.
В същото време хората са готови както да наемат, така и да си купят жилища с площ, по-малка от установената със закон. Например, като част от проекта Pocket Living, който създава „жилища на достъпни цени“от 47-метрови клетки с една спалня, вече са издигнати седем сгради с капацитет от 20 до 50 апартамента: съдейки по обекта, днес само два комплекса имат свободни апартаменти. В момента компанията работи по идеята за джобни апартаменти с две спални: албум с идеи е разработен от 19 архитектурни фирми, включително Atelier One, C. F. Møller, NORD.
Намаляването на жилищната площ с 3 м2 спрямо минималната норма се дължи на някакъв институционализиран трик, направен от собственика на компанията: изглежда, че се жонглира с условия (студио апартамент), но важното не е самият метод, а фактът, че седем сгради не се дължат на, а въпреки … Както каза класикът, „изглежда нелепо, но хората купуват такива жилища и това е много популярно“.
Жилището с 15-метрова частна площ, която включва достъп до различни общи помещения, от дневни и трапезарии до работни зони и фитнес зали, също е популярно: TheCollective стартира под наем апартаменти в шест завършени сгради и се подготвя за изграждането на 112 -метров жилищен небостъргач в Стратфорд.
И двамата разработчици намериха своята ниша на пазара, разбраха какво точно липсва при определена категория хора и осигуриха нови (и различни) видове жилища. И двамата разработчици са в нещо като "полусляпа", "полусляпа" - зона на законодателство. Освен това TheCollective дори леко надминава границата: във Великобритания над седем души, които не са свързани, нямат право да живеят в една жилищна единица, а жителите на проекта споделят всички пространства (с изключение на личните 15 метра) с десетки други хора, които определено не са роднини. …
Поради непохватната си държавна институция, регулаторът не може да отговори на нуждите на съвременното общество, идеята за ефективно управление на града в режима „отгоре-отдолу” най-накрая и безнадеждно фалира. „Жилище за всички“, а не за „приятната“и „добрата“средна класа, може да бъде предоставено само на свободен, саморегулиращ се пазар.
Отправната точка за развитието на града трябва да бъде свободата на предприемача, а не правилата за използване на земята или жилищните кодекси. Като втори слой трябва да бъдат наложени определени ограничения върху тези решения, например изисквания за опазване на историческото наследство, опазване на околната среда, естествена светлина.
В края на своя „Градски манифест“Шумахер повдига полемични въпроси относно приватизацията на публични пространства, паркове и площади: „Колко често посещавате Хайд парк? Трябва да знаем колко ни струва. " Именно този опит за разсъждения в крайни моменти предизвика поток от слабо аргументирана критика в медиите и обиди в социалните мрежи. Елементарен начин за прекратяване на всеки спор: просто наречете другия човек „фашист“. Но тази рецепта не работи, ако задачата е да се разбере проблемът. „За да дадем шанс на истината, трябва да установим правила на играта, в която се виждаме взаимно като честни и безкористни търсещи истината и това статукво трябва да се запази, дори ако противниците отхвърлят общите истини, които ни се струват непоклатими. Разбира се, това изисква стоманени нерви и потискане на гнева, който се навива на моменти."
За първи път „звезден“архитект публично представя своето виждане за социалния ред, споделя своите етични принципи и призовава за задълбочена, балансирана дискусия.
„Какво друго бихте могли да добавите към своя манифест?“- последният въпрос на WAF към Шумахер от публиката. „Бих искал да обобщя всичко това. Говорих само за строителството. Но бих искал да разширя тези тези на всички сфери от живота на обществото”.
Може да се слуша аудио запис на изпълнението на Патрик Шумахер на Световния фестивал на архитектурата тук.
