Archi. ru:
Как и кога беше създадена работилницата Gran?
Павел Андреев:
- В различни маски собствената ми работилница съществува от 1990 година. Веднага след завръщането си от Испания започнах частната си практика. Тогава имаше съвместно бюро с Алексей Воронцов и Никита Бирюков (бюрото на АБВ беше създадено като съвместно и кръстено на първите букви от три имена: Андреев, Бирюков, Воронцов - бел. Archi.ru). Тогава Леонид Василиевич Вавакин и Михаил Михайлович Посохин ме поканиха в Моспроект-2, където почти веднага ръководих доста големи проекти, започвайки от филиала на Болшой театър (новата сцена на Болшой театър се намира на Театралната площад, зад Театър за Млади зрители - изд.). Дойдох през 1996 г., в момента, когато вече подписвах договор за реконструкция на малката сграда на ГУМ. Вавакин каза: ако искате да направите ГУМ, отидете в Моспроект.
Но самият Mosproekt-2 е огромна дизайнерска машина, в която една работилница може да се състои от сто души и да подпише до 11 акта за приключване на завършени обекти за една година; не всяка съветска институция правеше това. Този колос имаше своите предимства. Например, човек може много бързо да събере висококачествен екип за всеки проект, като е уверен в квалификацията на специалистите. Освен това институтът работи не само за градския или държавния ред. До 75% от нашето портфолио е съставено от търговски проекти. За да се получат такива поръчки, беше необходимо да участвате в търгове и да подготвяте предложения. За да се разработят такива блиц концепции, да се проведат изследвания, е необходим съвсем различен екип, по-мобилен, с различни приоритети, който може бързо да отговори на искане от клиент, да подготви предложения, да доведе до сключване на договор и след това, ако е необходимо, прехвърлете проекта за по-подробна разработка в Моспроект-2, където ресурсът, човешки и финансов, беше напълно уникален и направи възможно справянето с абсолютно всяка задача. Така преди около десет години беше създадена моята работилница „Гран“- като лаборатория, която съчетава идеологически, идеен дизайн и изследвания.
Какво стана след това?
Развивахме се постепенно с цялата структура на Московския градски комитет по архитектура, правейки доста големи работи. Заедно с моя съученик Сергей Бусин те направиха два големи проекта: реконструкция на сградата на Лукойл на площад Тургеневская и превърнаха сградата на площад Пушкинска след пожара в Москва в хотел, който сега се нарича StandArt. В „Гран“направихме концепцията за интериори за „Детски свят“и започнахме да работим по преразглеждане на някои разпоредби от проекта на Политехническия музей, който сега е прехвърлен в Моспроект-2, където се прави работната документация. Винаги сме имали огромно количество работа, свързана с реконструкция и главно в центъра на града, и реставрация. Работили сме в няколко федерални паметника,
Манеж и ГУМ. Административно е разделен, но ми е много трудно да се разделя на половина. Десетата годишнина на "Гран" в много отношения осигури двадесетте години от работата ми в Моспроект-2. Тъй като едното е производствената линия и конвейер, другото е лабораторията, в която е направена концепцията.
Но в някакъв момент ситуацията на пазара на проекти започна да диктува други изисквания и „Гран“се превърна в доста независимо образование, което започна да се изпълнява от началото до края на целия набор от проекти. Стигнах до друго възстановяване, преди да работим с много забележителни, емблематични проекти, а сега проектираме отделни къщи. Но не мога да кажа, че не съм доволен. Извършваме доста важна работа, работим в центъра на града.
Какви принципи се придържате, когато работите в центъра на града? Може би вашият подход е претърпял някои промени през тези десет години?
- Винаги се придържам към формулата, която научих преди двадесет и пет години. Каква е целта на работата на архитекта? За да изпълнявате професионално и компетентно условията, поставени както от клиента, така и от средата, в която работите. В това отношение нищо не се е променило.
Какво се е променило?
- По-специално, професионалната специализация се е стеснила. Ако по-рано похарчихме много енергия, за да формулираме задачата, да я приведем към дефиницията на параметрите на GPZU, въз основа на която беше разработен проектът, днес част от тази работа се извършва на ниво градска администрация, което ни поставя ясни ограничения, в рамките на които трябва да упражняваме тяхната професионална грамотност. Ние се стремехме към това, но не бяхме напълно готови да приемем свалените отгоре граници. Отношението на клиентите и всички участници на пазара се промени.
От друга страна, архитектът започва да участва в разработването на решения на ранните етапи от развитието на проекта, за да помогне на клиента да изясни бизнес концепцията, да формулира по-правилно задачата и да определи уникалните качества на бъдещия проект за подобряване на имиджа и рентабилността му. Например, за един от нашите хотелски проекти, ние правим специален албум, който представя нейния „дизайнерски код“: стилов формат, който по някакъв начин може да се прояви както на фасадата, така и в интериорния дизайн, и в униформата на персонала. Помните ли пиесата „Десет дни, които разтърсиха света“на Таганка? Момък с пушка стоеше на входа на театъра и бодеше билети с щик. Това веднага задава определено настроение и възприятие на цялото действие. И хората вече започнаха да вярват в това, да бъдат вградени в тази концепция.
Сега тези функции също са отговорност на архитекта?
- Очевидно да. И ми се струва, че това е правилно. Най-добрите архитектурни обекти са създадени в рамките на някои канони с ясна логика. Тази логика, системата от ограничения, трябва да бъде определена от самия него. Преди това се състоеше от физически параметри. Днес го създаваме в рамките на емоционални, психологически, литературни или формални характеристики, които биха ни накарали да повярваме в правилността на избраната идея и да я следваме. Това е предпоставка за организацията на всяка система.
Как формулирате за себе си идеята, която ви насочва в професионалните ви дейности?
- За мен вероятно значението е някаква естествена организация на пространството и търсене на индивидуален отговор на изискванията на определено място. Когато успея да разбера това и намеря правилното решение, съм щастлив. Най-вече се радвам, когато неговото вътрешно Аз се проявява в проекта повече от моето „аз“като архитект.
Когато правехме Детски мир, използвахме решение, предложено от самата сграда, за да решим много сложен проблем. В атриума, който отворихме, два етажа бяха боядисани от Алексей Николаевич Душкин, а горе имаше още пет етажа. Как да изравним разликата между тях? И тогава си помислихме, че всичко това може да се направи така, както би направил самият Душкин - разработване на темата за арки. Проектът беше много сложен и, както знаете, беше обсъден горещо от обществеността, но успяхме да помирим всички с това решение. И по същия правилен начин се доближихме до проектирането на къща на ул. Тверская и реконструкцията на ГУМ, където направихме преходни мостове и ескалатори.
В проекта за реконструкция на Болшой театър се опитахме да използваме същия принцип, ясно разделяйки новото и старото чрез развитието на подземното пространство. Историята на реконструкцията на Болшой театър е на повече от двадесет години. Когато дойдох в Моспроект през 1996 г., Вавакин ми разказа за проблема: театърът няма фоайе. Гардеробът беше исторически много малък, защото в него беше съблечен само партерът; беноарът се събличаше в беноара, кутиите в кутиите, а галерията изобщо не даваше палтата си под наем. Ето защо беше необходимо да се намери място, за да се разшири гардероба. Не беше ясно как да се разшири фоайето, да не се премести същият портик. Освен това точно пред портика имаше подземна канализация - и аз предложих тя да бъде преместена по-близо до площада. И ние предложихме да поставим там двуетажен паркинг с продължение на гардероба.
Трябваше да изкопая 25-метрова дупка и да построя 100 000 м2да се формира нова логика за използване на обновения Болшой театър, така че старият театър да остане стар театър, а всичко ново да мине под земята. Разделението започва точно на входа. Хората, които отиват в историческата част на театъра, не виждат новата. И обратно. Мнозина ми казаха, че никога не са забелязали стъклените павилиони, водещи до подземното фоайе на Театралния площад. За нас беше много важно да постигнем симбиоза, при която две толкова различни части няма да си пречат една на друга и едновременно с това да се запази целостта на градския ансамбъл и единството на Театралния площад. В Москва има много малко пълноценни площади, с изключение на Червения …
А Триумфалният?
- Да, Триумфалната се появи - и веднага стана търсена. Останалите площади са по-скоро като кръстопът. Пушкинская се опита да се превърне в площад, място, където се събират хора с различни убеждения, но не го направи. Сега има редица дворове наблизо между Пушкинская и Козицки алея: има няколко ресторанта, пешеходната пътека е много популярна, приятна обстановка … Това, което се случва на Малая Бронная, също е впечатляващо. Въпреки че за съжаление днес само центърът на Москва живее по този начин.
Сега се извършва социализацията на градското пространство, тя се превърна във важен критерий за оценка на проекти. Според мен това е екологичният подход. Околната среда е среда за живот и за хората. Преди това целият ни живот беше съсредоточен в дома ни. Днес хората са станали много по-отворени за целия свят и искат да получат същото ниво на социален живот, подобно на това, което се случва по целия свят. Човек може да получи това лично пространство вече в публичното пространство. В града, на булеварда, в интернет кафенета, навсякъде. И този жизнен стандарт е по-скоро социален, отколкото индивидуален. Следователно е необходимо да се оформят пространства за обществения живот, живота на първите етажи, живота на площадите.
Именно на тези принципи направихме комплекса „
Легион на Ординка, като се стреми да образува контрастна и модерна, но в същото време органична среда в стария град, така че мащабите на новото да не развалят Ординка и Пятницкая. Положихме голям брой открити обществени пространства, проходи, малки площади. За съжаление наемателите и собствениците са прекроили тази структура, изолирайки много от пространствата.
И така, приветствате новите тенденции, които представляват интерес към градското подобрение?
- Разбира се, това са абсолютно необходими неща. Но според мен подобряването на града вече е твърде обект на PR. Прилича на рекламни списания с много хубава корица и вестникарска хартия вътре. Това е до известна степен принудителна ситуация, защото, вероятно, ако няма начин да се насочат огромни сили и средства за кардинално обновяване и възстановяване, е необходимо поне до известна степен да се подобри животът на хората. Постепенно се подобрява, разбира се: трябва да кажа, че съм посещавал обновените сервизни центрове за населението няколко пъти - дори бях шокиран колко лесно и просто всичко работи там сега.
И все пак не трябва да забравяме, че подобряването на града е не само плочки по пътищата, но и подобряване на социалната среда, гарантираща неговата безопасност. И цялото онова масово развитие, което тече днес и в много отношения подкрепя финансовото състояние на нашите архитектурни компании - то е абсолютно разрушително от гледна точка на социалното съзнание и човешката психика като цяло. Всичко това, за съжаление, се формира от заповедта на търговските разработчици, но от ръцете на архитектите. Масивно жилищно развитие, всички тези моноформации, които толкова успешно подкрепят финансовото състояние на нашите архитектурни бюра, са абсолютно разрушителни от гледна точка на социалното съзнание и човешката психика като цяло. Защо се строят тези къщи? Само за търговски цели. Това е фалшив урбанизъм. Това е лошо за всички: хората, които живеят на 1,5–2 часа от града, хората, живеещи в този град, за държава, в която една десета от цялото население живее в един град.
Не знам как и не искам да участвам в проекти, които разрушават социалната среда. Някога Финландската харта провъзгласява, че архитектурата е изкуствена среда за хората. Така че, не искам да участвам в изграждането на такъв живот, който хората прекарват в апартаменти и зад огради, а когато излязат навън, попадат в локва.
И вие имате такава възможност?
- Нямаме амбиции да увеличаваме обема. Трябва да кажа, че преди време спечелихме състезание за масивна жилищна сграда с обем 600 000 m2, споделено с Моспроект-1 и само част от него е взета в детайлна разработка - 150 000 m2… Но дори това са 40 къщи в три вида фасади. Тогава разбрах, че това абсолютно не е моята тема.
Освен това ми е трудно да изграждам на открито, в среда, която не дава никакви сигнали. Сега направихме някои обекти в новата сграда - това е доста трудно, тъй като обектът трябва да е в себе си, трябва да потърсите някои вътрешни елементи, които не са в органична връзка с околната среда. Като цяло оценявам архитектурата, която искам да нарисувам. И когато след завръщането искам да нарисувам нещо. Но бях в Дубай, Емирствата - това икономическо чудо е поразително, но някак не ми отнема душата, камо ли да рисувам - дори не исках да снимам. След като излязохме от такси там на кръговото кръстовище и трябваше да преминем от другата страна до търговския център: това беше явен риск за живота, просто ужас.
Москва по-добра ли е?
- Не мога да кажа, че Москва е символ на удобство за мен. Разбира се, историческа Москва е доста особен и доста хуманен град, въпреки че нейната феодална структура, която сме наследили, тъй като градът почти не е бил променен в ерата на капитализма, създава много трудности, не само по отношение на транспорта. Огромни квартали, гигантски участъци със зеленчукови градини вътре, които имаме, са много по-малко удобни от фино нарязан град - теорията за градоустройството говори за това от много векове. Малките квартали осигуряват много необходимата капилярна система, която позволява на града да живее на всички нива. Днес имаме основен град и ще са необходими много усилия, за да се организира второ ниво на живот в него.
