Селищата са аналог на кооперациите и комуните от двадесетте години, но се оказа, че по-късно първоначалната идея за подобни селища е разработена именно в Швейцария, пораждайки интересна архитектура, в по-късните й версии - по свой начин изящна версия на брутализъм с помощта на панели. Едно от първите селища, Фрайдорф, е построено през 1919-1921 г. от героя на Баухаус, колективист-функционалист Ханес Майер. Един от най-новите, Trimley, е построен в Цюрих през 2006-2010 г. от Бруно Крюкер, архитектът, който ще изнесе лекция в МАРТ във вторник, 17 май (19:00).
Изложбата и съпътстващата програма - две лекции и кръгла маса - бяха организирани от Елена Косовская (Маркус), изследовател и теоретик на архитектурата от Техническия университет в Мюнхен (Катедра по архитектура и теория на културата), и Юрий Палмин, известен фотограф по архитектура. Разговаряхме с кураторите за спецификата на селата и швейцарския колективизъм. Интервюто е достъпно в текстов и видео формат.
Archi.ru:
Какво толкова интересно има в швейцарските села, че решихте да ги отделите като отделно явление?
Юрий Палмин:
- Има една трудност с тези селища: факт е, че думата „селище“не е напълно точен и адекватен превод на думата Siedlung. Например в англоезичната литература, когато става дума за Zidlungs в немскоговорящите страни, те не използват думата селище, но я пишат като Siedlung. Населените места са независима градоустройствена формация с известна степен на автономия; те започват да се развиват като феномен от началото на 20-ти век, съзвучен с идеите на градинския град Ебенезер Хауърд и други. В Германия - в Щутгарт, Берлин, Мюнхен, Франкфурт, имаше различни форми на такива селища, те бяха измислени през авангардни години, те действаха известно време, но по-късно престанаха да функционират като пълноценни и автономни градски формации. В Русия експериментът с работническите селища - в края на краищата това е подобна формация, пропадна почти веднага, те престанаха да функционират като такива скоро след строителството. И в Швейцария тази колективност на живот във връзка с нова архитектура, с нови тенденции и нови архитектурни парадигми все още съществува и продължава да се развива. Това е най-интересното. Други сбъднаха приказката за кратко; и там приказката продължава, трае … Изненадващо е, че в Швейцария тези форми на колективност са запазени.
Елена Косовская:
- Имам голям интерес към различни архитектурни феномени, свързани с Швейцария, защото, макар да е заобиколена от Европа, струва ми се, тя се различава от много други държави по тази идея за колективност. В нашия проект думата „колективност“е основната идея на носителя, тъй като в Швейцария колективността съществува на молекулярно ниво, тя е в политическата система, в институциите, толкова много е част от обществото. Фактът, че хората в Швейцария разбират значението на колектива по отношение на отделния предмет, е абсолютно ясен. Въз основа на това опитът на швейцарското село е особено интересен, тъй като до известна степен е миниатюрен модел на швейцарското общество. Селото не е съвкупност от някои градоустройствени елементи, направени повече или по-малко красиво, а социална идея, дори амалгама, комбинация от различни явления, която е въплътена в някакъв вид архитектура. Архитектурата от своя страна се превръща в един вид обединяваща сила за социалното, което е замислено там и продължава да бъде там.
Юра уместно спомена руските работнически селища. Не свикнахме, а спомените за колективизма са доста неприятни. Въпреки че знаем за шведския социализъм. И какъв е този швейцарски колективизъм, какво е той, как се проявява?
Мда.: Ще кажа за колективността и тогава ще ме допълвате и коригирате. Мисля, че особеността на швейцарската колективност е нейното многообразие, разнообразието на нейните форми. Това не е една наложена форма. Колективите са толкова, колкото са и колективите. Това е особеността на швейцарската колективност, тя е индивидуална в своите проявления.
E. K.: Не го виждам по този начин.
Мда.: Но ние разглеждаме седем села, в които има седем различни форми на колективност.
E. K.: Да и не, струва ми се. Всеки от тях отговаря на някаква молба на времето и то в съвсем различен план от гледна точка на архитектурата и в различен социален план. Ако Фрейдорф е идеята за излизане от града, идеята за самообразование според мислите на Песталоци, това е идея, при която бащата-вдъхновение на селото води хората-деца и им показва как те наистина трябва да живеят, за да станат по-добри. Това е идея от двадесетте. През шейсетте години идеята е естествено различна.
Мда.: Свобода и сдружаване в името на индивидуалната свобода. Друга форма на колективност.
E. K.: Не, всичко е едно и също, ние постоянно говорим за това как ще направим най-доброто общество в едно миниатюрно село, защото не можем веднага да въздействаме върху цялото общество - това е невъзможно, това е утопия, не искаме да се занимаваме утопия. Идеята за самата общност е еднаква за всички села, в противен случай не бихме могли да ги сравним. А изпълнението на идеята е съвсем различно, защото търсенето на време е различно.
Мда.: Съгласен съм. Освен това в швейцарската колективност ролята на индивида в колектива е доста висока. Колективността - тя е за развитието на индивида.
E. K.: Да, това е много важна тема.
Мда.: Не с цел потискане на индивида и създаване на колектив като мравуняк, а колективност за развитие на индивидуалността, с цел спестяване на енергия за развитието на индивидуалността. Тоест индивидът не изразходва всичките си сили за борба с враждебно общество, но обществото се утроява по такъв начин, че индивидът изразходва тези сили за нещо по-важно, за вътрешно развитие.
E. K.: Ако говорим за съветски селища и пълното отхвърляне на колектива в Русия днес, тогава може би това е основната разлика между швейцарския колективизъм: необходимо е да се изведе нова идея за колектива, различна от такова разбиране за масите, където човек е нищо. За насърчаване на разбирането на две нива: от една страна, общност от хора не може да съществува освен чрез консенсус. От друга страна, това е консенсус на хората, всеки от които има право на глас и всеки от тях се ползва с право на глас. Това е важна идея - не точно чрез потискане, а чрез активно участие или активно подчинение на мнението на мнозинството.
Мда.: Подаването е важно нещо и доста трудно, особено балансът между подаване и свобода. Това, което ние просто се опитваме да разберем, използвайки изучаването на архитектурата, но архитектурата в широк смисъл. Всичко това ще обсъдим достатъчно задълбочено на нашия семинар, който ще се проведе, очевидно, на 20 май в бюрото на Александър Бродски.
Много хубаво, във вашето описание се получават селища. Но искам повече подробности. Разсъждавате толкова добре, ясно е, че познавате добре материала и за щастие не го познавам добре. Как го правят? Буквално как се случва, някакви подробности?
E. K.: Описваме седем села, но всъщност всяко е малко по-различно. Грубо казано, има два модела. Един модел - селяните купуват жилища. Те се събират в една общност и в нея има ясно разграничение между техните частни домове и територии, в които правят каквото искат - и някакъв вид регулация в селото. Има частно и публично: частното им принадлежи и публичното вече се регулира по различни начини. Например Хален: има къщи, които могат да бъдат закупени, но в същото време има публична собственост, която се управлява от всички, където никой не може да взема решения. Има социални споразумения, има някои естетически ограничения: не можете просто да вземете и промените фасадата на къщата си, въпреки факта, че тя е ваша и т.н.
Вторият модел - например Фрейдорф, има инициатор или инициативна група, в този случай инициаторът е филантроп и политик от Базел, той имаше идея за оправяне - много четеше Песталоци, тези идеи са му близки, той искаше да ги преведе в някаква сграда. Получава пари, преговаря с много хора, намира архитекти и т.н. той е движещата сила. Това е дом под наем. Хората, ако го получат, могат да останат в него до края на живота си, никой не може да ги изгони, освен ако не са извършили някакво ужасно престъпление срещу общността, но това жилище не им принадлежи.
Последното, най-актуално село в Цюрих, което в превод от немски означава „повече от жилище“, е резултат от инициатива, възникнала по време на честването на стогодишнината от нетърговските жилища в Цюрих. В Цюрих ¼ от всички нетърговски жилища е феноменална цифра за град, където жилищата струват толкова много, че почти никой не може да си го позволи. През 2007 г. редица хора, участвали в тези празници, сядат на масата и казват: може би си струва сега да помислим какво ще бъде жилището на бъдещето. От тези разговори на масата възниква инициатива, в която в резултат участват около 50 кооперации в Цюрих, включително финансово, градът помага, като дава при много изгодни условия парче земя някъде в покрайнините; дават се някакви облекчени заеми. И най-голямото от всички показани села се изгражда, проектирано е за 1300 души. Всички останали са в по-малък мащаб.
Двата посочени типа са основните, вътре в тях има тънкости и разграничения, които са свързани например с разделянето на частното и публичното: колко е голямо или малко, колко важна е ролята на публиката, колко хората в селото трябва да участват в обществения живот. Което също се случва по различни начини в различни села. Нашата идея, наред с други неща, е да създадем един вид картина от различни разнородни части, от една страна, и от друга страна, да покажем основната линия, в която има села, в които хората са много активно включени в живота, например в Хален това е едно голямо семейство, където те се познават, посещават се, организират празници. Те имат магазин в селото, поддържат го за собствени пари, считат за етично много важно да купуват хранителни стоки в този магазин, а не да ходят в града до обикновен супермаркет. Общият етичен морален стандарт е много важен.
В сравнение със село Тримли, което Крюкер построи, той идва на 17 май, за да изнесе лекция, там е съвсем различно, селото е символична единица, състои се от две големи къщи, обединени от едно вътрешно пространство. Идеята за общност тук е по-скоро символична. Всички апартаменти са двустранни, насочени са както към улицата, така и към двора, всички хора могат да се гледат.
Trimley всъщност не прилича на село, а по-скоро е етажна собственост, къща …
E. K.: Не, това не е етажна собственост, защото там се наемат жилища и във всички тези села - важна характеристика - жилищата са нетърговски, не участват в спекулации на пазара. Не е скъпо, дори с времето става по-евтино. Много важна идея са неспекулативните цени на земята и неспекулативните цени на апартаментите. На немски се нарича kostenmiete, тоест всеки човек плаща действителната цена на апартамента.
Мда.: Разходна цена. Трудността се крие във факта, че използваме руската дума „селище“, всъщност имаме предвид зидлунг. Затова в англоезичната литература те се опитват да използват немската дума „zidlung“, тъй като тя няма аналог.
E. K.: Има споразумение, но това е превод.
Мда.: Или жилищен комплекс, което е напълно погрешно, защото основното е абсолютна нестопанска цел, всичко на себестойност, никой не получава и цент от печалбата, от каквото и да било, от строителството до експлоатацията, всичко на себестойност. Това е първото нещо. Второто е тази колективност и някаква форма на автономия, която формира нашето зидлунг, нашето село. Нямаме друга дума, тук е проблемът. Думата „селище“се появява на руски в значението на „зидлунг“също през 20-те години на миналия век, защото селището на работниците, разбира се, е превод на зидлунга.
Кой е собственик на имота - земята?
E. K.: Общност, кооперация. Ставате член на кооперация, купувате определено количество акции. И това, което е много важно в кооперацията - те нямат представа за социални жилища, помагащи на най-бедните. Това не е основната идея на кооперацията. Някои дори имат такова правило - за да получите апартамент там на себестойност, първо трябва да купите акции на годишна цена, да речем за $ 30 000. Това жилище не е за най-бедните, а не за да помогне на хората да се измъкнат от някаква криза. Основната идея на това жилище е изход от капиталистическата система, където най-важното е печалбата. Влизане в определена общност, чиито традиции съществуват в цяла Европа от началото на 19 век.
Има не само жилищни кооперации, същото се случи и в Русия, това е доста дълга традиция. В Швейцария започва през 1820-те години, в началото на 19-ти век, със селскостопански продукти, така че търговците да не получават печалба. Това е началото на идеята за сътрудничество. Кооперативната идея не се ограничава до жилища, а всъщност е опозиция на ранния капитализъм с първоначалното му натрупване. Политическата идея е много важна, а именно създаването на някаква алтернативна концепция, някаква по-добра общност в политически и социален план.
И така, от тази верига, както разбирам, разработчикът е напълно изключен. Но архитектът получава ли хонорара си?
E. K.: Да, в Швейцария иначе е невъзможно, никой не работи безплатно. Това е много важен културен фон. Всяка работа се уважава и трябва да бъде заплатена съответно. Много е важно.
Какво да очакваме от лекциите на поканените герои? Какво прави сега Стефан Труби, каква субективистка или, напротив, антисубективистка архитектурна теория?
E. K.: Говорихме малко по тази тема преди време, той се интересуваше от тази тема социална и политическа, като идеята за някакъв вид културен обмен, който е от голямо значение именно през XX век, защото през XX век започва миграционното движение, което изяснява идеята, че е невъзможно да се фиксира върху някаква културна особеност на държава, група, регион, но трябва да се разглежда например културни феномени, които са интересни за нас, в много глобален контекст, като се вземат предвид културните миграционни връзки.
Втора лекция на Бруно Крюкер. Мисля, че това е един от най-интересните архитекти. Те не строят музеи, нямат никакви представителни сгради, изграждат предимно жилищни комплекси. В Цюрих бяха построени много неща. Изграждат се офис сгради и те имат много строг, ясен и много радикален подход към архитектурата, дори и за швейцарски представителства. Те също така виждат архитектурата не просто като минимална кутия, а като културен феномен. Освен това те виждат архитектурата и това също е много швейцарски вид в културата на швейцарското ежедневие.
Какво може да се види ясно в село Тримли: те съотнасят езика на село Тримли с примерите от шейсетте, седемдесетте. Те разбират концепцията за мащабно строителство, което сега по различни причини няма много добър имидж. В Русия мисля, че ще бъде още по-трудно да се говори за това.
Мда.: Trimli е панелен корпус, който е изключително радикален в Швейцария.
E. K.: В Русия е още по-радикално. Те също имат село, най-ранното, най-радикалното, Stokenaker. Има не само корпус на панела, има панели, осеяни с груби камъни - снимка, позната от брутализма от шейсетте години. Правят им някакви планове за апартаменти, които нямат нищо общо с това, което някога е било създадено от силоз … Създават картина, от която в началото потръпвате, разпознавайки трудните неща от детството и след това започвате да прониквате в идея за култура: това е градът, в който сме израснали, който ни принадлежи. В Швейцария няма исторически град, Швейцария не е Италия, няма исторически пример за подражание. Това е отношение към културата, както към културата на модернизма.
Казвате, че това е по-радикално за Русия, отколкото за Швейцария. Но в Русия всичко е залято от панелна конструкция
Мда.: Нова панелна конструкция, а не извънбюджетна и не свръхсоциална. Представете си, че някакво известно архитектурно бюро строи панелна къща в Москва. Това ще бъде много радикален жест. Не социални жилища, а нормално жилищно застрояване за средната класа.
E. K.: Естествено, това е свързано с изображението, с отхвърлянето: корпус на панела, какъв ужас, свързано е с трудно време, през което някак минахме, с неуспехите в градоустройството от шейсетте години, Пруит-Иго, който беше взривен през 1972г. Разглежда се по следния начин: да, това беше отрицателно, но това е нашата култура, ние не можем да я взривим в себе си, защото сме израснали в тази култура и имаме връзка с нея. И тук е много важно да се направи някаква промяна и да се разглежда тази култура не като отрицателен, а като положителен културен опит. Струва ми се, че радикализмът се крие именно в това, в превръщането на възгледа от негативен в положителен. Мисля, че в Москва е още по-трудно.
Мда.: Но много по-уместно.
Оказва се брутализъм с човешко лице. Доколкото разбирам, има много интересни оформления
E. K.: Оформленията са прекрасни, апартаментите са фантастични. Бяхме в апартамента на Бруно Крюкер, това е много висок стандарт.
Мда.: Трябва да кажа, че тези панели имат и доста хитрост: това е като да сравнявате производството на бижута и някои фабрични изделия. Болтовете и гайките се правят по същия начин като бижутата, само в по-големи количества и с големи допустими отклонения. Тези панели са абсолютно бижута. И те са парче. Разбира се, в това има хитрост. Но те не спират да бъдат панели.
E. K.: Това е много интересна тема. Мисля, че това е най-подходящата тема за Москва.
