Тази пресконференция, свикана за обявяване на споразумението между двете организации, е може би първата публична акция, предприета от Андрей Боков след избирането му за президент на Руския съюз на архитектите. Любопитно е, че се оказа, че е свързано със защитата на паметниците.
Като въведение Андрей Боков изрази своята ангажираност с принципите на Венецианската харта - по-специално факта, че старите части на сградата и новите допълнения трябва да се различават една от друга (принцип, изложен в края на 19 век от Камило Бойто). На свой ред шефът на Росохранкултура Александър Кибовски изрази надеждата, че споразумението ще помогне да се преодолее разединението между архитектите и „общността за защита на културното наследство“. Според Александър Кибовски истинският професионален архитект винаги ще уважава работата на своите предшественици.
Подписаното споразумение е разработено от комисията на Съюза на архитектите на Русия за запазване на архитектурното и градоустройственото наследство (I. A. Markina, I. K. Zaik) и K. E. Зайцев и А. А. Никифоров - от страна на Федералната служба за надзор на спазването на законодателството в областта на опазването на културното наследство. Това е много общ документ, подобен на споразумение за намерение и дори по-скоро като споразумение за приятелство и сътрудничество. Съюзът на архитектите ще участва в разработването на подзаконови нормативни актове за опазване на наследството, в сертифицирането на архитекти-реставратори и в прегледа на проектната документация - Rosokhrankultura възнамерява да привлече синдикални специалисти като експерти и за трите случая. Съюзът от своя страна ще привлече специалисти от федералната служба, които „да участват в комисиите за квалификационен подбор на архитекти при предоставяне на правото на архитектурно и градоустройствено планиране“.
Последната фраза трябва да бъде дешифрирана. По принцип става въпрос за това, което трябва да замени лицензите за архитектурен дизайн до 2010 г. Както знаете, лицензите вече не се издават и изтичат в края на тази година. Архитектите трябва да се обединят в саморегулиращи се организации (СРО), които ще издават разрешителни вместо лицензи. Вече са създадени няколко такива организации; наскоро бе създадена асоциация на СРО към Съюза на архитектите. За да станете член на SRO, човек трябва да бъде в съюза на архитектите, а освен това получаването на разрешение за архитектурна дейност е свързано с личното удостоверяване на архитекти в съюза. Така че формално SRO издава разрешителни - работилници, но всъщност за това е необходимо да се получи самото „право на проектиране“от комисията на Съюза на архитектите. Съюзът планира да включи Rosokhrankultura в процеса на издаване на тези "права".
По същество опитът за взаимодействие между съюза на архитектите и федералната служба за защита на наследството, посочен на 13 март, трябва да бъде положително явление. Ако това води до развитие на по-отговорно отношение на архитектите към паметниците и историческата среда. Единственото, макар и основно „но“е липсата на конкретика.
Очевидно Rosokhrankultura се интересува от професионални експерти, чийто източник в случая е синдикатът. Това повдига въпроса - кои точно ще бъдат тези експерти, които ще участват в преразглеждането на законодателството, ще сертифицират реставратори и ще оценяват проекти за реставрация?
Известно е, че професиите на архитект и реставратор са доста различни помежду си, въпреки че и двамата се обучават в Московския архитектурен институт, но в различни отдели и всъщност те получават различно образование. Според идеята на реставраторите би било необходимо да се сертифицират реставраторите. Архитектът, от друга страна, е професия с голям творчески обхват и в никакъв случай не винаги този творчески обхват се съчетава успешно с разбирането на принципите на италианската, атинската и венецианската харта. Веднъж, още в студентските си години, имах възможност да посетя Новгородското ателие на Греков, където фрески, поръсени от стените на Спасителя на Ковалево по време на войната, бяха сглобени в миниатюрни парчета. Там има много работа и бяха привлечени доброволци за по-малко квалифицирани операции. И така, там ни казаха нещо интересно: за тази работа можете да вземете всеки, физици, математици, но само (!) Не художници. Художниците винаги се стремят да спекулират, рисуват и озаряват нещо, защото имат творческа природа и това обикновено е противопоказано при научната реставрация.
Почти същото е и с архитектите - за съжаление изразената от Александър Кибовски надежда, че професионалист ще уважи работата на бившия професионалист, не издържа на сериозна критика. Професионалист ли беше архитектът Баженов? Демонтирахте ли стената на Кремъл? Дори Катрин II изглежда имаше повече уважение, която поиска да върне всичко на мястото си. От друга страна, креативен архитект ще бъде пропит с уважение - той ще си помисли, че е проникнал в идеята на своя предшественик - и ще завърши изграждането на нещо по свой собствен начин.
В този смисъл, да се направят архитекти експерти по реставрация и консервация, за съжаление е равносилно на повикване на вълк, който да пази овцете.
В допълнение към чисто творческите импулси има и проблем от различно естество. Паметниците се разрушават и фалшифицират в наше време не толкова от волята на архитектите, колкото от клиентите. И ако архитектът не следва желанията на клиента, той губи поръчки. Тук е известният архитект Иля Уткин, лауреат на венецианския "Златен лъв", подписал колективно писмо за защита на московските паметници - и веднага загубил поръчки. Следователно останалите не се подписват, който не иска да губи поръчки. Така че разграничението между архитекти и настойници не е изцяло изкуствено, а по-скоро обратното - то е съществено и иманентно, напълно естествено и винаги е съществувало. Затова е съвсем логично, че при работа с паметници архитектите включват реставратори - архитектите се правят нови, докато реставраторите се грижат за старите.
От друга страна, всеки образован човек сега, вероятно, трябва да се грижи за паметниците и най-вече архитектът, който (за разлика от мнозина) е толкова лесно да унищожи този паметник. Това, както правилно каза Андрей Боков, е въпрос на етика, за която съюзът е напълно способен да се погрижи. За да се изключат например тези, които строят манекени от съюза, допринася за изчезването на паметниците и не им дава „права“и „допускания“. Би било хубаво например да се изключи архитектът Денисов, който строи манекени (със същата Росохранкултура), но в същото време успява да действа като експерт, който критикува възстановяването на Болшой театър. Или е едното, или другото. Или сами нарушавайте всички мислими норми, или критикувайте другите. Трябва да изберете.
Донякъде съмнителна в този контекст беше позицията на Александър Кибовски по отношение на социалните движения в защита на паметниците, която ръководителят на Росохранкултура определи като не съвсем конструктивна и не зачитаща Федералния закон 73. Очевидно е, че Съюзът на архитектите се интересува от федералната служба не като обществена организация, а като група експерти. Но трябва да се признае, че публиката успя да привлече вниманието към най-скандалните проекти, особено в случаите, когато гласът на експертите по една или друга причина беше почти неразбираем …
Трудно е да не забележите, че споразумението е сключено по времето, когато обществеността има претенции към проекта "Хеликон-опера" от президента на Съюза на архитектите Андрей Боков. На въпрос да коментира настоящата ситуация, Андрей Боков отговори: че проектът е напълно координиран; че целта му е да направи паметника жив и да спомогне за развитието на театъра, който е и културен обект; че той лично го смята за доста деликатен; че в него се спазва принципът на разграничение между стари и нови части. Ситуацията е наистина трудна. Вярно е, че проектът беше одобрен от самия Алексей Комеч. От друга страна, вярно е също така, че паметникът е до голяма степен разрушен и преобразен. Кой греши тук? Или защитниците на древността са твърде строги, или клиентът (и архитектите) са подходили към задачата по много креативен начин?
Дори този пример показва колко объркваща е връзката между архитектите и паметниците. Те определено трябва да бъдат разплетени. Самият факт на сключването на споразумението ни позволява да се надяваме, че както Андрей Боков каза на пресконференция, „кризата ще ни позволи да си дадем почивка и да разрешим ситуацията“. Тук е криза, няма пари и поръчки, няма работа, можете да мислите за паметници. Руските селяни са се занимавали толкова със занаяти през зимата, когато е невъзможно да се занимават със земеделие. Едва тогава започва пролетта, те изоставят своя занаят и започват да орат земята …
На пресконференция Александър Кибовски призна, че е най-малкият от федералните департаменти и възможностите му са ограничени. За да бъда честен, Съюзът на архитектите също не е най-мощната организация в момента. Очевидно двете организации се стремят да укрепят позициите си. Ако това работи в полза на паметниците, тогава вероятно всичко е най-доброто. Но бих искал обществеността, която се интересува от опазване на наследството, да участва в тази работа - в крайна сметка от статута на Съюза на архитектите тя е и обществена организация. И също така бих искал експертите да бъдат наистина специалисти в своята област, така че имената им да бъдат известни и думата да е тежка.
Текстът на споразумението между Федералната служба за надзор на спазването на законодателството в областта на опазването на културното наследство и Общоруската обществена организация "Съюз на архитектите на Русия"
