Състезанието за концепция за училищна сграда на територията на жилищен комплекс Sadovye Kvartaly се проведе от Inteko, MGIMO и фондация New Look през април-юни тази година. Участниците са работили по проекти без такса в продължение на почти три месеца, от средата на април до края на юни, и накрая, на 2 юли, MGIMO, чието подразделение трябва да бъде училището, обяви резултатите: проектът на консорциума на AB Восток и Мартела бяха определени за победител. Проектът беше обявен за „най-обмислен от гледна точка на икономиката и логистиката“.
През последните години в руската архитектурна среда се разви, че е прието да се казва или добро, или нищо за победителите в състезания. Ако клиентът доброволно прехвърли проекта на друг автор - това все още се обсъжда и след това стиска зъби, но ако се проведе състезание - всички мълчат и никъде, освен във фоайетата, не се изразяват алтернативни мнения. Но този случай, по наше мнение, е в много отношения специален и трябва да бъде обсъден.
Въпреки това, много от читателите, които се интересуват от съвременната архитектура на Москва, вероятно ще си спомнят, че училищната сграда беше централната част на проекта за целия комплекс Garden Quarters - жилищен комплекс, проектиран от Сергей Скуратов на мястото на завода в Каучук.
През 2006 г. Скуратов спечели състезанието, през 2007 г. разработи генерален план и дизайнерски код за района и покани няколко известни московски архитекти да участват: Юрий Григорян, Владимир Плоткин, Андрей Савин, Александър Скокан, Сергей Чобан и други, разделяйки сградите помежду си и колеги. Това беше един от първите примери за Москва за комбиниране на различни „ръце“въз основа на общ „код“- ход, който впоследствие беше реализиран от Юрий Григорян в ZILart, Сергей Чобан в „Микроград в гората“и в редица на други проекти; всъщност този подход се превърна в един от основните при проектирането на големи жилищни комплекси в Москва през 2010-те.
-
мащабиране 1/3 „Градински квартали“, четвърта четвърт. Отляво надясно къщи, проектирани от архитектското бюро: Меган, архитекти на Сергей Скуратов, Art-Bla Снимка: с любезното съдействие на Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 2/3 Garden Quarters, първо тримесечие Снимка: с любезното съдействие на Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 3/3 Градински квартали, Q3 Снимка: с любезното съдействие на Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
Но трябва да се признае, че ключовите характеристики на градинските квартали бяха предложени от Сергей Скуратов. А именно, в долната част архитектът направи комплекса на две нива, надграждайки върху това не само разделението между частните дворове и градското обществено пространство около езерото в центъра, но и пространствената интрига, свързваща частите на комплекса с шарнирни пасажи и поддържани от чести конзолни разширения: къщите след това израстват от земята, след това висят над главата ви, всичко това, както и разнообразието от авторски решения, правят градската тъкан в „Градинските квартали“напълно нетривиална.
Ролята на фигуративен апотеоз беше възложена на училищната сграда - през 2007 г. тя изглеждаше като тънка бяла лента с конзола, удължена на 21 метра, и подчертаваше пропорциите на къщите, в много случаи вертикални, висящи хоризонтално над езерцето. Излишно е да казвам, че за Москва много от принципите, предложени и постепенно внедрени в Garden Quarters, сега изглеждат модерни, но тогава те бяха предложени за първи път.
Оттогава се случиха няколко финансови кризи, разработчикът на проекта се промени, изграждането на офис център беше отменено - училището остана единствената обществена сграда и основният фокус. Площта му е намаляла, Сергей Скуратов преразгледа проекта, като леко намали разширението на конзолата; фасадите станаха медни. Но значението на сградата в ансамбъла и идеята за „Път до училище“, отделен за безопасността на децата от градското пространство около езерото, са запазени.
За училището не е написан дизайнерски код, а напротив, той е коренно различен, трябва да „държи“композицията върху себе си. В продължение на много години Сергей Скуратов беше смятан за негов автор като част от комплекса, който беше широко известен в тесните кръгове: много от заинтересованите бяха добре запознати с проекта с конзола над езерото. И сега - неочаквано състезание. Не по-малко от десет покани бяха изпратени до известни архитекти, но мнозинството - всички, които проектираха в градинските квартали, и други - отказаха да участват в полза на Скуратов. Междувременно се проведе състезанието и сега се планира да бъде реализиран съвсем различен проект на мястото на ключовия обект в центъра на комплекса. Сергей Скуратов участва в състезанието, но не спечели.
В проекта на Скуратов, модифициран в детайли за състезанието, приключило онзи ден, сградата изглежда така:
В печелившия проект на консорциум AB "Vostok" и Martela - както следва:
Сергей Скуратов на следващия ден след обявяването на резултатите от състезанието,
Публикувах проекта си на уебсайта на бюрото и след това добавих следния коментар на моята FB страница:
***
Разговаряме със Сергей Скуратов за състезанието и третата версия на училищната сграда, разработена въз основа на всички предишни през пролетта на 2020 г.:
Archi.ru:
Как приехте случилото се?
Сергей Скуратов:
Това беше шок за мен, просто не мога да дойда на себе си, не можех да сънувам такъв в лош сън.
"Garden Quarters" са лишени от основния акцент, ядрото, върху което се е държала цялата композиция, след като сградата на бизнес центъра беше отменена. Проектът, който ни беше предложен като победител, би бил подходящ като част от типичен квартал и може би дори да го украси, но в този случай, според мен, е пълен провал.
Представяйки проекта си пред журито, казах: 16 къщи на градинските квартали са рамка, в продължение на 13 години тя чака своята „перла“. Училището трябва да се превърне в образ на абсолютно модерна архитектура, архитектура на бъдещето, светло, отворено, летящо. Това би съответствало на амбициите на иновативното образование, което те ще развият там, и името „Нов поглед“.
Мисля, че трябва да задаваме правилните въпроси. Правилният въпрос в случая е - необходим ли е такъв център на Садови Кварталс? И все пак - какво бъдеще виждаме тук, в печелившия проект на компаниите Vostok и Martela? Според мен това не изглежда като иновативно бъдеще, а по-скоро като миналото: тежката форма, празните фасади, жълто-розовият цвят на тухлата отекват сградите на съседните пететажни сгради. Проектът е надвишил общата площ с около 2000 м2… Моите колеги поставиха входа от страната на езерото, в дупка, което според мен е напълно погрешно.
В нашата оферта главният вход винаги се намираше от страната на 1-ви Шибаевски проезд, от страната на града, което би било удобно за деца, живеещи извън градинските квартали: там беше осигурен паркинг и входът от нивото на улицата, веднага до второто ниво, което е вътре в комплекса, отговаря на нивото на жилищни дворове и прелези.
-
Image 
мащабиране 1/4 Изглед от 1-ви проход Шибаевски. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 2/4 Изглед от 1-ви проход Шибаевски. Главният вход на училището. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 3/4 Изглед от 1-ви пасаж на Шибаевски. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 4/4 Изглед отгоре. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
Гордеем се с идеята за Пътя към училище, пешеходна пътека, разположена на височина 5,7 м и по този начин изолирана от зоните на градския трафик. Той свързва дворове, жилищни входове и училища, предлагайки безопасна пътека - детето просто не може да отиде никъде, освен училище или дом. За нас беше от съществено значение да създадем система за сигурност, използвайки чисто архитектурни средства.
В печелившия проект, за да влезе в училището, детето ще трябва не само да премине през градското пространство, но и по някаква причина да слезе по стълбите в ямата.
Състезателният Ви проект значително ли се различава от предишните версии?
В новата конкурентна версия направихме проекта още по-зрелищен, по-ярък, по-лек - върнахме се към белия цвят, към прозрачността, имаме градиент от матирано стъкло към прозрачно там. Светлият връх контрастира с кортеновия стилобат, който от своя страна изгражда връзки със съседните квартали, където кортен често се среща на ниво пешеходци. За съжаление трябваше да изоставя голямата конзола в посока към езерцето, тъй като през последните години територията под нея се премести в жилищната част на комплекса. Променихме почти цялата технология, внесохме всички нови разработки и идеи. Всъщност това е нов проект.
-
Image 
мащабиране 1/4 Изглед от площада пред училището към централната зона на Градинските квартали. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 2/4 Изглед откъм ул. Усачева през третото тримесечие. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 3/4 Изглед от противоположната страна на езерото от втория блок. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 4/4 Изглед от противоположната страна на третия блок. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
Работихме отново, нарисувахме детайлите, всеки малък детайл. Отворихме безопасни открити зони, многофункционални пространства вътре, обмислихме интериори с много естествена светлина и гледки към езерото, с дървени тавани и удобни комуникации между класовете.
-
мащабиране 1/4 Изглед на средния и старшия амфитеатър Шола. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 2/4 Преход между прогимназия и гимназия. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 3/4 Спортна зала. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 4/4 Изглед на многоцветно пространство. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
В атриума и пространството за отдих структурата е обмислена в съответствие със съвременните подходи към училищните дейности и сгради.
-
мащабиране 1/25 Анализ на сайта. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 2/25 Схеми за оформяне. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 3/25 Схеми за оформяне. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 4/25 Схема на ситуационния план на Градинските квартали (с петото тримесечие съгласно проекта SSA). Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 5/25 Общ план. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 6/25 Схема на транспортни услуги. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 7/25 Схема на перспективно развитие на пешеходните потоци. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 8/25 Схема на стандартизирани елементи от общия план. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 9/25 Обща схема за оформление с мрежи. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 10/25 Предварително изчисление на инсолацията и осветлението. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 11/25 Функционална схема по етаж. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 12/25 Схема на разпределение на училищните потоци. Входна група. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 13/25 Функционална схема на сутеренния етаж на кота -5.700. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 14/25 План на мазето на кота -5.700. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 15/25 Функционална схема на 1-ви етаж в 0,00. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 16/25 План на 1-ви етаж в 0,00. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 17/25 Функционална схема на 2-ри етаж на кота +4.500. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 18/25 План на 2-ри етаж на кота +4.500. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 19/25 Функционална схема на 3-ти етаж на кота +9.000. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 20/25 План на 3-ти етаж на кота +9.000. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 21/25 Функционална схема на 4-ти етаж на кота +13.500. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 22/25 План на 4-ти етаж на кота +13.500. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 23/25 Раздел 1-1. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 24/25 Раздел 2-2. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 25/25 Структурна схема на конзолните части на сградата. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
Интериорът, който видях в спечелилия проект, ме озадачава, меко казано. Освен това виждаме само една снимка и като цяло изгледите от много точки просто не бяха показани.
Внимателно сме обмислили пропорциите и ритъма на фасадите, третата четвърт започва с прости ритми, а първата завършва със сложен. И нашето училище е в средата на това пространство. Всички жилищни сгради в централната зона висят над пътя към училището с 3,6 м и конзолата на училищната сграда също улавя тази марка.
-
мащабиране 1/7 Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 2/7 Схема на югозападната фасада. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 3/7 Схема на североизточната фасада. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 4/7 Схема на югоизточната фасада. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 5/7 Схема на северозападната фасада. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 6/7 Развитие от страната на 1-ви проход Шибаевски. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
-
мащабиране 7/7 Развитие от страната на езерото на градинските квартали. Училище "New Look" като част от жилищен комплекс "Garden Quarters", 2020 © Сергей Скуратов АРХИТЕКТИ
Създадохме „въздушна перспектива“: основната сграда е четириетажна, след това едноетажна пауза, а зад нея е триетажен том на началното училище, който е във визуалната сянка на третото тримесечие. Под всички плаващи обеми има "изрязване", стъклен слой между цокъла и сградата, създава допълнително усещане за полет и лекота. Много техники са били добре разработени в предишни проекти, но аз съм убеден, че третата, настояща версия се оказа много по-интересна.
Скъпи ли е вашият проект?
Въобще не! Там можете да използвате обикновени стъклени, стоманени или композитни ламели, а кортенът изобщо не е скъп материал. Не знам, може би говорим за някакви специални спестявания. Очевидно е, че за такъв амбициозен образователен проект с участието на MGIMO на такова място в Москва като Garden Quarters е необходимо подходящо ниво на финансиране.
Към конкурентния проект прикачихме много умерено изчисление на проектната цена - но докато защитавах проекта, чух странна фраза, изречена умишлено силно: „Вие сте твърде скъп архитект, Сергей Александрович!
Състезанието ли беше направено по поръчка, с покана?
По покана, но безплатно. Казаха ни, че наградата на победителя ще бъде договор от етап P.
Участваха ли всички поканени?
Поканихме много известни архитекти, включително мои колеги, които работеха в градинските квартали, плюс AB ATRIUM, AB Asadov, бюрото Цимайло и Ляшенко и други. Всички те отказаха, защото знаят, че това е моят проект, училището е много важна централна част от проекта за мен.
Беше ли отворена защитата на проекта?
Затворено. Успях само да разгледам архитектурния албум, не съм виждал технологичната част от Martela. От интериора също видях само една снимка.
***
Тук интервюто на Сергей Скуратов завършва, след което ще се опитаме да размислим върху тази история. Прекалено дълго никой не обсъждаше резултатите от състезанията, а само поздравяваше победителите. В този случай е съвсем очевидно, че конкуренцията не е толкова за така наречения грийнфийлд, който се възприема доста странно, което вече беше отразено в доста разгорещена дискусия в социалните мрежи, където мненията, както често се случва, бяха разделени: мнозина горещо подкрепят проекта на Сергей Скуров, други се позовават на променените условия и изисквания на клиента; беше предложено също така, че в училищна сграда най-важното е запълването, а не фасадата и в тази светлина и двата проекта са приблизително равностойни.
Така. Етичната страна на въпроса е приблизително разбираема, макар и само защото много от поканените участници в състезанието отказаха да участват - това е силен показател, както и факта, че участието е било безплатно, но не е обявен открит конкурс. Но има още няколко неща: статутът на дизайнерския код, отношението към парите и конкурентната практика.
Както си спомняме, „Градински квартали“веднага бе замислен като проект от няколко автори, който през последните десетилетия се практикува като начин за отдалечаване от еднообразието чрез апел към стила на традиционния град. Разнообразието става по-автентично, когато в голям проект участват повече от един архитект. Но традиционният град може да бъде различен: конвенционален средновековен град е изграден хаотично, конвенционален град на класицизма - от различни автори, но според правилата. А има и най-високото разнообразие - ансамбълът; думата идва от френския ансамбъл, „заедно“, но ако го възприемете без логично преувеличение, на руски това означава нещо обединено не просто как се е случило, а системно. Ансамбълът е измислен, режисиран от автора, като диригент в оркестър. Garden Quarters е замислен като ансамбъл - дело на оркестър с добре дефиниран диригент Сергей Скуратов, който дълго време с цяла всеотдайност ръководи развитието си като луксозен по стандартите на Москва компромиси. Този голям стайер комплекс се развива повече от 13 години като ансамбъл: архитектурен проект, подчинен на една воля и проектиран за определени акценти.
И той беше декларирал дизайнерски код, набор от правила, които веднъж сравнихме с генетичния по предложение на самия автор, но което всъщност не беше съвсем така - по-точно това беше генният код за жилищния сгради на поканените автори, но освен него проектът предполагаше „невронна мрежа“, определен център, „глава“, набор от парцели с вътрешна йерархична, по същество конструкция, която не беше изчерпана от „кода , точно както човешкият мозък не се изтощава от присъствието на неврони. Самата концепция за дизайнерски код, като цяло, работи на най-ниското ниво, по-висока степен на организация предполага проект като идея със система от пластични и композиционни връзки и субординация.
За училището не е написан дизайнерски код, тъй като се предполага, че генералният дизайнер - бюрото на Сергей Скуратов - ще бъде ангажиран с него. Какво стана?
В западния ъгъл на територията, на мястото на отменения бизнес център, се появи ново 5-то тримесечие, което не е вградено в цялостната система нито по обем, нито по пластмаса, нито по композиция: не беше в първоначалния план на четирите тримесечия, в за разлика от тях, той не е фокусиран върху центъра, а само върху улица Усачева, неговите масивни обеми по никакъв начин не съответстват на общия план и не се вписват в ансамбъла, в правилата и пропорциите, съществуващи в него, в пластично отношение тя е доста затворена. Сега петият блок в западния ъгъл на комплекса се проектира от бюрото „Восток”. Малко по-рано същите архитекти построиха къщата на клуба Magnum, черна със заоблени ъгли, в северния ъгъл на градинските квартали, на улица Усачева.
Сега, в резултат на неотдавнашно състезание, същите автори, бюрото „Восток”, предлагат том, който „стъпва” в центъра на комплекса и заема мястото на неговия основен акцент. Формално следвайки правилата на дизайнерския код, по-специално, използвайки тухли за облицовка, но унищожавайки ансамбъла, предлагайки му композиционен център с изцяло нови характеристики - неговата архитектура не е отворена, а затворена, не плава, а е заровена не заострен, а заоблен - това е. това не беше описано в дизайнерския код, защото всичко това са свойства не на код, а на проект, план, който е на малко по-различно ниво на художествено мислене от дизайнерския код и дори генетичния код - нека го наречем разумно, добре или композиционно ниво. Не мислите ли, че подобен ефект е сходен с логиката на РНК вируса? Възстановяване на парче код, което нарушава системата, нейното дишане? Не изглежда? Е, да продължим.
По-нататък за парите. Често ни налагат от различни източници идеята, че един креативен човек не трябва да мисли за пари: те казват, какъв създател сте, ако искате пари, пари - уау, парите са малко. Всъщност това е обидна лъжа, тъй като позволява на хората, които, напротив, трябва да мислят за пари, да спестят от най-ценната и трайна част от продукта - неговото художествено качество и добросъвестност на изпълнението. Това е в един случай. В друг случай, като преценка за лична ценност, бих се осмелил да предположа, че по този начин на архитекта ненатрапчиво се предлага да работи безплатно, ако наистина се интересува от добър резултат. Оказва се ефективен елемент на натиск: ако го искате добре, направете го сами, но ние няма да даваме пари по принцип, защото, първо, интересно е да се спестят пари, и второ, редица характеристики на резултата не се интересуват много и на трето място, ние смятаме, че вие, креативните, грешите. хората да се хранят. Всичко това са изключително моите лични предположения, но трябва да признаете, че чуваме подобни максими заедно или поотделно през цялото време. Освен това тук говорим за училище, училището е ярък бизнес, в резултат на което очевидно трябва да е евтино и по-добре безплатно (?), Защото - е, това е училище. И забравяме, че училището се намира в най-престижния квартал на Москва, без преувеличение, и е възложен на един от най-престижните и богати университети. За да бъда честен, това ми напомня на разсъжденията на някои родители, че дрехите и храната за децата трябва да се осигуряват от държавата, не защото са в бедност, има различни случаи на реална нужда и това не е за тях, а защото - е, това са деца.
За училището. Трябва ли изобщо да е красива? Както каза Шрек от карикатурата: стомахът ми се извива и дланите ми се изпотяват, изглежда сякаш сме в училище. Какво ще стане, ако интересният външен вид на училищната сграда се окаже измама, защото основното е атмосферата вътре и може да се получи добре в типична "сталинистка" сграда, добре например, като в училище 179, и обратно, в напълно нова и красива сграда можете да я заключите с ключ всички дворове и изходи на покрива и да разваляте емоционалната атмосфера независимо от пространството. Стигнах до лош учител и няма да имате нужда от фасада с интериор безплатно. Това предизвиква възражение - затова избрахме проекта Martela, който работи добре с програмите на съвременните прогресивни училища. Е, освен това нашите хора са свикнали с типичните училищни сгради, или по-скоро са свикнали да се адаптират до определена степен на опростяване на визуалната среда, така че три вида тухли по фасадите вече ще бъдат добро забавление. Оказва се, че всъщност говорим не за училище, а за ансамбъла от „Градински квартали“, който все още служи като рядък пример за Москва за интересна и висококачествена, интригуваща архитектура и оркестрирано градско пространство.
А относно училището - в смисъла, който някога искаме да предложим, независимо от съдържанието, на което може само да се надяваме, нов имидж на училището? Не обичайно място насред квартала, а нещо грандиозно, привличащо вниманието. По принцип иновативните училища сега се стремят към ярък имидж. Нека си припомним вече наречените Летово, Хорошкола, Вундерпарк, гимназията на Примаков и много други. Но тук разликата е, че сградата е служила и като най-поразителния елемент на комплекса, а не като допълнение към „зададеното хранене“, както често се случва. В този смисъл, вместо крачка напред, е направена стъпка назад. Въпреки това признаваме, че проблемът се отнася до много деликатни въпроси. Жалко за тях.
След това състезанието. Както знаем, състезанието е процедура по дефиниция здрава, демократична, прогресивна и стимулираща здравословна конкуренция. И вероятно сега няма смисъл да се обсъжда, че журито често, както в този случай (вижте непълния състав на журито, вижте тук), е по-малко от половината от професионалните архитекти, а презентацията и дискусията се провеждат при затворени врати. От формална гледна точка може да се предположи, че младите архитекти са спечелили срещу „господаря“, като са предложили нещо по-ярко и по-прогресивно. Но не можете да го кажете на външен вид и в резултат на това състезанието е по-скоро не състезание на професионалисти, а процедура за легитимиране на решение, което няма нищо общо поне с естетически избор. Това като цяло дискредитира процедурата за архитектурно състезание като такава, оставяйки само обвивка от конкурентната практика. Не беше ли по-лесно за клиента да вземе непопулярно решение без излишни пропуски? Или процедурата по легитимиране е на мода днес?
