Жилищна сграда на улица Barvikhinskaya
Обектът за проектиране на жилищна сграда, разположен в пресечната точка на магистрала Можайское и Московския околовръстен път, многократно е бил разглеждан в Архитектурния съвет. Това място на входа на столицата е позиционирано като западната "порта" на Москва и поради това има специално значение за града. Буквално преди две години на територията, директно обърната към магистралата, Архитектурният съвет одобри изграждането на втория етап на голям офис център от три отделни тома по проект на работилницата на Борис Левиант. Първият етап вече е изграден от отсрещната страна на магистралата. Предстои да бъде построена нова жилищна сграда зад съоръжението в процес на изграждане, на мястото на съществуващия магазин на Седмия континент. Ситуацията е трудна и наложителна: два големи и изразителни комплекса на мощно кръстовище, свързани в един ансамбъл, уверено маркират входа на града. Вляво от разглеждания парцел има и много забележими 22-етажни кули на жилищни сгради, кръстовидни в план.
В такава среда човек трябва поне да отговаря на дадената лента. Авторите на проекта от бюрото "Aimex-Group" решиха да се фокусират върху "кръстосаните" кули - върху тяхната височина и форма. Вместо кръст обаче тук се появи ъглов 23-етажен небостъргач. Тази форма, освен че е обвързана със съществуващи сгради, според лектора осигурява и необходимата изолация на апартаменти сред близки сгради. Поради разликата в релефа е организиран голям стилобат, където се предлага да се изгради в съществуващия "Седми континент", и допълнителна търговска галерия, и детска градина. Предвижда се училището да бъде разположено в отделен блок. Неутралните фасади са оформени от редуващи се светли и тъмни фрагменти, подредено подреждане на прозорци, балкони и лоджии.
След като изслуша доклада, Евгения Муринец обърна внимание на присъстващите на факта, че в представения проект има значителни отклонения от ГПЗУ. По този начин беше разкрито превишение на разрешената височина от 75 m, тъй като дизайнът не отчита височината на стилобата. Стойностите на допустимата площ също са надвишени с около 10%. Освен това има претенции към организацията на автомобилния и пешеходния трафик на сайта.
Сергей Кузнецов веднага имаше въпроси относно обособената сграда на училището: не само, че авторите не предложиха никакво разбираемо архитектурно решение за него, но и училището нямаше собствена територия, което е пряко нарушение. Дизайнерите, заедно с представител на обслужването на клиенти, обясниха, че въпросът за изграждането на училището все още е отворен. Това е тежест, дадена от града, за да бъде обсъдена с жителите на района. Факт е, че има две големи училища на пешеходно разстояние, готови да приемат всички нови ученици. Според клиента има голяма вероятност да бъде изграден само малък блок за начални класове със 70 места или конструкцията да бъде изоставена изобщо. Сергей Кузнецов, след като изслуша обясненията на лекторите, предложи собствено решение на въпроса: изпратете заявка до Министерството на образованието, за да поставите блок от начални класове на територията на съществуващите училища, тъй като е невъзможно да се организира училищно пространство на разглеждания сайт.
След като се разправиха с училището, членовете на съвета започнаха да обсъждат жилищната сграда. Андрей Гнездилов отбеляза, че местоположението на сградата на мястото изглежда неубедително. По негово мнение формата на площадката, отредена за строителство, позволява и друго, по-рационално оформление - например под формата на удължена плоча с по-ниска височина. Сергей Кузнецов също се съгласи с тази идея, като отбеляза, че потенциалът на сайта не е използван по никакъв начин. Къщата заема място точно в средата, като не оформя нито обществено, нито частно дворно пространство. Според Кузнецов би било по-логично да поставите къщата по дъгата на улица Barvikhinskaya, организирайки вътрешен уютен затворен двор. Авторите се опитаха да се защитят, като обясниха кацането на сградата с необходимостта от поддържане на ритъма на съществуващите кули чрез забележимо обръщане в обема. Освен това различното местоположение неизбежно ще доведе до нарушаване на нормите за слънчева изолация и ще блокира всички видове. Те също не искаха да поставят дълга къща покрай улицата, тъй като в този случай щяха да получат доста тъмен и тесен коридор между офисите в строеж и жилищните апартаменти.
Юрий Григорян предложи да се обмисли друг вариант под формата на висока и тънка кула. По негово мнение разрешената височина на това място, в близост до Московския околовръстен път, може да бъде много по-висока - до 120 м, а в този случай може да се получи много по-интересен архитектурен обект, съответстващ на статута на мястото и заобикаляща среда. Евгения Муринец потвърди, че това ограничение може да бъде преразгледано. Сергей Кузнецов също се съгласи с това предложение, но посъветва да се изтегли обемът възможно най-близо до пътя, за да се направи място за двора и училището, ако все пак бъде построен. По този начин авторите получиха наведнъж два възможни варианта за по-нататъшно проучване - разширена секционна сграда и високоетажна кула.
Освен това бяха направени коментари по оформлението на апартаментите. Въпреки специално внимание на авторите към слънчевата светлина в интериора, се оказа, че 1-стайните апартаменти практически не са изолирани. Проектът също не отговаря на стандартите за пожарна безопасност по отношение на организацията на стълбищни и асансьорни възли. В резултат на това всички членове на съвета се съгласиха, че проектът трябва да бъде сериозно преразгледан и да помислят за организиране на публични пространства, част от които е самата улица.
Административна и бизнес сграда в Мясницки проезд
Миниатюрна 4-етажна сграда с допълнителен тавански етаж се предлага да бъде построена на тесен и тесен празен район по ул. Садово-Спаская до метростанция Красные Ворота. Обектът, ограничен от двете страни от съществуващи сгради, има трапецовидна форма. Зад него има малък вътрешен двор (беше необходимо да се запази входът от улицата там), а пред главната фасада има тесен тротоар и оживен градински пръстен. Сериозната разлика в релефа добави своите усложнения. На трите горни етажа и на тавана под скатен покрив има достатъчен брой офиси. Първият етаж беше зает от малко фоайе, а към две подземни нива беше добавен механизиран паркинг.
Авторите на концепцията, архитектите на Моспроект-5, много дълго време търсят подходящо изображение за това място. От една страна, не исках да влизам в конфликт с развитието на Градинския пръстен, от друга изглеждаше грешно да имитирам екологичната архитектура от онова време. Резултатът е голям брой много различни варианти - от сдържани и напълно неутрални до смели и модерни. Според лектора, приоритет за клиента е фасада от естествен камък с голямо остъкляване. Таванското помещение в тази версия е направено от тъмно стъкло с копринен ситопечат. Като алтернатива беше предложено да се използва рустикален камък за декорация и да се направи ритъмът по-строг и равномерен, отколкото в първата версия, където явно е съборен. Бяха показани и такива предложения, които не се опитаха да влязат в диалог с околната среда, работещи в контраст с нея - например хоризонтално облицован том от цветно стъкло.
Основният въпрос за представения проект беше наличието на изпъкнала част от сградата, която излиза извън границите на обекта. Ако на нивото на първия етаж обемът ясно следва червената линия, то като се започне от втория етаж, той излиза напред с повече от метър. Според Евгения Муринец проектът не може да бъде съгласуван с такова нарушение. Освен това членовете на съвета не харесаха гледката на този перваз, особено забележима и „неприятна“, както каза Евгений Ас, от гледна точка на улицата. Освен това в края на съседната сграда по ръба са подредени прозорци, които с такава лопата на проектираната къща отвъд разрешените граници ще отиват директно към нейните балкони. Отбелязан от клиента като предпочитан вариант на фасадата, Assou не го хареса поради неразумно сложния му ритъм. И Андрей Боков разкритикува избраната цветова палитра, която силно се откроява от охра-жълтата гама на улицата.
Продължавайки да обсъжда темата за контекста, Михаил Посохин отбеляза, че би било по-правилно да се приравни височината на новата къща към вече съществуващата, ъглова. Сега, по негово мнение, има визуална пролука в предната линия на улицата. Подобно мнение изрази и Алексей Воронцов, който също обърна внимание на неразрешената защитна стена на къщата, която явно трябваше да бъде затворена с нова сграда. Александър Кудрявцев не се съгласи с Посохин и Воронцов. Той припомни, че в традицията на Москва е да се фокусираме върху най-високата сграда, но в размаха на Градинския пръстен проектираната миниатюрна къща изглежда съвсем органично.
Имаше и оплаквания относно оформлението на типичен етаж. Владимир Плоткин обърна внимание на факта, че по някаква причина баните са разположени по протежение на основната фасада: „Сградата е много малка, има очевиден недостиг на офис площи с добра естествена светлина“, каза той. "В същото време баните заемат 4,5 метра по улицата." Авторите обясниха както нарушения ритъм на фасадата, така и вътрешното оформление с особеностите на подреждането на подземния механизиран паркинг и добавиха, че са разгледали всички възможни варианти - представеният се оказа оптимален.
Дискусията се приближаваше към своя край. Повечето от членовете на съвета бяха склонни към първата опция от камък и стъкло и Сергей Кузнецов вече беше готов да се съгласи с това. Но тогава думата взе Юрий Григорян, който си спомни, че в проекта най-вероятно е участвал Сергей Ткаченко, известен като автор на известната къща за яйца на улица Машков. „Сергей Ткаченко е весел архитект, който може да направи уникален обект“, обясни позицията си Григорян. - Сега виждаме опит да се ограничим до обикновена и скучна архитектура, която се появява на зашеметяващо и важно място. И това е невероятна миниатюрна къща, която може да се превърне в много забележима част от Градинския пръстен. Ораторите отговориха, че цветната версия принадлежи на Tkachenko. Съживеният Евгени Ас обясни, че също не харесва цветната, почти „авангардна“версия на стемалит, както и тази, избрана от клиента, колкото и подходяща да е. “Андрей Гнездилов също застана на страната на ярък, уникален дизайн и покани авторите да мислят в тази посока.
Обобщавайки дискусията, Сергей Кузнецов заяви, че този път мненията на членовете на съвета са сериозно различни. Самият главен архитект обаче ентусиазирано подкрепи идеята за създаване на „забележима“архитектура: „Нека тя бъде уникален и дори скандален обект. Това е по-добре от неутрално решение, което се адаптира към околната среда. Не се страхувам да се опозоря, винаги съм готов да подкрепя ярка архитектура, каквато липсва в Москва. Авторите могат да използват различни инструменти в своя проект. И това е не само цвят, но и пластмаса, геометрия, материали. Може да е например някакъв интересен фасетиран том. В резултат на това дизайнерите бяха помолени да се опитат да се движат в две противоположни посоки. А това, което се окаже по-добро, ще бъде одобрено още по време на работното разглеждане.
