Фондация V-A-C („Виктория - Изкуството да бъдеш съвременен“) от 2 февруари до 31 март 2015 г. събира проекти за публичен конкурс за изкуство като част от художествената програма „Разширяване на пространството. Художествени практики в градската среда”. Фондацията си поставя амбициозна задача - да засили дискусията за ролята на изкуството по улиците на Москва в обществената и професионална среда. Archi.ru разговаря с Катерина Чучалина, програмен директор на фондация V-A-C, за спецификата на тази инициатива и възгледа на V-A-C за изкуството за градските обществени пространства.
Archi.ru:
Фонд V-A-° С реализира няколко чисто музейни проекта с известни съвременни художници, от които, доколкото разбирам, само един се отнася до разбирането на градското пространство - изложбата „Шосе Ентузиастов“за феномена на московските зони за спане. Как решихте да излезете извън границите на изложбени проекти в пространството на града?
Катерина Чучалина:
- Всъщност през 2012 г. направихме няколко проекта в рамките на паралелната програма на 13-то международно биенале по архитектура във Венеция, един от които беше изложбата „Магистрала на ентусиастите“за художествена интерпретация и разбиране на този архитектурен феномен. Но за да разберем откъде идва идеята за нашата програма „Разширяване на пространството“, не е важна дори тази история, а проектите, които направихме с четири местни музея в Москва. Тези музеи са специализирани, не са изкуство и не са готови да приемат съвременните практики на изкуството. Те като нас принадлежат към сферата на културното производство, но в същото време изглежда са от другата страна на барикадите. И, както ни се струва, това разединение в сферата на съвременната култура се превърна в тъжно следствие от автономността на съвременното изкуство: самите художници са се поставили в своеобразно „гето“, излагайки в същите музеи и галерии и затваряне на собствената си среща. Съвременното изкуство не осъществява контакт с други, нехудожествени музеи, камо ли с научни институции. Решихме да излезем от тези граници.
Всичко започна през 2012 г. с проект в малкия, забравен от всички Музей на предприемачите, покровителите и филантропите на Шаболовка. Тогава този частен музей се бори с градската администрация за своята порутена сграда. Художникът Настя Рябова е куратор на изложбата „Президиумът на фалшивите изчисления“, чиито участници са разбрали ролята на пазарната икономика в живота ни, а разрушеното пространство на музея е може би най-показателният експонат. През същата година си сътрудничихме с Историко-мемориалния музей на Пресня, клон на Музея за съвременна история на Русия, който съдържа материали за трите революции, които се случиха в Пресня. По наша покана художникът Арсений Жиляев и теоретикът, историкът Илия Будраитскис проведоха там лекции и семинари в продължение на шест месеца за връзката между изкуството, педагогиката и историята, предназначени не за артистичната общност, а за местните жители. Поредицата от лекции завърши с изложба. Миналото лято имахме проект в Института за африкански изследвания на Руската академия на науките на патриаршените езера - това е такава затворена институция без изложбено пространство, с характерни следи от съветския изследователски институт в интериора на Жолтовски. Този път експозицията беше посветена на съвременния политически протест срещу икономическата и социалната система и проблемите на постколониализма. И накрая, през пролетта на миналата година, направихме още един предизвикателен проект в Музея на въоръжените сили на Руската федерация на улицата на Съветската армия. Този музей е разположен не само на другия полюс на културното производство, той дори е подчинен не на Министерството на културата, а на Министерството на отбраната. Там работи художникът Михаил Толмачев, който сам изследва музея. Музеят беше неговият "медиум", обикновено Толмачев работи с представянето на войната в медиите. На места като Музея на въоръжените сили разбирате, че трябва да говорите за това: за сградата, за конструкцията, за подреждането и дизайна на изложбата, за естетиката, етиката, бюрокрацията - с една дума, за всичко че се състои от. Именно от тези музейни проекти пораждаме желание да разширим територията на съвременното изкуство и да създадем нови връзки с града. Излез навън.
Има много общи идеи за това какво е публичното изкуство: някой вижда в него един вид инструмент за брандиране на територията, някой го вижда като средство за подобряване и хармонизиране на градската среда …
- За нас е фундаментално важно, че това е открит въпрос - от какъв вид обществено изкуство се нуждае Москва и може да се извършва извън системата на държавните и корпоративни поръчки. Все още нямаме отговор на него и честно го признаваме. Факт е, че има огромна разлика между съветското монументално изкуство и днешния фестивал, хибриден формат на публичното изкуство в зоните за отдих. Пропуснахме много години, през които тази форма на съвременно изкуство се е развила, и нямаме опит в разбирането на този културен феномен.
Ние не се интересуваме от брандирането на територии и неговото усъвършенстване, също така защото прагматиката на Expanding Space се различава от много публични арт проекти, които имат държавна поръчка. Като цяло държавната поръчка за публично изкуство е западно явление, което в крайна сметка доведе до дълбока криза на този жанр. За създаването на предмети на изкуството за улиците в Америка например са отделени и се отпускат много пари. В резултат, първо, публичното изкуство се превърна в инструмент за разработчици, в средство за териториално развитие и джентрификация, тоест то е идеално интегрирано в социално-политическата система на съвременния капитализъм. И второ, пазарът на изкуства започна активно да го използва като лост за ценообразуване. Започвайки през 70-те години на миналия век, с противоречията в социологията и урбанизма относно това какво е публичното пространство, в артистичните практики се наблюдава завой към изграждане на връзки с местните общности, комуникация и активизъм. Процесът на децентрализация на културното производство започна в търсене на различни общности - малки и големи, професионални, възрастови, социални - които бяха готови да участват в създаването на предмети на изкуството за обществени пространства. Публичното изкуство започна да връща връзка с обществеността и нейните интереси.
И ситуацията ни не е достигнала до този момент. Има открит въпрос за това къде е публичното пространство в Москва. Дори не става въпрос за това кой се нуждае от публично изкуство, а къде е пространството, в което може да се направи. По мое мнение публичното изкуство е на територията на обществения компромис, колкото и неприятно да звучи. Ако предмет на изкуството на улицата е неразбираем или предизвиква отхвърляне у хората, тогава изобщо не е необходимо художникът да е добър, а хората да са лоши, защото не разбират неговото изкуство. За създаването на публично изкуство е необходим диалог между художника и обществото, необходима е гъвкавост. Ако не сте способни на диалог, тогава няма нужда да говорите за критичния потенциал на изкуството и неговата способност да включва широки секции в дискусия за нещо важно. Ето защо, един от аспектите, които искахме да видим в нашите заявления за участие в нашето състезание, е разговорът с общността. Ние вярваме, че публичното изкуство не работи като ултиматум. Освен това има хора, които се справят професионално с процесите в града - от чистача до кмета. Художникът също трябва да ги чуе, за да получи отговор: до какво ще доведе неговата артистична инициатива, как тя е свързана с това, което правят професионалистите.
Виждате задачата си в ролята на посредник между художника и професионалистите, т.е. длъжностни лица?
- Да, и за мен това посредничество не е подводната част на айсберга, а пълноценна част от проекта, защото няма нищо по-важно от идентифицирането на връзките. Това е проект за това дали е възможно да се направи публично изкуство, без да се включи министърът на културата на Москва в журито. Има ли движение не от по-висша власт надолу, а хоризонтално? Възможно ли е да се направи проект, без да се търси подкрепата на влиятелни лица? За да разберем, ще се опитаме да намерим заинтересовани хора. И съм сигурен, че те съществуват: това се предполага от опита на живота в нашия град.
В кои отдели се надявате да ги намерите? В Министерството на културата? В Moskomarchitecture?
- Не само, но и в отделите за транспорт, строителство, медии и реклама, жилища и комунални услуги и подобрения. Правомощията на Министерството на културата са ограничени до териториите около музеи и паркове, но публичните предмети на изкуството могат да бъдат много различни. Ако това е аудио инсталация, арт предмет в метрото или цветно легло, това са различни диоцези. И ние, и градската администрация знаем: според закона градските власти трябва да помагат на всяка частна институция, която иска да направи нещо в града на нестопанска цел. Все още не сме започнали да общуваме по случая с тези отдели, защото дори още не сме приключили приемането на заявления, но проучваме възможните начини за сътрудничество. Дирекцията за масови събития наскоро ми обясни колко труден е процесът на съгласие за провеждане само на концерт на леда на езерото на Патриарха. Помислете: водата тече, колкото и да е странно, от Мосводоканал, земната банка е друга институция, павираната банка е третата, къщата е четвъртата, пейки са петата и всеки трябва да получи съгласие. Ще трябва да преминем през нещо подобно. И за да инсталирате публичен обект на изкуството, например във вътрешен двор, ще трябва да получите съгласието на всички жители на квартала. И ние вярваме, че процедурата за одобрение трябва да бъде превключена в режим на разговор.
В Русия е трудно да се заинтересува общността на жителите дори на една къща - освен ако техните материални интереси са пряко засегнати, например чрез инсталиране на бариера. Смятате ли, че публичното изкуство е един от толкова належащите въпроси?
- Значи се нуждаем от изкуство, което да включва хората в наблюдение, изследване, действие, реакция, добре, съзерцанието също е активен процес. Публичното изкуство, което искаме да видим, хармонизира околната среда, но не чрез нейното пряко физическо присъствие, а от процесите, които то активира в обществото. В същото време ние не предвиждаме за какво място нашите конкуренти трябва да създадат произведение на изкуството. Творбата на художник трябва да съществува там, където има значение, а не там, където формално му е разпределена област. Интересуваме се от спецификата на дадено място, конкретно местоположение или общи явления, присъщи на московската градска среда като цяло, а задачата на художника е да го разкрие със своя обект. Това вероятно звучи утопично. Ще мога да кажа колко реалистични са нашите планове и възприемане на идеята за публично изкуство, едва в края на годината. Но поне бихме искали да видим този вид изкуство.
Фонд V-A-° С в продължение на много години си сътрудничи с определен кръг „любими“изпълнители. Избраната от вас процедура за открито повикване показва ли, че искате да разширите обхвата на вашите програми?
- Нямаме любими изпълнители, сътрудничим си с различни изпълнители, чийто кръг непрекъснато се разширява. Друго нещо е, че форматът на отворения търг не е характерен за нас. Предпочетохме го, за да разберем какво точно е интересно за широк кръг художници в града и след това да го предложим на града за разглеждане.
За нас беше важно да си сътрудничим с различни образователни и професионални институции, студентската аудитория: разказахме за състезанието на училища, които изучават съвременно изкуство и кураторски практики, куратори, галерии. Системата на открит търг или, както го наричат на Запад, открит конкурс, е донякъде дискредитирана в Русия, тъй като такива търгове, като правило, се провеждат от държавата и е трудно да се отървем от усещането, че печелившият проект вече е избран предварително или че е обречен, се превръща в обект на традиционна фигуративна монументалност или имитация на конвенционално европейско публично изкуство.
В нашия случай резултатът не е известен предварително. За да подкрепим изследователския характер на проекта и да запознаем заинтересованите хора с руски и чуждестранен опит в развитието на публичното изкуство, ние правим специални проекти с „Теории и практики“, с професионални списания. Възнамеряваме да водим блог за напредъка на проекта. А през септември ще проведем изложба в един от музеите, която ще разкаже за конкурсните проекти. Лично за мен значението на „Разширяване на пространството“е да разбера в края на годината кое изкуство може да бъде от значение за съвременната градска среда на Москва. Нашата фондация е готова да продължи финансово, интелектуално и някак по различен начин да участва в процеса на създаване на публично изкуство, но за да продължим, е важно за нас да разберем дали има някой друг, който се интересува от този формат. Такъв проект не може да продължи само една година. Ние, разбира се, бихме могли да продължим сами, но това е скучно и тогава, говорим за изкуство в обществена среда, трябва да разберете кои са заинтересованата публика и агентите на действието. Бихме искали да намерим съмишленици, които може би също биха станали финансови партньори. Тук обаче има много опасности, с които световното изкуство вече се е сблъсквало. Първите, които може да се интересуват от подобен проект, са разработчици, които използват публично изкуство за развитието на територии и прословутата джентрификация. Въпреки че изкуството на територията на бизнес центрове, разбира се, има право да съществува.
И освен такова улично изкуство за офис служители, има ли нещо интересно в Москва, според вас?
- Публичните арт проекти в рамките на програмата на Марина Звягинцева „Спящият квартал“са любопитни, „Изложбените зали на Москва“се опитват да развият нещо интересно в тази посока. Една от най-успешните творби, реализирани някога в Москва, е „От ресторанти до космоса“на Сергей Братков, изгаряща на Берсеневската насип, фраза, която Юрий Гагарин използва, за да предупреди младите хора срещу празното безделие, подтиквайки ги да се стремят към нещо по-голямо.
Смятате ли, че пречката за развитието на публичното изкуство в Русия се крие в традицията на идеологията на нашето монументално улично изкуство? За мен най-ясната илюстрация на това е празният център на площад Лубянка. Дзержински беше отстранен и нямаше кандидат за ролята на композиционното и семантично ядро на площада. Оказва се, че не можем да създадем нищо по-готино от „Iron Felix“в жанра на публичното изкуство? Не е ли възможно идеологизираното публично изкуство в настоящите политически условия?
- Струва ми се, че човек не може да замества паметниците един с друг, само защото композицията го изисква, това е задънена практика. Ако имате предвид под идеологизирани предмети на публичното изкуство с националистическо-имперско послание, тогава може би, разбира се. Има много, това са всякакви фестивални предмети, които имат определено място в развлекателната индустрия, те са не по-малко вредни, защото представят изкуството като атракция.
Струва си да проверявате отново и отново всички възможности и е наложително да запишете и покажете тези механизми, поради действието на които става възможно или невъзможно. Това отново се отнася до въпроса за излагането на обществения дебат, както и прагматиката и бюрокрацията при вземането на културни решения. Например в момента Държавният музей на ГУЛАГ провежда конкурс за паметник на жертви на политически репресии; както знаете, в обществото няма консенсус по този въпрос. Хора с диаметрално противоположни възгледи за исторически събития и за настоящата политическа ситуация протестират срещу самия факт на издигането на такъв паметник. Обобщаването на резултатите от състезанието, под каквато и форма да е, и в идеалния случай самият паметник, трябва да формулира и отразява всички тези противоречия. Това е може би най-важното за този паметник.
Но като цяло, ако смятаме, че някакво изкуство е невъзможно или безсилно, тогава е по-добре изобщо да не работим в културата. Въпросът е на синергия в областта на културното производство. Затова ли ходим в не-художествени музеи, при чиновници? Защото няма разбиране и общ език между хората, които работят в културата и изкуството. Няма разбиране, че правим обща кауза. Така че обсъждането на един и същ конкурс, по мое мнение, не може без художници, куратори, особено след като дискурсът за паметта, монументалността и антимонументалността в теорията на визуалните изкуства е разработен по най-подробния начин от древни времена.
Кой, освен художници, скулптори и архитекти, които традиционно се възприемат като създатели на публично изкуство, бихте искали да видите сред участниците във вашата програма за разширяване на пространството?
- Авторството на проекта може да принадлежи на група, която включва художник и архитект, както и всички онези специалисти, които са необходими за създаването на определено произведение. Ако проектът е свързан с ландшафта или биологията, това могат да бъдат почвени учени, ландшафтни учени, биолози; ако е свързана с медиите, с градската медийна среда, то специалисти по медийни технологии. Ако това е обонятелна инсталация, т.е. свързани с миризмите, това са дизайнерите на миризми. Ако това е изкуство, свързано с формирането на общност, то това могат да бъдат депутати, социолози или активисти.
Разкажете ни за журито и как ще работи
- Журито ще се състои от седем души - куратори, социолози, архитекти, т.е. практици и теоретици от различни области. Те ще изберат неограничен брой произведения, които харесват. Ако списъкът се окаже твърде дълъг, след дискусия ще го ограничим до двадесет участници. След това ние самите - фондацията, като страна, която разбира прагматиката на състезанието - на първо място, осъществимостта на проектите - ще изберем кратък списък от три или пет творби. След това ще започнем да работим с всеки художник: още веднъж проверете намеренията за мястото, което са избрали, и преразгледайте проведеното от тях изследване. Е, тогава ще трябва да преминем през всички градски власти, които участват в изпълнението на проекта. И едва тогава ще стигнем до изпълнение.
Както разбирам, не давате 100% гаранция, че проектът ще бъде изпълнен?
- Ние не даваме, защото много зависи не само от нас. Но състезателите в краткия списък, както и хората, които ще им помогнат при изпълнението им, при всички случаи ще получат такса: в крайна сметка това е поне шест месеца работа.
Защо се решихте на напълно независима инициатива, като знаете, че в града има някои институции, които са установили отношения с властите? Най-очевидният пример е Институт „Стрелка“с много от неговите проекти. Или защо не сте се обединили с конкретни хора, които вече имат опит в областта на публичното изкуство: например, един от основателите на Strelka, Олег Шапиро, организира фестивала Art-Ovrag във Викса
- За съжаление в Москва няма институции с успешен и дългосрочен опит в изпълнението на подобни проекти в дългосрочен план, за разлика от Екатеринбург, Перм, Калининград, Санкт Петербург. Поканихме хора от различни институции в журито, включително представител на Стрелка. Опитът от провеждането на фестивали ни се струва без значение. Искаме да се отдалечим от фестивалния формат, тъй като обектите в рамките на фестивалите, като правило, се определят от целите на фестивала и, по-общо, от клиента на фестивала, те са слабо свързани с околната среда, и в края на фестивала творбите изчезват и празното пространство отново престава да бъде публично.
Разбрах ли правилно, че вашата максимална цел е да развиете устойчив механизъм за самовъзпроизвеждане на публично изкуство, приет от местните общности, в Москва?
- Абсолютно. Това е, което бихме искали да постигнем с нашата програма.
