„Бъдещето на комфорта“се превърна в основната конференция на триеналето (припомняме, че този архитектурен фестивал включваше общо 70 събития - изложби, работилници и конференции с различни размери) и беше приурочен към Деня на архитектурата 2013. Очевидно в потребителското общество комфортът е на преден план и поддържането на чувство за удовлетворение отнема много усилия и пари на всички нива: от дейностите на правителствата до стремежа към приятен и спокоен живот на отделен гражданин. Но как тази безкрайна загуба на ресурси се вписва в „устойчивото развитие“, на което беше посветено това триенале? Не е ли синоним на умереност, ако не и аскетизъм, на съвременното разбиране за комфорт, което е слабо съвместимо?
Именно този въпрос беше помолен да разгледат участниците в конференцията: възможен ли е комфорт в „зеленото“бъдеще, ще остане ли същият или ще промени радикално формата си под въздействието на суровата действителност, ще изчезне изобщо като концепция? Комфортът, в една или друга степен, определя живота ни във всичките му сфери и архитектурата не прави изключение. Очевидно е обаче противоречие: „потребителите“на сгради ги оценяват предимно по степента на комфорт, но този проблем изобщо не се засяга в университетите и изследователи на „архитектурен комфорт“не могат да бъдат намерени.
В такава ситуация понятието комфорт трябва поне да бъде систематизирано, изтъквайки го като маловажен и дори вреден хедонизъм, без да се отчитат последствията. Като свой пример президентът на Норвежката асоциация на архитектите (NAL) Ким Скоре посочи типично за страната явление - открити тераси, отопляеми от огромен брой нагреватели, които кафенетата уреждат за пушачите си през студения сезон. За да се разделят градусите на комфорт на конференцията, беше предложено да се използва нещо като "пирамида на Маслоу": нейната основа се очакваше да бъде физически комфорт, практичният се намира по-високо, а психологическият комфорт оформя върха.
Венецуелският архитект и изследовател Алфредо Брилембург (Urban Think Tank) подчерта, че в страните от третия свят става въпрос само за основен комфорт (свобода от жажда и глад, безопасност и здраве) и това трябва да стане общ знаменател за всички страни. Според Брилембург това, което е добро за бедните, е добро за целия свят.
Собствените му проекти са насочени към подобряване на условията на живот в бедните квартали на Каракас (например въжената линия, която ви позволява бързо да преодолеете маршрута, който преди е отнемал часове нагоре по склона - което е важно, например, за спешно посещение на лекарят) и по този начин да повишите нивото на комфорт там.
Много по-конкретен и оригинален беше докладът на Катарина Габриелсън от Архитектурния факултет на Кралския технологичен институт в Стокхолм за субективността на комфорта и неговите пространствени прояви. По нейно мнение комфортът сега до голяма степен се свързва с необходимостта от комфорт и успокоение, които съвременният човек най-често получава чрез прекомерна консумация на храни и промишлени стоки. Това е чисто западна болест, основана на субективна оценка на собствените нужди - тук Габриелсън се съгласява с Брилембург - и е много полезно да се мисли за това от какво наистина се нуждае човек и какво само изглежда.
Говорейки за еволюцията на пространствения комфорт, Катарина Габриелсън сравнява плана на двореца Антонини в Удине, построен от Андреа Паладио през 1556 г., където всички стаи са проходими, и следователно собствениците, техните деца и слуги се движат през обща " територия ", но няма лично пространство като такова, с проекта на къщата на Александър Клайн през 1928 г., където циркулацията се извършва по коридора, а всеки член на семейството има собствена изолирана стая. В резултат на това шумът, миризмите и всякакви други източници на смущения са сведени до минимум: децата се настаняват в детската стая и прислугата може да изчезне съвсем - ако в къщата има специален коридор за тях.
В наше време тенденцията за изолиране на индивида като норма на комфорт дори се засили: броят на къщите с един наемател непрекъснато нараства, но в същото време проблемът със самотата се задълбочава като сериозна пречка за все едно и също комфорт. Личното пространство, все по-оградено от обществото, предполага по-голяма свобода - но съвременните форми на контрол над гражданите превръщат такъв живот в един вид затвор за изроди, Габриелсън смята: всеки има своя „самотна камера“, но не може да знае със сигурност независимо дали са наблюдавани от него или не.
Според изследователя градските младежки комуни са се превърнали в своеобразен отговор на тази задънена улица, където участниците успяват да живеят практически без пари, използвайки почти неизчерпаем ресурс - отпадъците на мегаполис.
Известният гренландски геолог Миник Росинг,
уредникът на датския павилион на последното биенале във Венеция, насочи вниманието на публиката към факта, че от началото на века няколко души работят все по-малко, те се заменят с машини, което стана възможно, на първо място, благодарение на евтината енергия от минерали - и в същото време катастрофален растеж на емисиите на CO2. Използваме 20 пъти повече енергия, отколкото бихме могли, защото не искаме да губим познатото ниво на комфорт, което ни осигуряват автомобилите. Отново промените в начина на живот не са толкова трудни, твърди Росник, цитирайки примера на коренното ескимоско население на Гренландия, което с готовност се е преместило в съвременни домове - но проблемът е, че е лесно да се движиш само в посока на увеличаване, а не на намаляване комфорт.
Луксът обаче може да се превърне и в двигател на прогреса, казва директорът на института Берлаж, основателят на компанията Powerhouse, холандецът Нан дьо Рю: изобретявайки нещо ново за измъчени лофери, можете да направите повече от едно или две интересни открития. Като пример от архитектурната си практика той посочи проект за вила в Кипър, където клиентът искаше да направи панорамно остъкляване. За да се постигне това в горещ климат, беше необходимо частично да се постави сградата в изкуствена вдлъбнатина, а също така да се използва покрив с голям надвес.
Почти всички оратори обаче се съгласиха, че неограниченото потребление в свят с ограничени ресурси е сценарий с близък край и дори сега, дори в страните от „първия свят“, комфортът не винаги е лесен за постигане: просто припомнете изследването на участника в конференцията, британският архитект Каролайн Стийл за влиянието на храната за формирането на градовете и начина ни на живот, по-специално за проблемите, с които се сблъскваме сега и които ще трябва да решим в бъдеще.
Основните събития от Триеналето в Осло бяха подчертано международни и Норвегия беше представена на равна основа с други страни. Въпреки това, Метрополитън училището по архитектура и дизайн AHO посвети малката си изложба на норвежкото училище по архитектура като феномен и дългогодишната му връзка с понятието „устойчивост“. Изложбата „По поръчка: Натурализация на традицията“очертава връзката на националната традиция с концепциите за природата и природата през последните 70 години. Идеята за сдържана, умерена архитектура в свят с ограничени ресурси е предложена от Кнут Кнутсен в есето му от 1961 г., но това не е само практическата страна на въпроса. Природата в норвежката архитектура е не само физическо ограничение, но и средство за подобряване на архитектурния образ, както и концептуална платформа за създаване на тези изображения.
Всички тези аспекти са обхванати в два архетипни обекта: „Стените“(който показва сградите на норвежки архитекти от 60-те години до наши дни, базирани на идеята за природата) и „Книги“- 165 228 страници, посветени на норвежки архитектура на норвежки език от 1945 до 2013 г. Но кураторите - млади учители на AHO - подчертават, че този обзор не си поставя за цел да формира „канон“. По-скоро това е демонстрация на различни, но винаги „съобразени“подходи към екологията в норвежката архитектура, които могат да послужат като основа за по-нататъшно развитие.
