Тази седмица блоговете енергично обсъждат победата на бюрото SPEECH в надпреварата за фасадите на новия музеен комплекс на Третяковската галерия. Спомнете си, конкурсът беше опозорен още по време на обявяването: някои от архитектите осъдиха остро идеята за избор на фасаден дизайнер за вече проектирана сграда, възприемайки това като грубо нарушение на авторските права. Конкуренцията нарече състезанието обидно за авторите, например Дмитрий Хмелницки в блога Archi.ru. Според архитекта няма такова нещо като добър проект, а само фасадите са лоши. „По-лесно е да се погребе идеята, докато не се намерят парите за нормален проект с пълноценна конкуренция“, защото, пише Дмитрий Хмелницки, „в сегашния си вид цялата идея изглежда като операция за отрязване на нежелани конкуренти“.
„Грубата намеса в чужд проект се превръща в норма. Всички методи са добри, стига силата да е в ръцете! " - потребителят с прякор Персиков Зюзя коментира резултатите от състезанието. И Виталий Ананченко добавя, че „затварянето само на една дузина архитектурни фирми няма да създаде здравословна конкуренция“. Друга част от колегите в магазина обаче подкрепят конкурентната инициатива; например Александър Бондаренко смята, че сега Москва трябва да „разчленява резултатите от работата на предишното ръководство“, така че е по-добре да смените фасадите, преди да е станало късно, отколкото да похарчите милиони рубли за нов проект, пише блогърът; "И е страхотно, че законно все още има възможност да се преразгледа поне външният вид на тази сграда."
Междувременно блогърите дадоха по-голямата част от симпатиите сред тримата победители на проекта на Владимир Плоткин - „защото той е ярък, светъл и продължава руската културна традиция на ново технологично ниво“, коментира Ланита Купринас. Проектът "Тотем / хартия" предизвика по-малко положителни отговори: потребителят Кирил Великотни например написа, че напротив, очевидно му липсва лекота - "тежестта на червените стени не се подкрепя от нищо по насипа". Е, проектът на работилницата на Сергей Чобан роди много противоречиви оценки в мрежата; например Дмитрий Хмелницки се смути от огромните прозорци в него, докато в експозиционните стаи на музея, според автора на коментара, голямо странично осветление е неприемливо. Но блогърът Кирил Великотни напомни на прозорците за окачването на картини, позволявайки му да отгатне галерията зад тях. Виталий Ананченко смята, че проектът е много тактичен в историческото развитие на насипа, с което от своя страна те не са съгласни в блога на Денис Ромодин във Facebook, където идеята за ГОВОР е призната за не твърде мащабирана до околните сгради.
Между другото, в блога на Института „Стрелка“е публикуван откъс от новата книга на архитектурния критик Григорий Ревзин „Великолепната двадесетка: Московска архитектура и защо беше“, която вероятно съдържа отговори къде гореописаният конфликт с Третяков Галерия дойде от. Григорий Ревзин разсъждава защо архитектурата многократно е „умирала“през историята и какво се е случило с нея в Русия през последните двадесет години.
Междувременно философът Александър Рапапорт написа интересен пост в своя блог за умирането на каквото и да е културно значение в съвременната архитектура. Архитектурата се превърна в „празна обвивка от хигиена, ред и достъпност“, пише Rappaport, и се свежда до „неутрално средство за хидроизолация, организиране на пространството и осигуряване на комуникация“. В него - „универсален, хигиеничен и удобен дизайн“и нищо възвишено, заключава авторът на блога.
Междувременно блогърите все още са преследвани от транспортните проблеми на столицата. Например Александър Шумски, ръководител на проекта Probok.net, започна нова дискусия в своето списание. Използвайки примера за нов микрорайон между село Путилково и Химки, блогърът критикува първоначално дефектната транспортна инфраструктура, поради което дворовете на такива „нови сгради“неизбежно се превръщат в паркинги, а жителите, излизайки в града, са заседнали в слепи задръствания. Темата беше подхваната от Иля Върламов, който многократно е писал за необходимостта от забрана или строго ограничаване на паркирането в дворовете, например, като го направи платен. Междувременно в коментарите някои пишат, че не могат да плащат, други - за необходимостта да се резервират подземни паркоместа дори в общински жилищни проекти. ilyastup, например, вярва, че такива микрорайони ще продължават да се изграждат, защото търсенето е много непретенциозно и anderson_mike е сигурен, че дворът, претъпкан с автомобили, е работа на самите жители, които очевидно нямат нужда от него, тъй като под прозорците има пустош.
„Концепцията за паркиране в дворове отдавна е забравена в цивилизованите страни. Паркиране само под двора! Има гости пред жилищна сграда отстрани на пътя “, пише Валери Нефедов в общността на RUPA, коментирайки подобна ситуация в Ижевск. Като се има предвид московската плътност на развитие, няма място за отделен плосък паркинг, отбелязва на свой ред Александър Антонов; и ако по време на строителството на 5-9 етажа проблемът все още може да бъде решен чрез разпръскване на търговски превозни средства от дворовете и въвеждане на такса за паркиране, тогава „мравуняците“имат само подземен вариант. Александър Ложкин добавя, че в генералния план на Перм дори е предложено да се ограничи площта, която автомобилите в двора могат да заемат с тридесет процента.
Този най-прогресивен градоустройствен документ от последните години обаче, съдейки по решенията на неотдавнашния Общински съвет при управителя Виктор Басаргин, изглежда остава на хартия; микрорайони ще бъдат изградени в свободни територии, а в центъра ще бъдат премахнати ограниченията на височината, съобщава fedpress.ru. „Развитието на Перм се решава от губернаторите, а не от самия град и със сигурност не от гражданите“, коментира Игор Поповски за RUPA. Според Дина Сатарова не е било възможно да се въведе най-добрият чуждестранен опит в Перм, защото той е въведен „отгоре“; междувременно „в Холандия, например, участието на граждани, заинтересовани страни, бизнес общности в обсъждането на развитието на града е, може да се каже, религия, защото само приемането на проекта от обществото, според тях, може да осигури устойчиво развитие на проекта “, отбелязва потребителят. „Разработчиците просто трябва да изграждат. Краткосрочните цели са по-важни. Има го във всеки наш град “, заключава Николай Соловьов. Любопитно е обаче, че буквално следвайки новините в интернет, че Перм и Хабаровск са признати от ООН-Хабитат за градове с примерни политики за градоустройство, което предизвика поток от иронични коментари за RUPA.
И накрая, още една любопитна перспектива за проблемите на градоустройството се намира в блога oldcolor.livejournal.com, чийто автор е написал публикация за прекомерното обрастване на руските градове с дървета. Съдейки по стари снимки, преди сто години размерът на градската растителност се контролираше по-внимателно, пише oldcolor, докато днес разперените корони закриваха гледките на най-важните архитектурни ансамбли. И ако в самото списание авторът беше открит за враг на екологията, то в общността на RUPA поддържането на разумни размери на растителността беше признато за неотложен градски проблем, а градските гъсталаци са не само неестетични, но и опасни.
