Archi.ru:
Какво може да очаква публиката от вашата изложба, какво е нейното основно значение?
Дмитрий Михейкин:
- Очаквам, надявам се, някаква корекция на мирогледа за вътрешната архитектура от средата на ХХ век и нейното място в световната история. За по-добро, разбира се.
Може ли, според вас, неокласицизмът да е отговорът на „руската идентичност“, защото класиката, ако се вгледате сериозно, е доста далеч от културата, която ние обикновено смятаме за „руския оригинал“(средновековна, народна)?
- Не той не може. Вашият въпрос е отговорът. Но в определени случаи могат да се приложат определени универсални архетипни модели, които могат да бъдат приписани на невероятно разтегливото понятие „класически“и още по-неясен „неокласически“. Но не всичко е архитектура с колони; а киселото мляко също е „класическо“във всеки магазин. С други думи, познаването на историята на архитектурата е неизчерпаем източник на вдъхновение, но това не означава, че историческият паметник е обект за ръчно копиране с цел търсене на нова национална идентичност.
Коя е вашата публика, към кого се обръщате?
- Всичко. В края на краищата изложбата ще разкаже историята на прехода от „сталинистка“архитектура към „хрушчовска“архитектура. След като ясно показахме трансформацията на рязък преход, ще видим известна крехкост на границата между „старото“и „новото“. По този начин се надявам да се примиря в очите на зрителя „сталинистка“архитектура с наследството на „размразяването“, поне чрез примера на публичната архитектура.
А какви са приликите? В края на краищата всички са свикнали да мислят, че авангардът, неокласицизмът и архитектурата на Хрушчов са антагонисти, някак си дори неочаквано изправени пред опит да докажат обратното …
- Както ще покаже изложението „Неокласицизъм“. VDNKh”на Zodchestvo 2014,„ Сталински стил на империята”, тук наричан общо„ неокласицизъм”, в някои случаи далеч не е антагонист на авангарда в широк смисъл: макар и само защото и двата авангарда на двайсетте и „сталинистката“архитектура от тридесетте - петдесетте години и по-нататъшната нова архитектура в края на петдесетте - шейсетте години, създадени, да кажем, същите автори и техните последователи. И какво тогава е „неокласицизъм“, ако се наблюдават едни и същи методи за създаване на форма, едни и същи архетипни конструкции и там, и там?
Има мнение, че напротив, някои автори свалят други. Не всеки успя да се адаптира, Леонидов, Чернихов и Мелников, след тридесетте години, практически не работиха. Бих казал, че класиците изчакаха времето на авангарда и се върнаха, нали?
- „Не успяхме да се адаптираме“- това не означава нищо и няма нищо общо с архитектурата. Леонидов не е построил почти нищо, с изключение на няколко интериора и известното стълбище в Кисловодск - блестящо, както всички негови проекти. Но проектите на Леонидов направиха революция в световната архитектура. Обърнете внимание, че всички негови реализации са били с елементи на „неокласицизъм“. Почит към времето? Може би. Но ще кажа - не съвсем така: Иван Леонидов, от конструктора на „неокласически“елементи, дадени от социалната рамка, лесно и майсторски създаде нещо ново. „Неокласически“? Съдейки по проектите и фотографиите, това е езикът на автора, който едва ли подлежи на описание в стиловата парадигма. „Хартиените“проекти на Леонидов, които предопределят развитието на световната архитектура, ясно показват архетипи, които са присъствали трайно в световната архитектура в продължение на много епохи, включително архитектурата на ордерите.
А сега за Мелников: нека си спомним поне проекта на Народния комисариат по тежка промишленост - какво е това? Постконструктивизмът и елементите на „неокласицизма“в него също се срещат. Доминират ли там? Разбира се, че не - това е просто артефакт в ръцете на майстора. И Буров и неговият конструктивизъм, след това постконструктивизъм и след това голяма блокова къща на Ленинградското шосе с отпечатани флорални орнаменти, предшестващи орнаментализма в световната архитектура от 2000-те, както и невероятния проект на Сталинградския епичен паметник от 1944 г. чиято форма по същество е вдъхновена от пирамидите в Гиза. И Щусев, който използва „стил“като занаятчийски инструмент, създавайки шедьовър след шедьовър. А Власов в началото на петдесетте завършва строителството на Киев Хрещатик и през 1958 г. създава икона с нов стил - Дворецът на Съветите на Воробьови гори, в който формулира езика на новата архитектура. Гениалността и фантастичният професионализъм на гореспоменатите майстори на архитектурата бяха над формалната рамка на „стиловете“, те сами ги създадоха.
Позволете ми да се спра на последната ви фраза, но това е важно само от мироглед. Оставам с впечатлението, че възможността за „помирение“на сталинистката архитектура с архитектурата на размразяването, която вие декларирахте по-горе, е свързана по някакъв начин с това отричане на „рамката на стиловете“като такава. Междувременно дефинициите на стил са важен критерий, те ни позволяват да правим разлика между личните вкусови предпочитания и епохите-периоди, по-специално в историята на архитектурата
Въпросът е: ако смятате „официалната рамка на стиловете“за толкова незначителна, тогава какви са вашите критерии като цяло, кои са тези архетипи и какво всъщност ще измервате историята на архитектурата, ако засенчите стиловете? И с какво ще се помирите?
Струва ми се, че предложеното от вас помирение на модернизма с класицизма не е помирение, а извинение да затворите очи, да се обърнете от проблема, разчитайки на отричането на стиловете като такива. Стиловете няма да намалят и вие губите част от концептуалния апарат - и с какво предлагате да го замените?
- Във всеки случай не отричам понятието „стил“, а напротив, подкрепям по-точното им дефиниране. И тогава, и сега също, вярвам, е имало време за изковаването на „стил“от гледна точка на „голямата“история на световната архитектура и можете да намерите поне петнадесет „стила“и насоки от това mishmash за период от десет години, но не можете да го направите, макар и завладяващ, но неефективен въпрос за разбиране на същността на глобалните промени в световната архитектура, а да видите тенденцията в рамките на поне сто години.
И изглежда, че неокласицизмът, както е започнал през последната третина на ХlХ век като напреднала и разбираема доминираща тенденция, никога не свършва (с кратко прекъсване за избухването на конструктивизма) до 1955 г., а след това случайно: Хрушчов спира всичко до 1991 лична "поръчка". Никита Сергеевич е отстранен през 1964 г., но "заповедта" остава (в действителност това е постановлението на Централния комитет на КПСС и Министерския съвет на СССР от 4 ноември 1955 г., № 1871 "За премахване на ексцесиите в проектирането и строителството "). И никой от архитектите не посмя да наруши, докато самият Съюз не се разпадна! Но неокласическите архитекти през 80-те години тайно са в кухните, възраждайки великото дело на „предците“, работещи на масата в рамките на определена посока на „хартиената“архитектура; и от 1991 г. насам неокласицизмът се завръща и процъфтява в Москва с великолепен разцвет с леката ръка на Юрий Лужков. И каквото и да вземете - всичко е "неокласицизъм". Всичко това е шега, разбира се, но много хора си представят „класиката“като такава, както и евентуално нейното „превъзходство“над друга архитектура, нейното априори „недостижимо“, „идеално“ниво.
Точно такава обобщаваща позиция унищожава всички нюанси, които отличават архитектурата на едно време от друго, заличава самия процес на трансформация на стилове и тенденции в архитектурата, сякаш няма прогресивно творческо движение и всичко, което се появява, от гледната точка на най-пламенния т.нар. неизменната традиция на "античността", до самата "класика" … до кефира. Умишлено отново преувеличавам. Тук трябва да разберете къде има реплики и някъде ново - излишно художествено качество - и как тези реплики се трансформират до неузнаваемост в нови контексти на времето.
Предложиха ми тази тема - „Неокласицизъм на ВДНХ” - и умишлено не смених името, тъй като точно това е фалшифицирането на понятия в нашето обществено възприятие. Просто сложих думата „неокласицизъм“в кавички, превръщайки този термин в „така наречен“. Всъщност зад този небрежен термин за този период от време се крие цяла плеяда от стилове и тенденции от тридесетте - петдесетте години, включително световната архитектура, това е най-малкото: арт деко, постконструктивизъм, историцизъм и ретроспективизъм, който „усвоява“сам по себе си инерцията на неокласицизма през последната третина на 19-ти и началото на 20-ти век, различни видове еклектизъм - с една дума, така наречената „сталинистка империя“.
В същото време, като се има предвид цялата мозайка от стилове и тенденции, е възможно да се идентифицират референтни точки, които фиксират и предвиждат във времето предстоящите промени в края на петдесетте, през шейсетте - логични по своята същност и съвсем не случайни, не свързани само с настоящата политическа номенклатура. Тези еталони са невероятни, в тях можете да видите прототипи на мегалитна архитектура, и "империя", и копия на всички епохи, и нови технологии, които са образно интерпретирани, например, при Буров в същата известна сглобяема монолитна къща на Ленинградския проспект. Архитектът от тридесетте - петдесетте години, като художник, пише новия си образ от самото време, като намира в различни епохи, като на палитра, необходимите елементи-образи, пречиствайки ги и преосмисляйки, събира "вечен" колаж в присъства от пространствено-времевата тъкан. Тогава най-добрите автори отвориха вратата към постмодернизма. Без да имат собствен модернизъм през тридесетте и петдесетте години на практика, най-добрите съветски архитекти, след авангарда и конструктивизма през двадесетте, в тази „бъркотия“на еклектиката и ретроспективизма, проправиха пътя за постмодернизма през шейсетте и осемдесетте години.
Това се вижда ясно на примера на архитектурата VDNKh. В този случай VSKHV-VDNKh действа като ковашка на стилове и тяхното преливане от един в друг е ясно представено в архитектурата на уникален ансамбъл, което дава възможност да се види общата тенденция в развитието на съветската архитектура като непрекъснато търсене за нов език както през тридесетте, така и през петдесетте, шейсетте и преди края на осемдесетте.
Вашата изложба свързана ли е с темата за тази година („действително идентична“) и ако да, как?
- Повече от това. Повдигам онзи слой руска архитектура, пресечната точка на историческия преход, който все още определя нашия мироглед и отношение към архитектурата като цяло. И до днес тази повратна точка поражда спорове, противоречия и дори агресия в обществото, насочена, наред с други неща, към архитектурното наследство. Междувременно това наследство - както „сталинистко“, така и новата архитектура след 1957 г., да не говорим за авангарда (в края на краищата, признато наследство) - и може да е ключът към идентичността. След това те отново започнаха да избират тези клавиши и както виждам, бяха намерени и то повече от веднъж. Сега този процес на търсене на идентичност в архитектурата трябва да се повтаря и повтаря в бъдеще, създавайки, а не зачерквайки и унищожавайки миналото.
Разкажете ни за вашия проект „Радиоелектроника. Регенерация ". Направен ли е специално за шоуто? Това концептуално разбиране ли е за продължаващия демонтаж на модернистичните фасади на ВДНХ? Между другото, какво мислите за това: помирение чрез помирение, но зад стилистиката се крие и идеология, фасадите от седемдесетте и петдесетте години не само изглеждат напълно различни, но и носят различни значения и сега изглежда, че там е връщане от тези значения към тези (от модернистичното „пространство“към сталинисткото, ще кажем ли, „украсено“)?
- Проект „Радиоелектроника. Регенерация”не е направена специално за експозицията, тя се появи преди да науча за идеята за специален проект в„ Зодчество”, заедно с предложение от кураторите да направя експозиция в духа на„ неокласицизма във ВДНХ”. Проектът има напълно практичен характер и е конкретна инструкция за запазване на всички съществуващи исторически слоеве на павилиона „Поволжието - Радиоелектроника”. По този начин проектът не е просто „концептуално разбиране на продължаващия демонтаж“на фасадите във ВДНХ.
Това е конкретно проектно предложение в настоящата ситуация около няколко павилиона на ВДНХ-ВСХВ - „Изчислителни технологии“, „Металургия“и павилион „Радиоелектроника“, като най-поразителния и забележителен паметник на „новата“архитектура от края петдесетте, шейсетте - осемдесетте и бих добавил тук - деветдесетте и две хилядни, тъй като архитектурата на павилиона предвижда развитието на архитектурата и до днес, ако вземем предвид световните тенденции в развитието на съвременната архитектура. Вярвам, че „Радиоелектрониката“е уникална по рода си и е от голямо значение в световната история на архитектурата, като се вземе предвид и фактът, че тя е именно симбиоза на „сталинистка“и „нова“архитектура.
Относно фасадите на „седемдесетте“и „петдесетте“. Факт е, че и двете фасади на "Поволжието" - "Радиоелектроника" са от петдесетте години и те са разделени само от 4 години! И точно фронталната фасада на "Радиоелектроника" прилича поне на архитектурата от седемдесетте. И вижте снимките на страничните фасади на радиоелектрониката, там се разкрива нещо още по-модерно. "Радиоелектроника" е една от първите и, без съмнение, изключителни творби в "новия" стил. Все още на практика нищо не е изградено в руслото на модернизма в Съветския съюз, а „Радиоелектроника“вече беше там. Фасадите на модела "Волжкия регион" от 1954 г. съществуват в първоначалния си вид само около четири години от 1954 до 1958 г. и впоследствие са частично покрити от новите фасади на "Радиоелектроника" до 1959 г. (проектирани от архитекта В. М. Голщайн, с участието на И. М. Шошенски, дизайнери: В. А. Щабски, Б. Андреаускас) в процеса на преобразуване на селскостопанското изложение в индустриално, тоест определена част от страничните фасади останаха от „Поволжието” през 1954 г. в облика на "Радиоелектроника", и не само по фасадите, но и в интериора.
Освен това е имало и първата версия на павилиона „Поволжие“през 1939 г. от архитекта С. Б. Знаменски, която е била симбиоза на пост-конструктивизъм и „сталинистка империя“, а пост-конструктивизмът е преобладавал в обемно-пространствената композиция. Но този павилион беше напълно разрушен и не разбирам защо. Павилионът беше доста иновативен и изключителен, макар и не без историзъм. Независимо от това, до 1954 г. се появява изцяло нов „Поволжието“от архитектите И. В. Яковлев и И. М. Шошенски, който е смесица от техники на арт деко и „сталинска империя“. Мисля, че фасадата на модела от 1954 г. е доста по-ниска в сравнение с фасадата от 1939 г.; по-скоро това е обратен ход с цялата красота на фасадите на Поволжието през 1954 г., да не говорим за сравнението с уникалния архитектурни достойнства на радиоелектрониката. Тоест, архитектурата на „Радиоелектроника“през 1959 г. е много по-близка до архитектурата на „Поволжието“през 1939 г. и по някакъв начин е нейното непряко логическо продължение в историческата перспектива.
Независимо от това, проектът за регенерация на павилиона "Радиоелектроника" (VDNKh) - "Поволжието" (VSKhV) предполага да се запази всичко най-добро, което е възможно да се запази, да се разкрие и покаже на широката публика всичко най-добро, което може да бъде демонстрирано и какво може да се гордее - културни и архитектурни ценности.
Въпросът за това какво е приоритетно и наистина ценно възникна рязко след частичното и значително разрушаване на павилиона за радиоелектроника, тоест онези части, които принадлежат към периода на най-дългото реално съществуване на павилиона - от 1959 до 2014 г. - през целия му разкази от 1939г. Вземайки предвид факта, че павилионът от модела от 1954 г., предложен за цялостна реставрация, не съществува, както вече беше споменато, и в продължение на 5 години в първоначалния си вид.
Проектът за регенерация предполага цялостно запазване на останалите части от "Поволжието" от 1954 г., както и всички части, свързани с павилиона "Радиоелектроника". Предвижда се частично възстановяване на основната фасада на Поволжието, възстановяване на каскадните фонтани, както и редовната им рециркулация. Страничните фасади на радиоелектрониката подлежат на пълно възстановяване, тъй като са направени от гладки листове, което значително опростява реконструкцията.
Панелите за облицовка са частично възстановени на предишните си места и по-голямата част от панелите са заменени от панели с подобна форма, но изработени от стъкло с различна степен на прозрачност поради градиентното отлагане на метализиран слой върху стъклената повърхност.
По този начин ще има визуална суперпозиция на двете фасади, която ще подчертае приемствеността в прогресивното развитие на архитектурата, ще запази "слоевете" от различни епохи. Възможно е да се организира галерия за гледане между "старата" и "новата" фасади.
Какво се предлага да бъде окончателно унищожено и към какво жадува общественото мнение? Значителни и много ценни останки от павилиона от 1954 г. са ярък пример за архитектурата на "сталинската империя", в който освен всичко друго, някои от техниките на "Арт Деко" са добре познати.
Но „черупката“на модела от 1959 г. и редица интериори, изградени върху симбиозата на „стара“и „нова“архитектура, имат неизмеримо по-голяма историческа и културна стойност.
Безпрецедентните форми на павилиона за радиоелектроника, балансиращи на границата на международния модернизъм и постмодернизма, възникнали тогава през шейсетте и седемдесетте години, изумяват със свежестта на своите решения дори сега, 55 години по-късно. И това е основното, което така отличава архитектурата на "Радиоелектрониката" и я поставя наравно с паметниците на архитектурата, които предопределят последващото развитие на архитектурата.
Архитектурата на "Радиоелектроника" съдържа диалектика на "стари" и "нови" - "вечни", както се посочва от сравнението на "историческия" обем на Империята и модерното сребристо "тяло" както на страничните фасади, така и в интериорните решения - от „класика“до ултрамодерна - сякаш „течаща“във времето, както и символичният език в интерпретацията на образа на радиокомпонент и радиовълните като цяло и съпътстващите ги физически явления напълно разкриват постмодерните тенденции в павилион.
По този начин, "Радиоелектроника" е ярък пример за mainstim на световната архитектура от петдесетте - осемдесетте години и след това на две хиляди.
Само по себе си подобно съчетание на архитектурни „стилове“в един том е уникално и безпрецедентно, което отразява динамиката на смяната на епохите: „сталинист“- „размразяване“.
В "Радиоелектрониката" се съчетават мимолетността на епохата и фундаментализма на безвремието.
В допълнение, павилионът за радиоелектроника, подобно на много други „нови“павилиони на изложбата, построена след 1957 г., всъщност формира нов образ на VDNKh със секторна експозиция и ясен фокус върху иновативна и индустриална концепция, която замени селскостопанското изложение. Като се вземе предвид връщането към изложбата с пълното име на ВДНХ през 2014 г., необяснимите атаки, разрушения и изменения на павилионите-основатели и носители на основната концепция за ВДНХ озадачават.
Може да се критикува нарушението на красивия централен ансамбъл на изложбата, чийто гръбнак се формира от павилионите-звезди, начело на които е павилионът "Украйна", който е зашеметяващ с невероятната и изключителна архитектура, а по-късно павилиона "Земеделие" при ВДНХ. Но такава критика не е нито тактически, нито стратегически издържана. В практическите си заключения за реконструкция, доколкото е възможно, на абсолютно основния ансамбъл на Всесъюзното селскостопанско изложение, тя отрича трайната историческа промяна на „стиловете“в световната архитектура, която е толкова богато представена на Всесъюзната селскостопанска изложба-ВДНХ, като в добър учебник по история на архитектурата от средата и втората половина на 20 век. В същото време във видимата панорама на ВДНХ (която все още не е унищожена) се вижда ясно промяната в езика на архитектурата както у нас, така и в света. И това може да се види особено рязко в снопа томове при сравняване на фасадите на „Украйна“и „Радиоелектроника“, както и „VT“и отчасти „Металургия“. Въпреки поразителния "стил" и външните различия, тъканта на фасадната повърхност е създадена от безкрайното повторение на декоративния модул-символ в рамките на ортогоналната решетка. Разликата е, че на повърхността на фасадите на "Украйна" мрежата предава "изобразително" - изобилието се показва от декоративни растителни мотиви, а модулите "Радиоелектроника" и "VT" символизират нови индустрии, заявявайки се, че са в факт абстракция. Това е същата диалектика между изобразителното и декларативното, „изкуствено” и „естествено”. Водещи архитекти от онова време, които създават за около 30-40 години първо конструктивизъм, след това многообразието на „сталинистката империя“и накрая, „новата“архитектура на СССР, много добре усещат и разбират това. Освен това павилионът "Украйна" от модела от 1939 г. няма кула, а орнаментализмът на стената е умерен и спокоен по отношение на 1954 г., следователно основният обем като цяло е подобен по пропорции и ритми на павилиона " Радиоелектроника ", което не позволява на павилиона да бъде различна архитектура, за да наруши общия ансамбъл на ВДНХ-ВСХВ, който се оформи след 1958 г.
И както попитахте, в тази ситуация едва ли има някакъв „откат от тези значения към тези (от модернистичното„ космическо “към сталинисткото, ще кажем,„ украсено “)“. Не мисля, че реалните участници в процеса разглеждат тази ситуация толкова дълбоко философски. Не виждам в това каквото и да е историческо повторение на събитията в глобален мащаб, крайните паралели от типа „Сталин-Путин“за мен като цяло са абсурдни. При вземането на конкретни решения (например за събаряне) доминира повърхностното първо впечатление без задълбочени изследвания. И това е разбираемо, тъй като този вид изследвания се извършват от специализирани специалисти, надарени с дълбоки познания по темата. Предлагам накрая да поканя съответни специалисти и да им дам възможност да участват при вземането на определени решения и тогава ситуацията с идентифицирането и опазването на безценни паметници във ВДНХ, мисля, ще се подобри. И ако погледнете ситуацията по-широко, това трябва да се направи в цялата страна.
Смятате ли, че е правилно да търсите идентичност и уникалност сега, или може би е по-логично да се съсредоточите върху качеството на живот? Или, напротив, върху общочовешки проблеми, забравяйки за оригиналността?
- Основната идея е първична, тогава от нея расте дърво. Всички останали качества зависят от качеството му.
