Кметството на Москва престана да крие планове за мащабно развитие на центъра и се готви да приеме нови правила за земеползване и развитие на Централния административен район до края на годината. Същността на официалната вече градоустройствена програма беше образно изразена от главния архитект Сергей Кузнецов: „Сега в Москва има непрекъснати дупки, градът е като челюст с избити зъби. Необходимо е да се запълнят тези пропуски в центъра с жилища “, цитира официалното списание„ Болшой Город “. Плановете за „запечатване“на москвичи, разбира се, не са обнадеждаващи - мрежата е объркана защо е било необходимо да се разширява Москва и да се харчат огромни пари за това, ако въпреки това са решили да я кондензират „до нивото на детска пясъчник“.
Буря от емоции сред потребителите на мрежата беше причинена и от неотдавнашното интервю на заместник-кмета Марат Хуснулин пред списание Afisha. Блогерите спорят защо властите ще строят жилища на мястото на индустриалните зони и как разширяването на улиците и изграждането на акорди ще повлияе на движението на обществения транспорт. „Замяната на светофарните кръстовища с надлези и тунели ще доведе до неудобно прехвърляне на спирки и удължаване на пешеходни маршрути“, отбелязва например потребителят Алекс, добавяйки, че вместо акорди е по-целесъобразно да се правят „пробиви през железниците“и връщане към плановете на Четвъртия пръстен, който беше одобрен от общия план.
Междувременно самият генерален план, според Хуснулин, се оказва, че не е обвързан с икономическото развитие на града, за което кметството ще разработи генерален план. Общността "Асоциация на разработчиците на документация за градоустройство" във Facebook беше много изненадана от това. Както отбелязва потребителят Николай Василиев, настоящият общ план съдържа „половин дузина добри пожелания, които не са обвързани не само с текущата макроикономическа или демосоциална ситуация, но дори не са свързани помежду си“. Всеки аспект, пише блогърът, изглежда отделно по принцип осъществим, но след като е внедрил единия, останалите вече са никъде, няма време и нищо.
Интересното е, че като вид подготовка за бурната строителна дейност в Централния административен район, московските власти се обърнаха към известния датски урбанист Ян Гейл с предложение за проучване на обществените пространства и пътните потоци. Потребителите на мрежата обаче не видяха пълноценно проучване в работата на датчанина: „Целта на московското правителство, чрез медийната пропаганда на копенганизация-циклизация, да затвори очите на„ вярващите минувачи “, отбелязва потребителят Михаил Климовски на страницата „Асоциации на разработчиците на документация за градско развитие“. Блогърите особено не харесаха идеята на Гейл да „хуманизира“пространството между високите жилищни сгради, като построи малки къщи помежду си. „Проучванията на целия град от 30 ученици за 15 минути няма да дадат никаква надеждност“, сигурен е потребителят Боб Браун, а Евгений Начитов като цяло смята, че подобни неща трябва да бъдат рутина и непрекъсната работа на градските служби, а не еднократно PR-акция на кмета.
Малка „публикация“от Михаил Белов на грандиозните архитектурни събития, състояли се предния ден - „Зодчество“и Градският форум, също предизвика дълга дискусия по темата за градоустройството. Участниците в разговора спореха дали съветските граждани биха могли да се заселят в триетажни тухлени къщи вместо Хрушчови, тъй като обявената преди 50 години „борба с архитектурните ексцесии“продължава и днес и защо сегашните „мълчаливи архитекти“не са в състояние да доведат да се има предвид Законът за архитектурната дейност.
Архитектите все още не са приели закона, но, както се оказа, те са разработили Стандарт за професионална дейност - документът наскоро е достъпен за коментар на страницата на Съюза на архитектите на Русия. Коментирахме го и на Facebook страницата на списание Project Russia. Потребителите на мрежата откриха много противоречия в нея - както писа Ярослав Ковалчук, „с действащото законодателство и здравия разум“. Блогърът добави, че Стандартът изглежда по-скоро като опит на Съюза да създаде система от лични лицензи и да започне да регулира всичко и всички независимо от СРО. Според Никита Токарев обаче такъв документ е написан в духа на англосаксонския модел за защита на клиент от недобросъвестни архитекти и обратно: професионалният отдел решава дали е подходящ или не, докато в по-либерален, за например холандската версия, съдът и застрахователната компания я защитават. Нито едното, нито другото не работи в Русия, а „Стандарт“, както пише Токарев, е опит да се определи „кои сме ние, какво правим и защо нашата работа си струва нещо“.
Но архитектът Сергей Естрин почти не пише за работата си в своя блог. Например, последната публикация е за изложбата, посветена на 50-годишнината от филмовия живот на агент 007 Джеймс Бонд в галерията на Солянка, чийто дизайн Сергей Естрин много хвали. Архитектът и философът Александър Рапапорт от своя страна също е далеч от градоустройствените разговори - в неговия блог има няколко нови интересни статии по теория, по-специално за типологията в архитектурата, където авторът обсъжда същността на тази концепция, както и вътрешната структура на стила и разновидностите на архитектурната среда.
В Перм блогове с нова сила попаднаха върху проекта за изграждане на Художествената галерия. Авторът на проекта, швейцарецът Петер Зумтор, чиято работа беше обсъждана задочно в продължение на много месеци, направи първия си публичен изказ онзи ден. Вярно е, че презентацията беше импровизирана - Zumtor, защитникът на човешките права в Перм Денис Галицки е сигурен, нямаше да обсъжда проекта си с никого, освен с губернатора, защото беше свикнал да се занимава с частен клиент. Но е много по-тъжно, че според Галицки Zumthor изобщо няма завършен проект - „има скици, които се променят по-бързо от представянето им“. Нещо повече, сегашната версия, образно наречена „кораб“, закрива гледката към Кама и се издига на 8 метра над Катедралния площад, отбелязва авторът на блога. „Ще бъде празна стена, висока четири етажа и дълга 250 метра!“- мисли Александър Рогожников и дори ако архитектът премести малко сградата, гледката към Кама пак ще бъде затворена от половината на Катедралния площад.
Не бива обаче да се обвиняват швейцарците за факта, че проектът се изпълнява в защитената зона на Катедралата и археологическите паметници - Денис Галицки подозира, че просто не му е дадена пълноценна техническа спецификация ", извая той като той искаше." Много хора също съжаляват, че отказват от видния архитект, особено след като, според потребителя на pcrd, обществеността иска да види завършването на обекта от 20 години. Може би проектът няма да разшири значително изложбеното пространство за колекцията - както изчисли Александър Рогожников, само 2,5 пъти в сравнение с помещенията на катедралата. Редица блогъри обаче вярват на думите на Зумтор, че хората специално идват да разгледат сградите му и искат той да строи.
Блогерите реагираха двусмислено на скандалния московски проект за реконструкция - разрушаването на централното съоръжение в Лужники - Голямата спортна арена, който наскоро бе обявен от самия кмет. Футболните фенове, които се присъединиха към дискусията в The Village, изобщо нямат нищо против сталинския ансамбъл: оказва се, че стадионът е „ужасен“за феновете, играта не се вижда от трибуните: „Да, нова сграда, но тук най-често това е или архитектурен паметник, или удобно място за спорт ", - отбелязва потребителят Иван Ветер. Но според архитекта Юрий Григорян разрушаването изобщо не е необходимо: за да може стадионът да отговори на изискванията на ФИФА, „просто трябва да си включите мозъка и да излезете с варианти за реконструкцията му. Малко места за зрители - премахнете покрива, който сами сте построили през 90-те."
Новината за разрушаването на собствените им къщи междувременно разтревожи жителите на град Буденновски - един от оцелелите конструктивистки квартали на Москва, за който "поносимата" комисия така и не издаде окончателно решение. В "Архнадзор" решиха да запазят ансамбъла заедно с жителите, които активно участваха в дискусията на сайта на защитниците на града. По-специално, авторите на коментарите отричат честотата на произшествията на къщите им, липсата на бани и мазета в тях, микроскопични кухни и тавани от гнила тръстика и молят Архнадзор да проведе независим преглед.
