Във вторник въпросът за създаването на т.нар. Голяма Москва влезе в нов кръг: губернаторите на Москва и Московска област вече представиха на президента на Руската федерация план - къде и докъде да расте столицата. Както коментират "Ведомости", градът ще получи почти 1500 кв. М. км на юг, а площта му ще нарасне с почти 2,5 пъти. Но това са само цифри, коментарите са много по-интересни. Списание "Експерт" е интервюирало Иля Лежава, професор в Московския архитектурен институт. Един от членовете на известната група NER и до днес остава верен на идеята за линеен град, предложена още през 60-те години, Лежава е сигурен, че изграждането на сателитен град близо до Москва за служители може да не е градоустройство грешка, но скъпа и неоправдана мярка. Няма да можете сами да построите град - ще трябва да се обадите на специалисти от чужбина; от освободените сгради на бившите министерства не може да се направи нищо полезно, дори хотели; а центърът е малко вероятно да стане по-свободен в резултат на хода на длъжностни лица - никой дори няма да го забележи. Ще се получи като при Хрушчов, който се опита да разпредели всички министерства в цялата страна: нищо не се случи и всички бяха върнати обратно, - отбелязва Лежава.
Най-добрият изход за съвременна Москва и Санкт Петербург би бил, според Иля Лежава, да ги обедини с регионите и да създаде линеен метрополис по протежение на железния път: „В неговите рамки, разбира се, е необходимо да напуснат всички министерства и Кремъл на място, като древен символ. И всички сътресения в живота, цялата индустрия и цялото творчество се "простират" в цялата страна."
Междувременно „Известия“взеха блиц интервю с архитектите Михаил Хазанов и Александър Асадов относно изселването на държавни служби в Московска област. Според Хазанов разширяването на московските граници е било закъсняло преди двадесет години - през 1986 г. дори е проведено специално състезание за план за развитие на Московския регион. Тогава беше предложено да се създадат на базата на съществуващите сателитни градове на Москва няколко специализирани формации: научен град, правителство, отдих и т.н. Хазанов все още счита тази идея за най-жизнеспособна: „Щом сменим вектора, заменете центростремителна посока с центробежни, животът ще промени полярността. Хазанов смята настоящите предложения за създаване на отделен правителствен център за половин мярка: „Глобалната идея е линия със специализиран град между две столици, в района на триъгълника Бологое-Осташков-Пено …“и висока -скоростен транспорт, като монорелса.
Александър Асадов е сигурен, че сега не е най-доброто време за толкова скъп проект - „трудно е да се премести Москва едновременно с Олимпийските игри през 2014 г. и Световната купа по ФИФА през 2018 г.“. Невъзможно е да се ускори изграждането на сателитен град: „Първоначално те ще проектират за няколко години, след това за няколко години ще теглят мрежи там, ще развиват пътна инфраструктура …. Тогава ще е необходимо да се донесат жилища там - всичко това ще отнеме поне една дузина години. " А Асадов също не е съгласен с избора на посока за "разширяване". Припомнете си, че пресата посочва запад, районите на Рублево-Архангелск и Звенигород - Асадов смята, че „би било по-полезно да се развиват повече„ убити “територии в източната и югоизточната посока“.
Местни историци също отговориха на прехвърлянето на столицата - Рустам Рахматулин оцени перспективите от гледна точка на „метафизиката“на развитието на Москва през предходните векове. Оказа се, че от историческа гледна точка сценарият също изглежда драматично: „Първо, опричнината веднага идва на ум. Второ - Петър с полета си от Кремъл до Яуза, до Преображенское и немското селище …”- и двете събития не предвещаваха нищо добро за Москва. „Децентрализация“на властта и пълно лишаване от функциите на власт на Кремъл, според Рахматулин, е опасно. Освен това това може да се превърне в поредната градоустройствена грешка - при всички случаи последният опит за създаване на алтернативен енергиен център на Москва - Пресня с Белия дом и Москва - според мнението на местния историк, очевидно се е провалил.
Алексей Щукин в аналитична статия за списание „Експерт“нарече основната точка на програмата за разширяване на границите на Москва международно състезание по градоустройство, подобно на проекта „Големия Париж“Без конкуренция отделните сателитни градове не решават нищо: „Днес Голяма Москва критично се нуждае от стратегия за развитие, която да поеме постиженията на световния урбанизъм“. Докато правителството говори за второстепенните - за освободените сгради в центъра, които ще променят облика на града и т.н., докато основното, според Щукин, остава в сянка. Например „може да се окаже, че това, което е необходимо, не е голям град, а мрежа от селища, свързани с центъра на града и помежду им“.
Търсенето на стратегия за развитие е почти най-трудното нещо в цялото това начинание: през последните 20 години непотърсените руски урбанистични изследвания попаднаха в дълбока криза, която се подчертава от почти всички експерти. Интересен разговор по тази тема беше публикуван в списание „Болшой Город“: Григорий Ревзин, Олег Баевски, Юрий Григорян и Сергей Ситар обсъдиха особеностите на териториалното планиране на Москва и проблемите на обществените пространства там. Олег Баевски, заместник-директор на Института за научноизследователска и развойна дейност по генералния план, който представляваше позицията на властите, беше атакуван от събеседници, обвиняващи градската администрация в нежелание да създава обществени пространства за гражданите. Григорий Ревзин е сигурен, че по принцип те не се нуждаят нито от бизнеса, нито от властите. Дори цената на наема, която се увеличава с появата на зелена зона в проекта, според Юрий Григорян не е в състояние да накара инвеститор да създаде парк. В резултат на това участниците в разговора се замислиха как да изберат парцели за паркове и как да накарат собствениците да "работят" поне за града.
Междувременно в началото на юли Strelka, първата частна институция за допълнително архитектурно образование в страната, завърши първата си академична година, която обещава да предостави на своите възпитаници най-широките интердисциплинарни знания. Може би кризата в професията, за която всички са наясно, особено по отношение на урбанизма, привлече толкова голямо внимание към Стрелка. Гореспоменатият Алексей Щукин представи последната статия за резултатите от първата година на обучение в експерта. Според мнението на автора през последната година Strelka се превърна в популярно публично пространство от нов тип за Москва; Но Щукин е скептичен към качеството на тезите. След пристигането на известния Рем Колхаас обаче те вероятно са очаквали твърде много от учениците, заключава Щукин. Някои от тезите от първия брой на „Стрелка“могат да бъдат намерени на портала „Теория и практика“, както и в списание „Големият град“.
Архитект Юрий Григорян, който обеща да оглави цялата образователна програма на института през следващия сезон, напротив, е доволен от работата на студентите от Стрелка. Вярно е, че в интервю за "Експерт" той също така отбеляза, че някои от основните проблеми, избрани за изследвания, особено тези, касаещи Русия, се оказаха "не винаги трудни за студентите". Но основното е, че според Григорян в „Стрелка“„… няма такова нещо, което някой да преподава на някого. Има колектив от хора, които се опитват да разберат нещо. "Завършилите ще могат да тестват знанията си на практика още през следващата година - от тях ще бъде създадено звено, което ще се занимава с професионални изследвания - „това ще бъдат търговски и собствени проекти, публикации и книги. Ще изследваме темата за образованието."
Връщайки се към основната тема на рецензията - „нецентрирането“на властите и създаването на т.нар. Нека припомним, че един от резултатите от новата политика беше прехвърлянето на Парламентарния център, който щеше да бъде построен в Зарядие само преди няколко месеца. Какво ще се случи сега с една от най-скъпите строителни площадки в столицата? По тази тема на уебсайта на Архнадзор се появи статия на Пьотр Мирошник, в която авторът изрази надеждата на много местни историци в столицата да превърне Зарядие в "зона на стабилизация", град за хората, а не затворен град за ръководството на страната ". Тоест да се направи площад на мястото на хотел „Россия“: „зелен склон по долния ръб на платното, спускащ се до реката до църквата на зачеването на Анна …“, красив терасиран парк с църкви и камери по ръба. Авторът смята, че една от основните причини за забавянето на реконструкцията на областта са високите (най-високите в Европа) цени за реклама на оградата около Зарядие.
Докато Москва решава глобални проблеми на градоустройството, в Санкт Петербург архитектурните умове са се фокусирали върху местен проблем - реконструкцията на най-важния транспортен възел, площад Восстания. Наскоро по тази тема се проведе научна и практическа конференция, докладът с която с подробни илюстрации беше публикуван от портала Delovoy Peterburg. Четири групи архитекти, социолози, транспортни специалисти и студенти анализираха проблема. Резултатите са много интересни - групите симулират почти всички възможни начини за трансформиране на района - с преминаване под земята, добавяне на допълнителни нива или дори преместване на транспортния център на друго място. Например група, ръководена от професора от Иркутския държавен технически университет Александър Михайлов, предложи да се построят още две нива над железопътните коловози на гара Москва, а бюрото на Юрий Земцов - да се организират подземни пешеходни зони, обществени пространства и паркинги.
Тревожните доклади за проблемите на опазването на наследството са тема, която, уви, стана традиционна за журналистите. Този път поводът за безпокойство беше окончателното премахване на единствения орган, упражняващ федерален контрол върху културното наследство - Rosokhrankultura. И въпреки че в Министерството на културата скоро ще се появят два нови отдела със сходни функции, негативните последици от премахването на федералния отдел вече са очевидни. Според "Комерсант" Росохранкултура е изпратила до Министерството на културата около сто заявления за подновяване на лицензи за възстановителни дейности. Министерството все още не може да отговори - и работата по много паметници ще трябва да бъде спряна. Също така са прекратени сертифицирането на експерти и одобряването на градоустройствена документация. Досега министерството е възложило на териториалните отдели на бившия отдел да наблюдават най-важните обекти: всъщност последните, заедно със своите федерални паметници, всъщност са били „оставени насаме с местните власти и инвеститори“, отбелязва вестникът.
Все още нерешената съдба на двата най-големи паметника на съветския авангард - къщата на архитекта Мелников и радио кулата Шухов - говори за кризата в системата за сигурност. В продължение на много години Мелниковата къща чака изпълнението на волята на собственика си - създаването на държавен музей в стените му. През пролетта бившият сенатор Сергей Гордеев дари половината, която купи, на Архитектурния музей, но въпросът отново е възпрепятстван от спор за собственост, вече между двете дъщери на Виктор Мелников, пише Независимая газета. Екатерина Каринская е против многобройните посетители в къщата на Мелников: за музея тя предлага да се изгради допълнителна изложбена зала в малка площ в непосредствена близост до паметника. Но не можете да изграждате в зоната за сигурност, какво трябва да правите? Спорът между роднините на великия архитект изглежда безкраен, а междувременно сградата се нуждае от ранна реставрация.
Кулата Шухов също чака възстановяването си повече от десетилетие. Преди няколко дни комисията на руската телевизионна и радиоразпръсквателна мрежа обяви конкурса за разработване на проектна документация за реконструкция на паметника за невалиден: състезателите нямаха лиценз за реставрация. Но това е сложен въпрос: кулата се нуждае от модерна антикорозионна система за защита. Последните опити за укрепването му с помощта на специални елементи, закрепени с болтове към ъглите на носещата мрежа, се провалиха: те лишиха кулата от основния конструктивен принцип - мобилността. Сега паметникът ще има втори конкурс, насрочен за началото на 2012 г., съобщава ТАСС-Телеком.
