Къща на Кондратьевски
Санкт Петербург, проспект Кондратьевски, раздел 3
Дизайнер: ИНТЕРКОЛУМНИЙ
Клиент: LLC "KVS-Kondratyevsky"
Обсъдени: архитектурен и градоустройствен облик
Бъдещият жилищен комплекс ще излезе на авеню "Маршал Блюхер" в квартала, ограничен от улица "Лабораторна" и авеню "Кондратьевски". Пет сгради образуват пропусклив правоъгълен квартал с четири акцентни участъка по алеята, които са обединени от търговска галерия - част от нея ще бъде предадена на областната администрация. Исканата височина е максимално допустимата - 54 метра, но комплексът придобива силует, осезаемо спускащ се във "фланговете": единият от тях гледа през прозорците на многоетажен паркинг на съседен жилищен комплекс, а другият - на зелена площ с фрагмент от електропровод. Проектът предвижда детска градина за 200 деца, а по-големите деца трябва да бъдат настанени в училище през следващото тримесечие, проектирано за 1340 места - реалността на тази възможност се потвърждава от писмо от администрацията.
Въпросът за училището се оказа доста остър, но изваждайки го от скобите, експертите намериха противоречиви места в проекта. Така че мнозина се смутиха от неортогоналната обстановка на квартала по отношение на булевард Маршал Блухер, както и от „сухотата“на архитектурата: като се има предвид, че комплексът се вижда от много точки и в бъдеще ще има метростанция наблизо, те предложиха доминиращата. Трудно е да се каже, сериозно или на шега, Павел Никонов предложи различна форма за „уникално градоустройствено място“- пирамида например. Михаил Мамошин припомни, че по-ранните експерти настояваха да подкрепят разглежданите проекти с модели и видеоклипове с цел яснота на цялостната картина.
В същото време лаконичната архитектура намери много поддръжници. Михаил Сари смята, че това не противоречи на околните сгради, а Анатолий Столярчук отбелязва, че като се има предвид сегашното минало, той дори печели. Святослав Гайкович подкрепи зададения тон: „Чистотата на формулярите прави проекта близък до конструктивизма, клиентът има най-малък шанс да развали такава архитектура“. Евгений Герасимов аргументира, че „градостроителят не трябва да бъде по-свят от папата“и се застъпи да не прехвърля „проблеми, които нямат нищо общо с него“върху Евгений Подгорнов, което означава зададените TEP, съществуващите норми, както и несъвършените но все пак одобрени от ТЕЦ-а и писмото на администрацията за училищата. Той се съгласи, че архитектурата е суха, но „няма да предизвика киселини, тя е по-добра от тази на насипа Октябрска - не мога да дойда на себе си: маргаритки, пеперуди, небе, веселие“. „Проектът е солиден и абсолютно нормален“, обобщи архитектът.
-
Image 
мащабиране 1/7 Фасада от страната на Маршал Блухър Авеню. Жилищна сграда на авеню Кондратьевски Снимката е предоставена от любезното съдействие на пресслужбата на KGA © INTERCOLUMNIUM
-
мащабиране 2/7 Фасада от страната на булевард Маршал Блухер. Жилищна сграда на авеню Кондратьевски Снимката е предоставена от любезното съдействие на пресслужбата на KGA © INTERCOLUMNIUM
-
мащабиране 3/7 Фасада от страната на проспект Маршал Блухер. Жилищна сграда на авеню Кондратьевски Снимката е предоставена от любезното съдействие на пресслужбата на KGA © INTERCOLUMNIUM
-
мащабиране 4/7 Фасадни решения от кръстовището на Маршал Блухър Авеню и улица Лабараторная. Жилищна сграда на авеню Кондратьевски Снимката е предоставена от любезното съдействие на пресслужбата на KGA © INTERCOLUMNIUM
-
мащабиране 5/7 Фасада от страната на булевард Маршал Блухер. Жилищна сграда на авеню Кондратьевски Снимката е предоставена от любезното съдействие на пресслужбата на KGA © INTERCOLUMNIUM
-
мащабиране 6/7 Жилищна сграда на проспект Кондратьевски Снимката е предоставена от любезното съдействие на пресслужбата на KGA © INTERCOLUMNIUM
-
мащабиране 7/7 Фасадни решения за предучилищни образователни институции. Жилищна сграда на авеню Кондратьевски Снимката е предоставена от любезното съдействие на пресслужбата на KGA © INTERCOLUMNIUM
Владимир Григориев приветства сухотата на архитектурата, която е близка по смисъла на яснотата на концепцията, но отбеляза, че "предшествениците, поддържащи решетката, все още подкрепяха промените в траекторията на улицата, като поставяха къщите с первази", а също така говори за проверката на прокуратурата, за която писмата на администрацията нямат голямо тегло.
Повече за проекта ->
Къща на Хаванская
Санкт Петербург, улица Гаванская, 5, буква А
Дизайнер: LLC "LAYERS ARKITECTS"
Клиент: LLC "Alpha"
Обсъдени: архитектурен и градоустройствен облик
По стандартите на Санкт Петербург бунтовни проекти на Валентин Коган стигат до Общинския съвет с честота, завидна за младите бюра. Но гледането на младо лице през прозореца на конференция все още е необичайно - и целият процес незабавно поема атмосферата на аудитория с амфитеатър.
Валентин Ефимович представи проект на жилищна сграда, която трябва да се появи на мястото на Хаванските бани на остров Василевски, построена през 1901 г. Според заключението на KGIOP една трета от сградата запазва автентичността си, но е призната за спешна, поради което разрушаването не поражда възражения. Оказа се обаче малко по-късно - докладът на архитекта беше кратък и не включваше препратки към обекти на културното наследство.
По същество въпросната къща е сграда с тюлени. Но в Санкт Петербург, както се оказа отново, има само регенерация на околната среда с по-нататъшно развитие. Тъй като къщата се намира в дълбините на блока, допустимата й височина е 33 метра, от което клиентът се възползва в пълна степен. Обемът на първите седем етажа е повече или по-малко прост паралелепипед с ясни пропорции, като
Дворец на италианската цивилизация. Два тавански етажа добавят интрига - первазите на терасите се усложняват от „гънките“на стените, като всички те заедно образуват обемна шарка с изместена ос на симетрия, поради което изгледът отгоре предизвиква много ненужни асоциации.
Проектът беше разгледан от Сергей Падалко - ново лице в Градосвет. Архитектът отбеляза силуета и пластичността и предложи да се намали височината на сградата до 30 метра, така че тя да престане да бъде най-високата през тримесечието.
Експертите валяха въпроси за вдлъбнатини, улуци, детски площадки и места за паркиране. Владимир Аврутин посочи значението на баните като социален обект - много хора все още живеят в общи апартаменти и не са снабдени с бани. Михаил Сари призна възможността хората да хвърлят бутилки и фасове от тераси. Както се очакваше, възникна въпросът за остъкляването, което би нарушило геометрията на фасадата. Никита Явеин постави под въпрос целесъобразността на асиметрията на горната част на сградата.
Михаил Сари постави под въпрос жизнеспособността на проекта и видя „неясна архитектура, която недостойните техники трябва да спасяват“и „безпомощно разрешен генерален план“. Изглеждаше, че всичко ще продължи по-нататък, но почти всички последващи отзиви бяха положителни и понякога дори ентусиазирани. Експертите пожелаха на Валентин Коган да запази идеята след преодоляване на технически норми и възможни конфликти - съдейки по
обратна връзка от жителите на остров Василиевски в социалните мрежи, наистина може да бъде трудно. Мнозинството се съгласи, че отказът от няколко етажа ще бъде от полза за сградата.
Сергей Орешкин „би искал да подкрепи проекта с три ръце“, приветства експеримента, отбеляза, че „време е да се повиши качеството на архитектурата, да стане по-забележим на европейския пазар“и запомни
Новият митнически комплекс на Франк Гери в Дюселдорф, който изведнъж се превърна в забележителност.
Михаил Мамошин припомни, че Константин Мелников е наброил 27 вида симетрия. В проекта, по негово мнение, асиметрията не е безсмислена, тъй като тя измества обемите към точкова тухлена сграда. Ритмите напомниха на архитекта на хотел Хавана, както и къщите на Ханс Колхоф в берлинския Мите, които нямат разделителни стени на терасите.
Евгений Герасимов нарече проекта свеж, необичаен и любопитен. И съвсем неочаквано той каза: „Творчеството на всеки от нас е разбираемо и е писнало от всички. Трябват ни свежи идеи, млади автори, компании. Тук не можем без примера на Москва: ние не сме в най-добрата позиция, дори не говорим за конкуренция. Трябва да наваксваме идеите, тъй като не можем да наваксаме парите."
Александър Карпов отбеляза общото „същото чувство: положително отношение към архитектурата и съмнения относно местоположението на обекта, което е странно и невъзможно да се обсъжда при липса на позицията на KGIOP и проекта на зоните за сигурност“.
Владимир Григориев също направи комплимент за къщата: „интересно е за улица Хаванская“. Но в същото време „масата е излишна, всички елементи, които трябва да бъдат в жилищна сграда, не се побират тук“.
Повече за проекта ->
