Изложба „Терагнии и гласове: Новокомум в Комо - клуб на име Зуев в Москва. Прилики и паралели в авангарда за две поразителни сгради от европейската архитектура от края на 20-те години, техния исторически и културен контекст и широко влияние, могат да бъдат посетени в Московския архитектурен музей. А. В. Щусев до 4 ноември 2019г.
В началото на лятото изложбата в малко по-различен състав на експозицията беше показана в град Комо, а тласък за нея беше конференцията през 2016 г. там. Важна роля в организирането на всички тези събития изигра общественото сдружение за опазване на наследството на абстрактното изкуство и архитектурата на рационализма в Комо MAARC.
Какво е значението на тази изложба, каква цел си поставихте като куратори?
Алесандро Де Магистрас
- Мисля, че е много интересно да се анализира творчеството на архитектите, конкретни сгради, успоредни пътеки и кръстовища на архитектурата и архитектурното творчество в контекста на исторически разказ. Например, там е къщата на Мелников. Но едновременно с къщата на Мелников се строят къщата на Наркомфин и къщата на насипа - Правителствената къща на Борис Йофан.
Нашият подход се стреми да идентифицира сложни контакти и взаимоотношения между различни ситуации. Нашият пример - Новокомум и клубът Зуев - е особено интересен, защото има голямо историографско значение. Това е както история, така и мит, породени от сходството на такива отдалечени сгради, които са построени едновременно в едно културно сложно пространство, където може би е имало преки контакти, но също и движението на идеи, „енергийни потоци”.
Ако анализираме външното, „повърхностно“сходство между Новокомум и Зуевския клуб, то отстъпва място на друга история, която се опитваме да разкрием: всъщност тези два паметника са напълно различни.
Анна Вяземцева:
- Случи се така, че в центъра на тази изложба е един от добре познатите „поп-сюжети“на съвременната архитектура: в края на краищата приликата на тези две сгради като тема съществува не толкова сред историците на архитектурата, колкото сред аматьорите. И за нас беше интересно да разберем колко компетентен е той всъщност, този сюжет и каква е неговата история. В действителност, поради неговото разпространение, поради неговата „повърхностност“, на никой не му е хрумвало да се впусне дълбоко в тази много близка прилика.
Откъде се появи този сюжет в общественото съзнание: Кенет Фрамптън в известната си книга „Съвременна архитектура: критичен поглед към историята на развитието“[1980; Руският превод излезе през 1990 г. - ок. Archi.ru] без никакви коментари пише, че Джузепе Терагни е вдъхновен от Иля Голосов; той дори не обяснява откъде го е взел. Очевидно е, че дори тогава това беше твърда преценка и от книгата на Фрамптън тя се разпространи по целия свят. Все още съществува сред италианските архитекти, спомням си първите ми лекции в Италия, когато всички ме попитаха: „Вярно ли е, че Терагни е копирал от Голосов?“- Да и не. В Русия - същото, когато четете лекция за историята на италианската архитектура през 20-те години, веднага чувате репликата: „О, този италианец копира от Голосов“.
Най-интересното в този сюжет е, че това не е просто официално сравнение, а сравнение, което се роди отдавна. Почти веднага след построяването на къщата на Новокомум, в самото начало на 30-те години, те започнаха да пишат за Терагни в Италия негативно, че той е болшевишки архитект, че е вдъхновен от болшевишката архитектура - международна, не Италиански, и че неговият стил "Чужд на нашата страна, нашата култура." Критиците използваха този момент на сходство с архитектурата на конструктивизма, за да обезоръжат Терагни: той беше техният „стилистичен“опонент и те използваха политическа реторика срещу него (въпреки че политическите им възгледи не се различаваха). Но по това време Novokomum не е пряко сравняван с клуба на Zuev, защото дори в СССР клубът е публикуван едва през 1930 г. и той се появява в списанията, след като всички тези противоречия в Италия малко утихнаха.
Тази история възниква отново през 1968 г., когато в Комо във вила Олмо се провежда голяма конференция, посветена на Джузепе Терагни. Това беше първата конференция за този архитект: никой не говореше за него през 50-те години, защото той беше фашистки архитект, който освен това почина през 1943 г. при трудни обстоятелства: причината за смъртта не е ясна, но е очевидно, че е свързани с депресията му, с която се завърна от Източния фронт. И точно на тази конференция Джулио Карло Арган заявява: разбира се, Терагни е бил вдъхновен от конструктивизма и ние виждаме това на примера на Новокомум, който е обусловен от формите на клуба на Зуев Иля Голосов. Същото се повтаря на същото място от архитекта Гуидо Канела (той е автор, наред с други неща,
книги за Константин Мелников). През същите години Бруно Дзеви публикува известната книга „Omaggio a Terragni“, чието заглавие на корицата е написано по такъв начин, че да гласи „Io a te“- „Аз съм за теб“.
Алесандро Де Магистрас
- В Италия, през 60-те години, отношението към архитектурата от периода на фашизма беше остър политически проблем, така че положението на наследството на Тераня тогава беше много трудно. Мисля, че в този контекст положителното сравнение на Терагни с конструктивизма беше възможност да го "подкрепим" идеологически и политически.
Едва през 70-те години в Милано е организирана огромна изложба за 30-те години, която за първи път показва богатството и сложността, полисемията на изкуството и архитектурата по времето на фашизма. Но все още има журналисти, които твърдят, че при фашизма не е създадено нищо интересно.
Анна Вяземцева
- Например през 2017 г. авторитетното американско списание New Yorker публикува статия
„Защо в Италия все още стоят толкова много фашистки паметници?“, Където паметниците означават сгради като цяло. Авторът, професор по история и италиански науки в университета в Ню Йорк, Рут Бен Гилат, пише с възмущение: защо италианците са запазили всичко това? В Италия този текст предизвика голям резонанс сред специалистите - всички бяха възмутени.
Алесандро Де Магистрас:
- Този предразсъдък е в миналото, но не толкова далеч в миналото, колкото си мислим. Добър пример идва от един от гениалните архитекти на Италия от 20-ти век Луиджи Морети, който работи до 70-те години. Той е автор на някои шедьоври от преди и следвоенна италианска архитектура (само не забравяйте сградата на Corso Italia в Милано). Той имаше дълга международна кариера, проектирайки известния комплекс Уотъргейт във Вашингтон, както и кулата в Монреал. Тогава само Нерви имаше такава кариера и повечето италиански архитекти работеха само в родината си.
Въпреки това Манфредо Тафури, когато издава историята си на следвоенна италианска архитектура през 1986 г., посвещава само няколко думи на Морети. Една от причините - както можем да предположим - е, че преди войната той е бил истински архитект на режима, ангажиран с „режимна“работа, и тази позиция, тази негова роля е повлияла на критичното отношение към него след войната. Така че тази „цензура“повлия на възприемането на архитектурата от обществото.
Анна Вяземцева:
- Но да се върнем на Терагни. Нашата задача беше да разберем кой е направил проекта по-рано, кой е завършил строежа си по-рано и кога архитектите могат да си видят проектите. И разбрахме, че те в никакъв случай не могат да си видят проектите, защото и двата проекта са от 1927 г. и двете сгради са завършени в началото на 1930 г. Но има един важен момент: Голосов беше много известен архитект и неговите проекти бяха публикувани. Ако си припомним 1-ви брой на списание „SA“за 1927 г., то той е публикуван там
проектът на Къщата на Електробанк, където същият цилиндър, както по-късно ще бъде в клуба на Зуев, е признат в Новокомум. От "SA" този проект може да влезе в германската преса, а Терагни чете германската преса. Брат му Атилио, много по-възрастен от него, вече беше признат инженер в Комо и те имаха много богата библиотека: опитваха се да получат всички налични книги за съвременната архитектура. Освен това, в края на краищата, Терагни учи в Миланската политехника до 1926 година. Имал е естествен интерес към съвременното изкуство, към съвременната архитектура, което е отразено в статиите на групата на рационалистите „Gruppo 7“, публикувани точно от края на 1926 година.
Разбира се, не трябва да забравяме Световното изложение през 1925 г. в Париж. Терагни не я яздеше, но знаеше за нея. След това - изложбата Werkbund в Щутгарт през 1927 г., където Джузепе Терагни специално отиде. Той току-що е завършил Политехниката и първият неокласически проект на "Новокомум", който показваме на изложбата, вече е одобрен. Терагни остави бележки за това пътуване: те все още не са публикувани, така че можем да разчитаме само на думите на неговия племенник, също Атилио, който ни каза, че чичо му не харесва нищо в Щутгарт.
Алесандро Де Магистрас
- „SA“се четеше не само в СССР и Европа. И така, знаем, че от 20-те години на миналия век „SA“и други съветски списания - като „Строителство на Москва“- се четат и гледат в Южна Америка и САЩ. Базираният в Ню Йорк швейцарски архитект Уилям Лесказ, който имаше голяма слава и построи небостъргачи, следваше съветската архитектура, а проектът му за една четвърт от края на 30-те години наподобява оформлението на Травин на Шаболовка, жилищната зона Хавско-Шаболовски: всички сгради са разположени по диагонал. Тоест имаше много възможности да се научи за Голос, за конструктивизма.
Така че е интересно: през 1927 г. Терагни разработва абсолютно традиционен проект за Новокомум. И изведнъж се появява тази перспектива, много подобна на перспективата на Къщата на електробанка Голосов, публикувана в първия брой на "SA", както Ана спомена по-горе.
Ако търсим други възможни причини за това сходство, можем да кажем, че както в Русия, така и в Италия - навсякъде в Европа - през 20-те години на миналия век немската архитектура е оказала огромно влияние, предимно Ерих Менделсон. Сградите му са публикувани от началото на 20-те години на миналия век. Ако разгледаме сгради в Москва и Ленинград, ще видим някои примери за това влияние и същото важи и за Италия. Това е първото нещо.
На второ място, това е обща класическа култура и за двамата архитекти. Освен това Голосов (подобно на Мелников) следваше своя специална линия. Голосов имаше своя собствена теория, той имаше свой собствен теоретичен профил, вече разработен и неговият творчески път от класицизма през романтизма до конструктивизма показва, че той комбинира всички тези подходи.
По това време Терагни беше много млад, но класицизмът е очевиден за него, защото неговото формиране беше такова: класицизмът беше много силен в културната, архитектурна атмосфера на Милано, Ломбардия.
-
мащабиране Джузепе Терагни. Къща "Новокомум" в Комо © Архив на Терагни
-
мащабиране Джузепе Терагни. Къща "Новокомум" в Комо © Архив на Терагни
Оказва се, че от официалния сюжет за сходството на двете сгради, които са занимавали както съвременниците на Терагни, така и следващото поколение, се появява картина на форми и идеи, пътуващи из Европа през 20-те години. Въпреки различните обстоятелства в някои страни, това все още е общо пространство за мисъл и творчество. Но колко бързо тази безплатна размяна на идеи предизвика критики срещу Терагни в Италия и как тя все още остава остър момент. Например в коментарите за московското изложение руските архитектурни ентусиасти заявяват, че Голосов има „по-добра цилиндър“
Анна Вяземцева
- Според плана те са напълно различни, защото за Голосов това е кръг, а за Тераня е овал. Това вече е огромна разлика.
Този въпрос - кой пръв е изобретил този ъглов цилиндър - се възприема като надпревара във въоръжаването, обект на остър обществен интерес: както през 1930 г., преди широкото начало на тоталитаризма в Европа, така и сега, когато десните възгледи са печелещи все повече привърженици навсякъде. Сякаш това е история за спорта или космоса. Усещате ли значимостта на тази история за днешния ден?
Анна Вяземцева
- Виждам значимостта на тази история именно във факта, че е важно да се разкаже как всъщност се е случило всичко, че историята не е футболен мач, че всяко явление е следствие от други събития и процеси. И архитектът, когато проектира, поне по това време - точно, едва ли се свързва с някаква политическа или национална формация.
Терагни определено е фашист, на практика е роден с мита за Първата световна война. В нашата изложба във филма показваме неговия автопортрет, където той се изобразява във военната униформа от Първата световна война, в която той, разбира се, не е бил (роден е през 1904 г.). Цялото му поколение израства с мита за нова Италия, за фашизма, за участието му в нещо по-голямо, с жажда за създаване, не за тесен частен интерес, а за обществото, за държавата. Но Терагни гледа на случващото се в европейската архитектура като на професионалист и избира напълно неидеологични форми.
Трябва да се каже, че като цяло идеята, че една архитектурна форма може да изразява политически смисъл, се появява по-късно. И през този период е важно архитектурата да бъде модерна, да използва най-новите технологични открития и да изразява тези значения, условно - идеята за прогреса.
Що се отнася до релевантността, ние се опитахме, от една страна, да идентифицираме културните корени на двамата архитекти, от друга, да очертаем пътищата за развитие на творческата мисъл през тези години и да изградим исторически контекст. Очертайте основните политически и културни събития, опишете контактите между Италия и СССР, така че да стане ясно в какъв климат се е осъществил този обмен на идеи, какво го е причинило. Защото често можете да чуете: „Тоталитарните държави общуваха“. Но комуникацията между творчески хора предшестваше всякакви политически споразумения. И те не бяха свързани помежду си.
Алесандро Де Магистрас
- Съюзът имаше голям интерес към Италия и Германия. Йофан отлично познава ситуацията, пише за съвременна Италия. Но, интересно е, когато през 30-те години съветските архитекти говорят за Италия, те вече говорят за „архитектура от 20-те години“. Първите стъпки на модернизма - „Новокомум“и други подобни - остават в миналото и този нов интерес вече има идеологически аспект.
Но все пак мисля, че е важно да се вземе предвид: изкуството на архитектурата е не само формални проблеми, не само естетически занимания, но и етика, политика, които дават силен тласък. В този революционен момент след Първата световна война архитектурните движения навсякъде в Европа бяха пропити с тласък за създаване на нов свят. Както в СССР, така и в Италия по време на фашистката революция. Или в Литва, която придоби независимост, в Каунас, който за известно време стана столица, защото Вилнюс беше на територията на Полша, следователно се появи модернистична архитектура с определен характер. В същия момент „рационализмът“интерпретира социалните и естетическите импулси на новата Чехословакия - и т.н.
Анна Вяземцева
- Трябва да разберете, че условията, при които се появяват Новокомум и клубът Зуев, са несравними. В СССР - премахването на частната собственост, 1927 г., когато се създава проектът на клуба Зуев - това е последната година на НЕП, през 1928 г. първият петгодишен план вече е започнал. Клубът Голосов е пространство, което трябва да формира идеята за нов начин на живот, да я пренесе в масите.
А Терагни използва частна поръчка - жилищна сграда - за да изрази идеята за нов дом. И наистина, по отношение на тази къща е относително консервативна. Това не е Мойсей Гинзбург и неговата Наркомфин къща, няма жилищни единици и няма опити за формиране на нова представа за обществото чрез архитектура. Стаите и оформленията в Novokomum са доста традиционни, новостта тук е официална. Именно за тази новост пише Джо Понти в статията си от 1930 г., една от първите положителни статии за тази сграда, че Терагни, благодарение на огромни прозорци, които изобщо не са типични за Италия, установява контакт между природата и човека. Сега от прозорците на Новокомум можем да видим стадиона, но когато къщата се строеше, пред него имаше поле, парк и зад него - езерото Комо, такъв русо момент.
Освен това цилиндърът на Голосов е публично пространство, монументално стълбище с идеята за естествено осветление, ново пространствено решение. А горните шапки на Terragna са обичайните дневни, където буржоазното семейство можеше да приема гости, представяйки им се като привърженици на модерността. Разбира се, Терагни използва този повод, за да изрази своите идеи. Сега стаите не са запазили оригиналния си оцветяване, но има доказателства, че са били много необичайно боядисани в ярки цветове, така че наемателите, които искат да наемат тези апартаменти, първо са се уплашили. Терагни, имайки зад по-големия си брат-инженер, който беше и ръководител на администрацията на град Комо, можеше да си позволи това, от една страна, детинство, от друга страна, експерименти.
Алесандро Де Магистрас
- И двете сгради, въпреки факта, че са много различни, имат огромно въздействие, огромен потенциал за формиране на градско пространство. Особено клубът, кръстен на Зуев, олицетворява енергията на новия живот.
Анна Вяземцева:
– « Новокомум”все още изглежда революционно в много консервативния контекст на град Комо.
Алесандро Де Магистрас:
– Въпреки това, елементи на традицията в самия Новокомум с течение на времето започнаха да се игнорират, когато те „писаха история“. Не случайно фотографиите често показват тази къща в перспектива.
Анна Вяземцева:
– За да изглади своя доста традиционен план. Да кажем, че има два цилиндъра на едно и също място, симетрията остава от класическото италианско палацо.
А на снимката винаги е един цилиндър. Вашата изложба, от една страна, унищожава мита за конкретното, изрично заемане и дори копиране, но, от друга страна, вие все още показвате тенденциозността на всеки, който пише за архитектурата - по всяко време. Точно както по-късно Корбюзие ретушира снимки на ранните си домове, за да изглеждат по-модерни, Novokomum изглежда на всеки, който не е бил в Комо, по-авангарден, отколкото е в действителност
Анна Вяземцева:
„И затова в центъра на нашата изложба са планове и други графики на проекти, които показват дълбоката разлика между тези две сгради.
-
Image 
мащабиране Иля Голосов. Клуб на профсъюза на комуналните работници. СМ. Зуев в Москва © Държавен архитектурен музей. А. В. Щусева
-
мащабиране Иля Голосов. Клуб на профсъюза на комуналните работници. СМ. Зуев в Москва © Държавен архитектурен музей. А. В. Щусева
Алесандро Де Магистрас
- Важно е да се знае, че по това време в СССР вече са съществували модерни сгради - Известия (1925-1927) и т.н., тоест Съюзът е имал собствен контекст за клуба на Зуев. А в Италия Novokomum (1927-1930) и Palazzo Gualino от Торино (1928-1930), офис сградата на предприемача Рикардо Гуалино, са първите примери за нова архитектура. Така че, въпреки традиционния характер на плана, неговата очевидна симетрия, за италианския контекст, Novokomum е проява на иновации.
Анна Вяземцева
- Не напразно, когато тази къща беше завършена, беше свикана комисия, която включваше Пиеро Порталупи, известен архитект на Арт Деко: тя трябваше да реши колко Новокомум вреди на облика на града. Градските власти искаха да задължат Терагни да го украси, да му направи няколко листове, за да го доведе до общ знаменател с историческите сгради на Комо. Но комисията реши, че всичко е наред, Терагни беше оправдан и сградата остана почти такава, каквато я познаваме днес. Единственото нещо, беше измазано, а сега е облицовано с мраморни мозайки.
Тези две сгради са много важни за световната архитектурна и културна общност. Но те съществуват в градската среда, виждат се от хора, които изобщо не се интересуват от архитектура - или се интересуват от „стари“, „красиви“сгради. Те виждат тези революционни сгради, които все още не са загубили силата на своето въздействие - и как те се отнасят към тях? Това е и важен проблем за запазването на наследството на авангарда: възприемането му от обществото
Алесандро Де Магистрас:
- Мисля, че този въпрос е общ проблем на модернизма. Novokomum и Zuev Club са безусловни шедьоври, тази архитектура е абсолютно „жива“днес: добрата архитектура винаги „живее“. И тези сгради също напомнят за културната енергия на момента, в който са създадени, че има и други сгради от онова време, достойни за проучване и реставрация. Все още има много празни места, тъй като за мнозина авангардът е ограничен до Москва, в Ленинград вече има друга специфика. И има например многобройни паметници в южната част на Русия и много други места.
Анна Вяземцева:
- Има и история за значението на архитектурата днес и за архитектурата като вид идея за обществото. Досега, колкото и да е странно, архитектурният авангард - както в Италия, така и в Русия - понякога играе двусмислена роля. Фактът, че все още има противоречия около тези сгради, въпреки почти 100-годишната им възраст, говори за тяхното значение и тяхната трайна значимост.
