Archi.ru:
Преди всичко бих искал да ви помоля да опишете с прости думи как трябваше да изглеждат град NER и речният канал. Бих искал да си представя околната среда. Каква е разликата между NER и стандартен микрорайон, където в средата имаше и читалище (кино), в сегментите бяха разположени училища и клиники, детски градини и спортни площадки. Имаше само високоскоростна магистрала, прибрана в тунел, минаваща през центъра на микрорайона. Сега целият свят се състои от информационни потоци, финансови, културни потоци и глобални градове просто затварят тези потоци върху себе си. Можем ли да заключим от това, че ключовият елемент на NER са пътищата и високоскоростното пътуване? Какво можем да вземем от идеите на Гутнов-Лежава днес за практическо изпълнение?
Сергей Ситар: Във формата на интервюто не е възможно да се представи концепцията за NER по какъвто и да е начин, затова от сърце препоръчвам на читателите да не се задоволяват с вторична информация, а да се обърнат директно към книгата „NER. По пътя към нов град”(Stroyizdat, 1966), както и към нейните италиански и американски издания, където са представени много точки, макар и по-компактни, но често по-изявени и по-остри. Освен това Александра Гутнова и Мария Пантелеева, с подкрепата на фондация AVC, издадоха (за откриването на изложбата, която те подготвиха в Архитектурния музей) голяма и информативна книга „НЕР: градът на бъдещето“, която представя многостранна аналитика като исторически контекст, в който идеите на NER възникват и се развиват, а самите тези идеи - вече от текущия исторически етап.
Тук искам да се съсредоточа само върху най-ключовите и иновативни аспекти на модела за заселване и презаселване, предложени от групата NER. Това са нейните принципи, които са най-важни за проектно-теоретичния семинар "Ще бъде нова история", изготвен от същия кураторски екип и аз в сътрудничество с Музея на архитектурата, МАРТ училището и Фондация "Фридрих Науман" (с участието на HSE). Семинарът ще се проведе от 26 януари до 5 февруари в музея. Възползвайки се от тази възможност, приканвам всички да се присъединят към нея като безплатни слушатели или участници в работата на дизайнерските студия.
1. Комбинацията от универсалното и конкретното е пътят към възраждането на Архитектурата като изкуство. Отправната точка за развитието на концепцията за NER беше убеждението на членовете на групата в необходимостта от установяване на разумен оптимален размер на селището и по този начин коренно да се промени исторически установеният режим на урбанизация, т.е. да се измъкнем веднъж завинаги от спонтанно експанзивното, всепоглъщащо разпространение на сгради по повърхността на Земята. Този проблем все още не е разрешен и става все по-нагласяващ. Красноречив пример е неотдавнашният масивен „пробив“на територията на Москва извън Московския околовръстен път, който е откровено принуден и не е целенасочено смислен. Още по-забележителното е, че членовете на групата бяха подтикнати да одобрят принципа на компактно „модулно“селище не само от глобални екологични съображения, но и - може би още повече - от изискванията на социално-етичния и естетически план, желанието да се спаси "архитектурата като изкуство" от заместване. убийство от нейното технократично управление, конвейерният подход към създаването на обитаемо пространство. Алексей Гутнов видя пряка и логична връзка между спада в архитектурното качество на околната среда и неконтролираното, квази-естествено разрастване на градовете. Единственият ефективен начин да се противопоставим на упадъка на архитектурата, от негова гледна точка, е концентрацията на ежедневното внимание не само на архитектите, но и на жителите на компактна, внимателно формулирана територия, концентрация, която възстановява живото тяло-естетическа връзка на човек с определено място. Съчленената интегрална форма на селище е и отговорът на NER на непрекъснато задълбочаващата се криза на териториалната общност, на все по-безнадеждното отчуждаване на жителите на големите градове един от друг. Тази форма създава основата за формиране на чувство за принадлежност не само към дадено място, но и към собствения си полисен квартал, за да може местната общност да се реализира като „много-обединен“политически и исторически субект. По този начин NER е "теорема" за действия, ориентирани едновременно в две "противоположни" посоки-измерения. Първо, да се разработи актуализирана обща дефиниция на града, нов универсален конкретен смисъл на неговото съществуване, който замества "града като център на феодално-имперската власт" и "града като място за натрупване на индустрия и търговия" (и двете тези исторически определения за значението на града отдавна са изчерпани). На второ място - да се върне - да придаде на изградената среда на човек качеството и статуса на произведение на изкуството, което предполага неизмеримо по-високо ниво на замисленост и усещане за всички най-малки детайли, ъгли, скали на възприятие, динамични последователности на ежедневното преживяване и т.н. Книгата от 1966 г. е посветена на разкриването на тази художествена страна на NER в раздела "Единично пространство на NER", което е около една четвърт от нейния обем.
2. Градът на свободните творчески отношения между свободните хора.
Не по-малко - а може би и по-значим е аспектът на концепцията NER, който отговаря на въпроса за смисъла на съществуването на града. Настоящият доминиращ режим на потребителското общество свежда човека до нивото на растение (обект на биополитическо отглеждане) или потребителски характер на компютърна игра, според правилата на която тя или той може да се опита да получи повече “бонуси “, отколкото от други. Капиталистическият ред винаги се е стремял да убеди обикновения гражданин, че степента на неговата / нейната самореализация обективно съответства на размера на неговата / нейната банкова сметка и цената на натрупаното имущество. Това, разбира се, е манипулативен фантом, на чиито прелести се поддава относително малка категория хора и броят им намалява. В съвременна Русия този проблем се комбинира с останките от много отдавнашно минало - например факта, че централната власт живее в крепостта на цитаделата в столицата като средновековни феодали. Всички тези неща изглеждаха на участниците в NER вече практически остарели и затова те успяха да предложат много по-адекватна и обещаваща формула за градския разум, базирана на разбирането за неизбежността на историческия преход към информационната икономика и „общество на знанието“(отбележете в скоби, че концепцията NER се формира в края на 50-те и началото на 60-те години, а самите тези термини влизат в ежедневна употреба едва десетилетия по-късно). Според NER основният смисъл на съществуването на града е образование, самоусъвършенстване, безплатна комуникация и безкористно творческо взаимодействие между хората. В това отношение НЕР може да се нарече далечно ехо на един от най-вдъхновяващите литературни образи на Ренесанса - Абатството на Телем от Франсоа Рабле. Приблизителната обща популация на самата NER - в първоначалната версия 100 хиляди души (60 хиляди възрастни) - е избрана въз основа на социологическо изчисление, според което е с такъв брой в NER, че мини-общности от ентусиасти трябва да възникнат спонтанно, чиито индивидуални творчески интереси представляват пълен набор от културно развити насоки на творческата дейност (10 основни направления, всяка от които е разделена на още 10 подпосоки). В същото време структурата на NER е подобна на кондензатор на творчески преобразуваща енергия: по-близо до външния периметър, в жилищни райони, децата играят и придобиват естетически впечатления в лоното на природата; преходът им от съседни детски институции в дълбоко обмислен комплекс на интернат им помага да формират едновременно независими творчески интереси (образованието е насочено към чувствително разкриване на индивидуалните способности и наклонности на всеки) и уменията за съвместна работа с другите; И накрая, в Комуникационния център, където те са „преместени“от вече сформирани личности, съществува максимално свободен режим на взаимно обогатяващо сътрудничество между представители на всички творчески направления - синергията на всички видове изкуства и занаяти, приложния дизайн, природен, технически и хуманитарни науки, спорт и др … За спонтанното му генериране е разработен пълен набор от необходими пространства - от огромни аудитории и лекционни зали, до библиотеки за съхранение на информация, работилници и уединени класни стаи. Социологът Георги Дюментон, който е член на групата NER от нейното раждане, се интересуваше най-много от темата за продуктивността на комуникацията и свободното търсене на човека за истинското му творческо призвание. Така че наистина ключовият компонент на NER е именно „инфраструктурата“на творческото развитие на личността и творческия обмен, която беше вписана в нея от самото начало - и в никакъв случай не е „каналът за презаселване“, за който почти нищо не е отчетено в книгата от 1966г. "Каналите" бяха добавени по-късно, за да направят концепцията наистина пространствено универсална, да осигурят връзките на NER помежду си, както и със зоните на индустриално и селскостопанско производство, за които се смяташе, че постепенно преминават към пълна автоматизация. С добавянето на мрежа от „канали“стана възможно включването на независими големи университетски кампуси в общата схема, които по принципни причини „се скачиха“с NER, а не с производствени центрове (вж. NER, 1966, стр. 36-37).
3. Жанрова особеност и значение на НЕР като архитектурно-теоретично твърдение - „модел-идеал”.
Друга характеристика на концепцията NER, която е изключително актуална от гледна точка на текущото състояние на архитектурната и градоустройствена практика, е самият й жанр и формат, който съчетава графики, триизмерни модели и подробни текстови изчисления. Теорията в конвенционалния смисъл се свързва предимно с текстове - в най-добрия случай, придружени от някои таблици и условни графики. Но по мое дълбоко основателно убеждение архитектурната теория трябва да се разбира преди всичко като концептуални или „образцови“проекти - например примерните проекти на храмове, цитирани от Витрувий и неговата конкретна оптимизирана версия на канона на ордена - „Евстил“, визионерски проекти на Филарете и Паладио, които не са обвързани с някакъв конкретен ред, монументалните „фантазии“на Леду и Бик, абстрактни композиционни изследвания на Дюран и т.н. Паралелно с NER на Запад и в Япония са създадени и други проекти от същия „теоретичен“план - „New Babylon“Constant, работата на метаболисти, Archigram, Archizoom и Superstudio групи, проекти Exodus и „City of the Captive Globe“”Koolhaas-OMA. Всичко това са само теоретични, обобщено-абстрактни дефиниции на архитектурата и града, които са създадени на езика на пространствените проекции и поради това не могат да бъдат изчерпателно преведени в текстова форма. В същото време най-новите проекти на изброената група вече преминават от категорията на конструктивно-критичните твърдения (на езика на архитектурата) към жанра на чисто ироничен или риторичен. Те ясно демонстрират онова, което философът Питър Слотърдейк през 1983 г. нарича „циничен разум“- а именно, от една страна, пълното отчуждение на авторите от реалността „такава, каквато е“, а от друга, тяхното безнадеждно иронично, нихилистично отношение към собствените си идеи за това, което може да дойде да замени тази реалност. От тази гледна точка изброените западни проекти са близки до движението на „хартиената архитектура”, възникнало през умиращите години на СССР, което вече не беше толкова теоретично, колкото „идеосинкратично”. И след този период - някъде от началото на 90-те - концептуалният дизайн в мащаба на градовете и континентите изцяло престава: неолибералната програма, която триумфира в икономиката, политиката и културата, прави всички опити за обобщаване на моделирането и разбирането на реалността да бъде признати за безполезни в най-добрия случай, а в най-лошия - опасни, тоталитарни и т.н. Градовете са лишени дори от формалното право да претендират за историческата значимост на своето съществуване, което излиза извън рамките на чисто икономическа и икономическа рентабилност („Градът вече го няма. Можем да напуснем залата“- Koolhaas, 1994). В този смисъл концепцията за NER е може би последният опит в обозримата история на реалистична пространствена артикулация на това, какъв трябва да бъде един град, роден от енергията на неотменим труд и свободно творческо самоопределение на хората.
Strelka KB, която е разработила доста хуманистични принципи на тримесечията, тествани в състезанието Dom.rf, продължава ли или изпреварва идеите на NER? Как се сравнява с NER? Как идеите на NER са свързани с новия урбанизъм (NER и градското село Krie и Duany-Zyberk)? До 2025 г. в Русия е приета жилищна програма, според която те планират да построят 100 милиона m2 в година. Това отново означава панел - въпреки факта, че например в Западна Германия, с население от 80 милиона души, няма панелни къщи. Как ще се промени руският пейзаж след 20 години, какъв модел ни очаква (разрастване на градове, агломерации, възраждане на малки градове, американско предградие или нещо друго)?
Както Новият урбанизъм, който се формира като движение в началото на 90-те години, така и наскоро станала популярна домодернистичната схема на тримесечно развитие - всичко това са тенденции, първо, консервативно-пасистични и второ, компромисно-опортюнистични. Може да се каже, че NER напълно предвиди изискванията на Новия урбанизъм за хуманизиране на околната среда, като същевременно формулира тези изисквания по-радикално и последователно - започвайки с основното изискване за премахване на частни превозни средства от територията на населеното място. С други думи, Новият урбанизъм може да се разглежда като слабо отражение на по-решителния концептуален завой към проблема за екологичните качества на населено място, извършен от NER. В същото време по същество Новият урбанизъм остава в съответствие с „хроничната“американска тенденция към разпространение на предградията, изградени с еднофамилни къщи, които поради ниската си плътност бързо поглъщат открития пейзаж. NER предлага алтернатива за спестяване на пейзаж с висока плътност с подобрено качество на околната среда. Що се отнася до тримесечната схема за развитие - не е измислена, разбира се, от Strelka - тя изобщо не се опитва да изключи частните превозни средства, а само дава надежда до известна степен да облекчи проблема със задръстванията и високоскоростния трафик поради по-плътния, капилярен улична мрежа. Но поради това вътрешното вътрешно дворно пространство неизбежно се намалява, което със затворения периметър на квартала става практически неподходящо за отдих и свободно време за деца - там просто няма достатъчно място за тях. В този смисъл оскъдните нискоетажни мегаблокове с периодичен периметър, обилното вътрешно озеленяване и алеите с ограничена употреба са много по-ефективни - но, уви, от гледна точка на икономическите схеми на днешното развитие те са категорично неизгодни.
Като цяло и двете понятия - нов урбанизъм и тримесечие - са просто несравними с NER, тъй като те, както обикновените концепции за планиране на конкретни територии, не повдигат въпроса за общия смисъл на съществуването на града и не предлагат исторически ново тип селище. Разбира се, човек може да бъде поддръжник на доста плавни еволюционни промени, доктрината за „малките дела“, гъвкавите адаптации и т.н. Но подобна дейност е безсмислена, без да се дефинира общата посока, в която е необходимо „постепенно“да се движим, т.е. без изключително отдалечено, дългосрочно поставяне на цели. Все едно да отидете на плаване, без да изберете дестинация. В ролята на такива далечни "маяци" или "еталони" действат понятия като NER и затова предпочитам да използвам предиката "теория", а не "утопия" по отношение на тях.
Въпросът за "панела" заслужава, разбира се, отделна подробна дискусия. В него се усеща малко прибързано объркване на понятията: терминът, дефиниращ конструктивна система, се използва като термин за стандартна типология и стандартен репертоар от вътрешни оформления. Нашата масивна разработка на панели често е генетично издигната към звеното на Марсилия Корбюзие, въпреки че последното, в нестандартното си оформление, беше много по-близо до Камарата на Народния комисариат по финансите в Гинзбург и използваше монолит, а не панел като конструктивна система. И в техните - много предварителни - разработки по архитектурата на „основния жилищен блок“NER се ръководеха именно от Гинзбург и Корбюзие. Критиката на монотонността и „неархитектурата” на индустриалното развитие е един от пресечните мотиви на книгата за NER от 1966 г. В същото време той представя много интересни размисли за възможността за комбиниране на стандартни конструктивни елементи и инженеринг с индивидуални архитектурни решения за всяка сграда, които се разлагат на три взаимосвързани „регистри“- „пластмасов план“, „пластмасов разрез“и „пластмаса фасада". Много внимание се отделя на темата за декора - предлага се да се върнем към нея, но точно в зоната на близък визуален контакт, т.е. по нивото на улицата и други маршрути за пътуване.
Накратко, за перспективите на руския пейзаж на настоящия исторически етап може да се каже следното. Наскоро - по предложение на Алексей Кудрин, въпреки че идеята е узряла и се обсъжда най-малко две десетилетия - изглежда, че е приет стратегически курс за формиране на енергийни агломерации около милиони градове. Или агломерации, които обединяват милионери в по-съгласувани клъстери. Подобно на решението за „изтичане“от Москва отвъд Московския околовръстен път, този курс е принуден: ние сме поканени да признаем честно липсата на сили и ресурси в страната, необходими, за да направим цялата съществуваща мрежа от големи населени места „конкурентна“в сравнение с градовете в развитите страни. Затова трябва да разчитате само на малък брой от най-успешните и популярни. Логиката зад избора на този курс, с всичките му относителни предимства, е очевидно инерционна: това е логиката на глобалната икономическа конкуренция, отношението към градовете като търговски предприятия, както и логиката на геополитическата конкуренция за хора, които като цяло, се считат за най-ценния ресурс за генериране на БВП. От една страна, движението в тази посока неизбежно ще доведе до по-нататъшно увеличаване на броя на умиращите и умиращите градове (проблем, в който имах дълбоко професионално потапяне през 2000-те), от друга страна, тези нарастващи агломерации ни обещават среда на все по-несъгласуван, хаос, архитектурна липса на доработка и безсмислие, с все по-отчуждаващ ефект върху човека - накратко, това ще бъде продължение на глобалното разпространение на „родовия град“, тематичен от Koolhaas. За почти всички е очевидно, че подобна перспектива поставя под съмнение самото съществуване в бъдещето на професията на архитект (и още повече като архитект-урбанист). Техните предишни области на експертиза все повече се предават на статистическите машинни алгоритми по все по-твърд и необратим начин - лекция за това в нашия семинар ще изнесе прекрасният немски композитор и създател на архитектурен документален филм Кристиан фон Борис. От друга страна, на фона на тази депресираща механистична тенденция NER - с нейния императив за възраждане на „архитектурата като изкуство“- изглежда като изключително актуално и актуално изявление.
Моля, кажете ни за целите на семинара и концепциите на поканените екипи. Сибирското коливиране изглеждаше провокативно: защо беше наречено концентрационен лагер? Лабазов не е достатъчно разбираем, Левчук любопитен, но напълно футуристичен?
В най-общото сближаване семинарът е посветен на темата за визионерските модели на съжителство. Специфичността на подхода към него се крие във факта, че най-пълният начин за представяне на подобни модели в този случай се признава не само и не толкова словесно описание, а пространствена - по-точно пространствено-времева - форма, която изисква използване на комуникационни инструменти, традиционни за архитектурата, т.е. чертежи, оформления, планове, раскадки и др. Тук формата се разбира като единство в множество присъщи моменти - или (в древната аристотелова терминология) като същността на съществуването на това или онова нещо. На практика това означава, че формата се разглежда като тази, която координира помежду си много отделни естетически и етични преживявания, ежедневни действия, последователности от опит, взаимоотношения и актове на общуване.
Семинарът има две основни цели. Първо, да започнем да възстановяваме дългата и глобално изгубена връзка между архитектурата и еманципаторската политическа програма. Най-просто казано, да се върнем към мисленето за политическите въпроси на архитектурата и въпроса за нивото на свобода - теми, от които професионалистите систематично се дистанцират в продължение на почти половин век. Втората цел е да се привлече архитектурата и рефлексията на проекта в градския мащаб в отвореното пространство на хуманитарната дискусия. За тази цел програмата на семинара включва подробни обществени дискусии с фундаментално интердисциплинарен състав от експерти и публика.
В допълнение към поканените лектори и експерти, към проекта се присъединиха и независими и критични архитектурно-теоретични групи, които в себе си - в реда на самоорганизацията - от дълго време развиват идеи, които съответстват на концепцията NER по отношение на жанра и мащаб на обобщение.
Първата група всъщност е цяла плеяда от групи - тя е сформирана на базата на АБ бюрото, след това към нея се присъединяват още две архитектурни групи, както и географът и специалист по големи данни Алексей Новиков, философът Петър Сафронов и редица други интересни хора. Този екип разработва дизайнерска хипотеза, базирана на класификацията на типовете жители на бъдещето по естеството на връзката им с територията и движението, както и на анализа на историческата еволюция на понятието "комфорт". Ключовият момент тук е методът - в рамките на семинара се планира да се моделира социалният състав на предсказаното бъдеще „в тялото“на самата група - с участието на доброволци отвън - и след това да се отиде в пространството -часова проекция на живота на този модел композиция.
Ядрото на друга инициативна група от Москва беше редакционният съвет на архитектурния зин Записки Тафури - Юрий и Катерина Плохови, Антон Стружкин и др. Политическа ориентация. Специфичността и оригиналността на техния подход за моделиране на бъдещето са свързани с факта, че заедно със семинара те разработват архитектурен аналог на философията за съвместно жилище на Йоел Регев, един от последните клонове на т.нар.. „Спекулативен реализъм“- при който категориите време и причинност се интерпретират по съвсем нов начин. Съответно дизайнът в техния случай вече не се разглежда като инструмент за решаване на предварително зададени практически проблеми, а като жива диаграма на когнитивната връзка между човек и реалност. С други думи, прогнозата за бъдещето се превръща тук в моделиране на принципно различен - освободен - тип архитектурно и художествено мислене.
Екипът на ANO - „Архитектура след НУЛЕН ОБЕКТ“- включва главния редактор на петербургското списание „Проект Балтия“Владимир Фролов и архитект Алексей Левчук. От 2000-те години този дует последователно развива идеята за цялостна трансформация на застроената среда като преходна фаза към ново състояние на света. Тяхната хипотеза-концепция тематизира най-важната мисия на града, която му принадлежи от най-архаичните времена, а именно способността да служи като място за прегрешение, артикулирана граница и в същото време "портал" между коренно различни държави на съзнанието и света (например външно и вътрешно църковно състояние). Този екип е най-пряко насочен към активно обсъждания проблем на пост- или трансхуманизма през последните години - т.е. приближаващото изчезване на човека в обичайното ни разбиране или преминаването му към коренно различен етап от историческото му развитие.
Използвайки метафорите на „комунални апартаменти“и „конскапи“, Sibgroup е асоциация, която включва Вячеслав Мизин, известен в миналото художник-екшънист - лидерът на новосибирски архитекти от хартия, освен това историк, урбанист и редактор -главен на списание Project Siberia Александър Ложкин и накрая членове на младата сибирска архитектурно-художествена група „На дъното“. Няма да кажа, че съм запознат в детайли с първоначалната им хипотеза за проекти, но - съдейки по техния „пред-манифест“- те, за разлика от НЕР, фокусират вниманието си не върху освобождението, а, напротив, върху задължителното влияние на града върху човека - в духа концепцията за дисциплинарни машини на Мишел Фуко. Този сюжет е иновативен, поне в смисъл, че деконструира от векове преобладаващата представа за социалност и предразположение към формиране на култура като вродени или „естествени“свойства на човека.
И накрая, за петата група - тя включва Андрей Илин, Алевтина Бородулина, Глеб Соболев, Вадим Макаров и Татяна Прокопец - изходният проблем беше добре известният парадокс на екологичното движение: за да се намали неговото разрушително въздействие върху природата, човек трябва да го отдели от себе си, но това разделяне обръща все по-дълбока поляризация на природата и цивилизацията, т.е. ескалиране на конфликта им. Като единствената възможна алтернатива на такъв сценарий, групата разглежда процеса на „дисперсия“- т.е. разпръскване на големи човешки общности, като градове, и реинтеграция на човека като вид в местни биосценози, жизнен цикъл на елементи от природния ландшафт и др. Такива модели на човешки отношения с територията съществуват и функционират в определени географски зони доскоро и дори се запазват на някои места и до днес, но Земята, изглежда, не е в състояние да реинтегрира цялото разширено човешко население при същите условия. В рамките на семинара група с присъединени участници ще търси изход от тази безизходица.
Както се вижда от горното, всеки от участващите екипи предлага - поне в първото сближаване - някаква обобщена абстрактна дефиниция на това какво е град или (в по-широк смисъл) човешка общност в нейната диалектическа връзка със заобикалящата я среда. Първоначалните им хипотези ще преминат през етап на открита експертна дискусия „на входа“и, като се вземе предвид тази критика, ще бъдат превърнати в програми на пет дизайнерски студия. На втория етап от семинара екипите ще се разширят за сметка на студенти от различни направления и присъединени представители на аудиторията, за да модифицират / преработят / развият своите предварителни хипотези за състоянието на експозициите на експозиции и артикулирани концептуални проекти-манифести в 6 студия дни. Тези проекти ще формират допълнителен раздел припис на изложбата NER: Историята на бъдещето и ще бъдат обект на обширна дискусия по време на заключителната сесия на 5 февруари. Наистина се надявам, че ще имаме достатъчно безплатни слушатели и активни участници и че финалните проекти ще послужат от своя страна като материал и стимул за следващите цикли на изследвания, идеен дизайн, професионални и интердисциплинарни дискусии.
