С любезното разрешение на „Стрелка прес“публикуваме статията „12 московчани, които не се мокрят под дъжда. Идеалният градски жител през XX век “от Григорий Ревзин от колекцията „Гражданин: какво знаем за жител на голям град?“ (Москва: Strelka Press, 2017).
Има съмнения относно възможността да се определи определен образ на градски жител през 2010-те, 1980-те, 1960-те, 1930-те и други години - всеки синхронен раздел. Струва ми се, че не е съвсем възможно да се направи това нито чрез методите на социологията, нито чрез антропологията, нито чрез културните изследвания, тъй като образът на градски жител от своето време, може би, не съществува. „Образът на градски жител“е по-скоро определен пазар, където се продават маски за социална идентификация и тези маски са по-несъвместими помежду си, отколкото представляват различни аспекти на едно и също явление. Градът, както ни учи блаженият Августин, използвайки примера на Небесния Йерусалим, е единството на urbs (сглобяеми сгради) и civitas (събрания на граждани). Изглежда, че Роман Ингърден в своите изследвания по естетика е първият, който казва, че архитектурата е нещо, което „не се мокри в дъжда“(Нотр Дам, подобно на физическо тяло, се мокри, но архитектурата на катедралата е не). Но ако има водоустойчиви урби, има смисъл да помислите и за водоустойчива цивита. Бих искал да говоря за онези жители на града, които не живеят никъде, не работят, не принадлежат към никакви общности, не се мокрят под дъжда, но въпреки това съществуват по някакъв начин.
През 2012 г., когато Сергей Капков ръководеше културата на Москва от гледна точка на градската управа, една влиятелна дама ми каза: „Проблемът е, че всичко, което правим, се прави за човек с Болотная, а нашият избирател е на Поклонная. Политическото настроение от 2012 г., когато поддръжниците на властите се събраха на Поклонная и на Болотната, напротив, накараха тези, които обикновено се наричат вземащи решения, да осъзнаят съществуването на два различни образа на граждани и да повдигнат въпроса дали програмата на Москва Трансформациите на Собянин отговарят на която и да е от тях. В резултат на това Сергей Капков отиде в областта на политическата забрава, но образът му на градски жител, колкото и да е странно, не страда от това. Напротив, грандиозната реконструкция на Москва през 2014–2015 г. се основава именно на този образ на идеалния москвич.
С леката ръка на Юрий Саприкин това изображение е обозначено като "хипстър". Това е първият от гражданите, който не се мокри от дъжда. Хипстърската субкултура е обсъждана много пъти, това е отделна тема, бих искал да насоча вниманието ви към един аспект. Искането за обществени пространства, в които човек може просто да прекарва време („да се мотае“), без да показва каквато и да е бизнес или потребителска активност, декоммерциализация (борба с павилиони, изстискване на луксозни магазини), демократични градски кафенета (вместо ресторанти) и паркове специално внимание към градските общности, социалните медии (безплатният Wi-Fi е повсеместен), екологизирането, антимотористите и необяснимата любов към велоалеите - всичко това е последователна ценностна система. Разбира се, всяка от мерките за въвеждане на тези ценности в московската среда може да бъде обяснена поотделно, без да се прибягва до думата „хипстър“, но комбинацията им създава ясно впечатление, че студент с леви зелени убеждения е спечелил изборите през Москва.
В Москва няма много хора, които споделят подобна програма. Първо, това са само млади хора, а в Москва изобщо няма много от тях, и второ, младите хора са образовани и включени в европейския контекст - тук трудно може да се разчита дори на 1% от населението. Характеристиките на една програма, тоест свързана система от мерки, тя не е придобита от нас, а от Америка и Европа. Именно там „урбанизмът“като социално движение погълна много от хипи ценностите - стойността на общностите, съмненията относно ценностите на бизнеса и държавата, необходимостта публичните пространства да прекарват време, анти-търговското поведение, алтернативен транспорт, необикновено желание за озеленяване и др. Получихме това като завършен продукт, набор от решения, които вече са тествани в Ню Йорк, Лондон, Париж, Барселона и са възпроизведени без отражение.
В никакъв случай хипстърът не беше градски обитател на властта. Ако се опитате да дефинирате нейния идеал по журналистически начин, тогава, перифразирайки заглавието на романа на Айн Ранд, той може да бъде обозначен с формулата „Комсомолският организатор изправи раменете си“. Комсомолците от късната съветска епоха бяха най-радикалният резултат от съветския опит за насърчаване на „двойно мислене“. От една страна, те се чувстваха свободно в координатите на прозападна младежка култура, от друга страна, вярваха, че активната обществена подкрепа на държавната идеология може да им осигури кариера и материален растеж. Те се състезаваха помежду си, за да бъдат забелязани в тази подкрепа и като всяко състезание, и тази извади най-пълните, перфектни примери от този човешки тип. Тази позиция не предоставя никакви предимства през 90-те и началото на 2000-те, така че този тип изглежда остана в миналото. Но през 2010 г., напротив, той се оказа много търсен и веднага се възроди. Публичните патриотични и ксенофобски действия, погромите на изложбите, нападенията срещу „враговете на държавата“създадоха стабилна програма за новини за живота на града след завладяването на Крим.
В известен смисъл това беше същият избирател с Поклонная. Но интересното е, че той няма свой собствен пластичен израз. През 2014 г., при откриването на Олимпиадата в Сочи, Константин Ернст се опита да предложи този идеал на свой собствен език - парад на руския държавен авангард по маршрута от Стравински до Гагарин. Това ритуално шествие сякаш затвърди разделеното съзнание на комсомолския организатор - тук както прославянето на държавата, така и авангардните ценности на световната модерност. Въпреки пропагандния потенциал на Първи канал обаче, духовната връзка не се закова. Никой не започна да реконструира столичния район в стил „къпане на червения трактор“.
Вместо това властите предпочетоха да пренастроят европейския имидж на публичните пространства на Москва чрез „вторично подобрение“. В парадигмата на хипстърите народните орнаменти от Централния парк за култура и свободно време и ВДНХ бяха инсталирани по време на петгодишната борба срещу космополитизма (1948-1953). Тъй като леките структури са предимно орнаментирани, се появява донякъде еклектичен образ на нощен хипстър в блуза.
Трудно е да се каже до каква степен изображенията на хипстър и комсомолски организатор отговарят на действителния образ на днешния градски жител, при липса на такъв. Нямаме изразен културен герой, или по-скоро тази фигура е малко героизирана. Но ако говорим за най-често срещания тип културно поведение, тогава ми се струва, човекът на мрежата. Именно в социалните мрежи се проведе относително интензивен социален живот, търсене на ценности и оживени дискусии.
Мрежовият човек (той е и представител на творческата класа) може да се счита за идеалния градски жител на 2010-те. И хипстърът, и комсомолският организатор са му отвратителни. Физическото му съществуване обаче е доста проблематично - тук си струва да си припомним главния герой на "Снюфът" на Пелевин Данила Карпов, неуспешно същество във физическия свят, прехвърлило всякакъв вид дейност и стремеж към самоутвърждаване в мрежата. Трудно е да си представим каква градска среда се нуждае от такъв герой - не друго, а виртуално.
Колко шизофренична е тази ситуация, специфична за нашето време?
Да вземем късните съветски времена. Професионалният идеал се определя лесно, стойността на градската среда в този момент е декларирана за първи път от програмата и програмата е изпълнена - реконструиран е старият Арбат. Това беше много трогателно изявление. Първо, пешеходец, и второ, улица. Пешеходец, а не кола, символизираща духа на прогреса и технологиите. Улица с червена линия, с фасади на къщи, с пейки, фенери, плочки е пълната противоположност на модернистичните квартали на Льо Корбюзие и техния идеален израз - Нови Арбат. Улицата не е основната, не държавната, не е предназначена за паради и демонстрации, а обикновена. Където една историческа сграда е ценна не като паметник, не като забележително архитектурно произведение или забележително историческо място, а именно в своето обикновено, необикновено качество.
Източникът на този професионален идеал също е лесно разпознаваем. Алберт Гутнов, който е изобретил реконструкцията на Арбат, разчита на тенденцията на антимодернистична реакция в архитектурата от 70-те години, на Луис Мъмфорд, Джейн Джейкъбс, Кристофър Александър, Кевин Линч, които бяха активно популяризирани от неговия приятел Вячеслав Глазичев, върху кръга от идеи, които по-късно доведоха до учението „нов урбанизъм“. Пешеходните улици, които днес са често срещани във всеки европейски исторически град, все още не бяха толкова широко разпространени и наистина модерни. Дори не закъсняхме с тази тенденция - много европейски градове ги придобиха след Москва.
Имаше обаче една съществена разлика между старите улици Арбат и европейските пешеходни улици. Те бяха функционални, бяха направени предимно като търговски площи. Това беше програма за рехабилитация на исторически центрове, която (всички бяха забравили) силно деградира в следвоенния период и програмата е успешна - всички днешни центрове на европейските столици, които са търговски център, разтегнат по улиците, бяха родени от тези програми. Но на стария Арбат нямаше какво да се търгува, беше съветска улица и освен антикварен магазин и кукли за гнездене на туристи, тя нямаше какво да предложи. Когато разгледате перспективите за проекта на Гутновския арбат, хората ходят и пеят там, но не купуват нищо, защото няма какво да се купи. Професионалният идеал на градски жител в този момент е „благородникът от Арбатския двор“, който живее духовен градски живот, консумиращ градски гледки и поетични линии. Новият урбанизъм беше непознат за московските граждани; до известна степен той остава професионална екзотика до наши дни. Професионалната парадигма обаче беше продадена на москвичи като изпълнение на местната тенденция - старите момчета от Арбат, разработени от Булат Окуджава и някои други шейсетте. Всъщност поезията на Булат Окуджава доведе до факта, че именно Арбат беше избран да бъде превърнат в церемониален портрет на московското ежедневие. Това беше величествена митологична структура, създадена с голяма любов и умения, но не може да не се забележи, че към 1980 г., когато Гутнов реализира плана си, той вече беше построен отдавна. Този герой вече не беше „общ културен идеал“на градски жител през 80-те години. По това време „старите момчета от Арбат“бяха напуснали центъра, Останкино и Кузминки, Химки-Ховрино и Беляево станаха местообитание на московската интелигенция и митологията вече беше различна. Отново, за простота и икономия на усилия, ще се опитам да дефинирам този културен герой чрез литература - това е „Цигуларят Данилов“от Владимир Орлов, който се появи през същата 1980 г., когато беше открит Арбат. Позволете ми да ви напомня, че главният герой на този роман - демонично същество, някаква отвъдна форма на живот - живее в човешка форма в типична къща в Останкино, работи като виолист и в същото време редовно се издига в други измерения, в небето и в космоса, плувайки със светкавици и кацайки в Испания, след това в основата на Вселената, където има голям син бик. Този образ на интелектуалец от панелен апартамент, чийто дух се втурва по света, излита в небето и прониква в дълбините, не съвсем законно, но съвсем свободно и беше „общокултурен тип“от късносъветското време с нейният невероятен интерес към историята, философията, окултните практики и духовните занимания. На него, разбира се, безкрайно му липсва Интернет - тогава неговите скитания във виртуалността биха могли да разчитат на солидната архитектура на виртуалния свят. Арбатът му се стори провинциален, съветски и нещастен; жителите на града не приеха този първи пример за озеленяване на Москва по същия начин, както настоящите експерименти на Собянин. За тях тя вече е безнадеждно остаряла.
Властите, както момчетата от Арбат, така и демоничните същества, бяха еднакво чужди. Обаче героят на властта в този момент се характеризира с известна душевност, далеч от радикалния цинизъм, който по-късно демонстрират комсомолците. Четиридесетте години се смятат за млади в геронтофилната ера на Брежнев, а Щирлиц от „Седемнадесет мига на пролетта“може да се нарече идеалният герой. Той е „трагичен конформист“, който дълбоко и ефективно имитира официалния държавен живот (колко е добър във форма!) И в същото време носи дълбоко в душата си нетленния образ на родните брези и чрез тях - автентичността на истината на живота. Това изображение беше представено през същата 1980 г., при откриването на Олимпийските игри през 1980 г., която синтезира грандиозен „парад на народите“със сантименталността на „привързания Миша“, талисманът на Олимпийските игри, който дори си позволи сълза да се сбогува. Въпреки че вероятно никой не се съмняваше, че в обичайните времена гальовният Миша е член на партията и знае как да се контролира, но с приятели си позволява да се отпусне и да плаче.
Екологичната сложност на този герой е, че той в своята духовна ипостас не е жител на града, идеалното му пространство е природата, селото, риболовът, ловът. Следователно, проби от създадената за него среда са по-лесни за намиране в парти санаториуми, построени под влиянието на работата на Алвар Аалто - правоъгълници със заоблени ръбове. Архитектурата на „лъчезарния социалистически модернизъм“- регионални и окръжни комитети от късната съветска епоха - в по-малка степен предава вътрешния живот на този градски жител, освен ако човек не вземе за свое въплъщение каменни плочки, на които дефиницията на Маяковски за „мраморна тиня“е изненадващо подходящ. Съгласете се, има нещо сантиментално в слузта.
Определен израз на двойствеността на този герой е желанието за изграждане на своеобразни модернистични замъци - микрорайон Лебед, сградата на APN, „сградата на рака“на Каширка - церемониалната униформа отвън и неусложнената сложност на вътрешните дворове.
Старите момчета от Арбат, демоните и Щирлиц са не по-малко пъстра компания. Да продължим още преди 20 години.
Професионалният идеал от епохата на 60-те години е прост и ясен, като правоъгълник - това е Черемушки, самата среда, от която бъдещият виолист Данилов избягва във виртуалност. Архитектурата на това време има своите привърженици, с известно професионално напрежение може да се открият най-дълбоките разлики между Зеленоград и Северни Чертаново и, вероятно, това търсене има смисъл. По отношение на околната среда обаче разнообразието не е твърде забележимо - това е град с големи свободни парцели с редки правоъгълни обеми с различна степен на стандартизация. Източникът на тази мода също е прост и очевиден - велик следвоенен модернизъм, победният марш на Корбюзие с лек акцент на Нимайер.
Днес е доста трудно да си представим градски обитател и като цяло човек, който би отговарял на този професионален идеал. Самият Корбюзие не смята градския живот за възможен без кола, така че шофьорът е жител на града за него, къща е „кола за живеене“, а градът е паркинг. В този смисъл, човек пеша в такова пространство е глупост за околната среда. Повечето московчани обаче прекараха двадесети век в немоторизирана държава, така че все още имаше предвид някакъв градски жител.
Очевидно 1958 г. трябва да се счита за начало на кратък, но победоносен поход на геолог в съзнанието на съвременниците му - тази година излиза култовият филм на Николай Калатозов "Неизпратено писмо", където героите се скитат из тайгата, подреждайки личните си отношения. През 1962 г. Павел Никонов излага първата картина от „суровия стил“- същия „Геолози“, пропит с лирическата мистика на Павел Кузнецов. През 1964 г. Болшой театър дори поставя балет „Геолози“от Владимир Василиев и Наталия Касаткина, либретото се основава на същото есе на Валери Осипов за откривателя на диаманти в Якутия Лариса Попугаева, което послужи като основа за сценария на Николай Калатозов. Това е времето, когато геологът по някакъв начин е определен като отделна важна културна фигура.
Струва ми се, че основното за професионалния идеал на архитектите от това време беше патосът за завладяване на пространството като такъв, патосът на колонизацията на природата чрез геометрия, а идеалната фигура на градски обитател за тях беше колонизаторът. Геолог. Това не е съвсем градски човек и той прекарва малко време в градска среда, най-вече в състояние на изолация от дома. Но когато се завръща, той е възхитен от безкрайните зони на пететажните сгради, широките простори на горските паркове, заснежените участъци на фестивалните улици - контрастът на тази градска среда с тайгата не е твърде голям.
Трудно е обаче да се каже до каква степен този герой е бил широко разпространен културен тип. Най-малкото е амбивалентно - в бардската песен, най-демократичният начин за запознаване с културното съдържание на епохата, тя постоянно се допълва само от „момчетата от нашия двор“, които ще станат професионален идеал 20 години по-късно. Нещо повече, колониалният патос за тях се превръща в своеобразна мечта, объркване - като Окуджава в „Прости пехотата …“:
Времето ни е научило: живейте на свобода, отваряйки вратата.
Другарю, колко изкушаваща е вашата позиция, Винаги сте на поход и само едно нещо ви държи будни -
Къде да отидем, когато пролетта бушува зад гърба ни?
Спецификата на сталинската реконструкция на Москва беше, че основните пътни артерии - Градинският пръстен и тържествените радиуси - прорязваха стария провинциален град, оставяйки платната почти недокоснати. Номенклатурата се настани на магистралите на Сталин и алеите се оказаха своеобразно гето за хора, които сякаш по погрешка доживяха дните си - стар инженер, бивш учител по немски, пенсиониран офицер от Червената армия, член на партията от "девиаторите", търговец на антики. Тези хора, или по-скоро техните деца, оцелели от сталинските мъки, излязоха от платната през 60-те години на миналия век и с тях е свързана цялата митология на московските алеи. Дори да работят като геолози, те предпочитат да се върнат от експедицията в собствената си лента, а не в Profsoyuznaya.
Идеалът на властта е по-близо до колониалиста, той е „Комсомолец-дева”. Той е много различен от следващите комсомолци, не се характеризира с никаква двойственост, в него няма двойно мислене, той сляпо вярва в комунизма. Комунистическата идеология претърпява кастриран ренесанс. Неговата идеална среда е същата като тази на колониалистите, но с елементи на държавно величие - като на Нови Арбат с препратки към хаванския насип (Фидел Кастро е основната фигура на този ренесанс). И, разбира се, на девствената почва той не се отдаде на сложни екзистенциални преживявания, които се случват в тайгата с геолози. Той винаги е там в екип, винаги на работа или колективен празник.
Човек от нашия двор, девствен комсомолец и геолог - тази троица не е толкова шизофренична, колкото героите от следващите поколения, те могат да се съгласят и, да речем, да отидат заедно, за да завладеят нови земи. Но в града им е трудно заедно, идеалите на едни напълно унищожават околната среда на други.
Следвоенният период е твърде дифузен, за да образува такива категорични „маски“. Тук има твърде много многопосочни експерименти и ми се струва, че ако можем да говорим за някои видове, то те са продължение на тенденциите от 30-те години.
Откъде идва този геолог, комсомолецът на девствените земи? Това не е идеалът на властта от 30-те години. Нейният идеал е изключително ясен и очертан, той ни гледа от всички плакати, от всяко кино, от страниците на основните съветски романи. Това е "нов човек". Този нов човек синтезира героичните мечти на руската култура от Чернишевски до авангарда, силни са в него „богостроителните“ноти на Ницшеан и Горки, но в същото време той е сведен до нивото на практическо приложение и в този смисъл е съвсем проста. Той е човек на колектива, на масите и това е основната му разлика от предишните поколения индивидуалисти. Принципът му е „всички като едно”. Той не познава духовни съмнения и не задава въпроси, тъй като всички въпроси са решени или ще бъдат решени от науката - човечеството неизбежно ще дойде до комунизма, остава само да победи враговете. Целта на живота му е да изгради комунизъм, за тази цел той е готов да се жертва. Идеалната среда за него е Москва от генералния план от 1935 г., Москва на широки магистрали за победоносни шествия, водещи до Двореца на Съветите.
Но ако погледнете общия културен идеал, той не е толкова различен от идеала за власт, а сякаш го превежда в друго географско пространство. Изглежда всички отиват на експедиция. През 30-те години се наблюдава изключителен разцвет в популярността на изцяло литературата на Жул Верн, като „Земята на Санников“от Владимир Обручев, „Тайните на два океана“от Григорий Адамов. Има и по-високи примери за същата тема - „Двама капитани“от Вениамин Каверин, поезия от Владимир Луговски, Николай Тихонов. Хората спасяват Челюскинитите и Папанинитите, пилотът е също толкова култова фигура, колкото и геологът по-късно. Това е романтиката на колониалистите и за тях градското пространство до известна степен е равнодушно, както и за геолозите, които стоят зад професионалния идеал на градския жител от 60-те години.
Трудно е да се разбере как програмата на сталинския неокласицизъм от 30-те години може да съответства на тези два образа. Ако говорим конкретно за професионални идеали, тогава това е времето, когато руската класическа традиция, така да се каже, навлиза в аспирантура. Класически архитектурни трактати от Витрувий до Паладий и Виньола са преведени и публикувани на руски език, създава се академично училище за изучаване на класика. Можете да се отнасяте към академичните нагласи от 30-те години, както ви харесва, но трябва да се признае, че в сравнение с Александър Габричевски, Николай Брунов, Андрей Бунин, архитектурните есета на Александър Беноа, Георги Лукомски и Павел Муратов са очарователен есеистичен аматьорство научна традиция. Обичайно е понякога да се сравнява архитектурата на Сталин от 30-те години с европейския арт деко, поради което има причини, но основната разлика от арт деко се крие именно в това невероятно ниво на изучаване и овладяване на класическата традиция през 20 век - такова научената класика е по-характерна за програмата на Готфрид Земпер. И тази линия, свързана преди всичко с името на Иван Жолтовски, повлия значително върху експериментите на други, по-авангардни майстори - от Фомин до братя Голосови.
За да се възприеме тази среда, човек се нуждае от съществени знания, вкус към стара европейска култура, запознаване с архитектурни трактати, с история на изкуството. В същото време едва ли би имало смисъл да се приеме, че Жолтовски, Щусев, Фомин, Кузнецов са проектирали и изграждали, разчитайки на несъществуваща дореволюционна публика с ниво на образование не по-ниско от класическата гимназия. Очевидно това означаваше определен слой съветски хора, но кои са те, на пръв поглед дори не е ясно.
В мемоарите на Григорий Исаевич Григоров, философ и мислител, прекарал десетилетия в лагерите на Сталин, има забележително пълни раздели за Института на червените професори, IKP, където той е учил от 1922 до 1927 година. Това е специална образователна институция, около половината от възпитаниците на която станаха сталинистка номенклатура (не началници, а съветници), а половината отидоха в лагерите като „отклонители“. Атмосферата там е поразителна по своему - това е насилственото поглъщане на академичната традиция от 19 век от вчерашните болшевишки активисти. Четенето на Маркс в оригинал е общоприето, което е естествено, тъй като не е преведено в по-голямата си част, както и познанията по немска класическа философия като цяло. Струва ми се, че именно „червената професура“- според дефиницията на Ленин „пролетарят, който е усвоил цялото знание на човечеството“- и е идеалният градски жител, който училището на Жолтовски е имало предвид.
„Нов човек“, „колонизатор“и „червен професор“- това са триединството на гражданите от 30-те години. Преминаването към по-ранен етап, към 20-те години на миналия век, по мое мнение е непродуктивно по същите причини, както в следвоенния период - всичко е твърде развълнувано и все още не са разработени ясни културни маски. Ясно е, че „новият човек на властта“възниква от „новия човек“на културата от 20-те години на миналия век, идеалът за човек с руски футуризъм и авангардист. „Червеният професор“е, напротив, определен идеал на болшевиките от по-старото поколение, основателите на училищата Капри и Лонджумо, където бъдещите бойци на революцията са били преподавани както на тактиката на организиране на улични бунтове, така и на „ Комунистически манифест”и„ Капитал”. През 20-те години обаче това са само няколко много конкуриращи се модели и конкурентните му предимства все още не са ясни. Нека се опитаме да направим някои заключения въз основа на материала, който сме анализирали.
Има съмнения относно възможността да се определи определен образ на градски жител през 2010-те, 1980-те, 1960-те, 1930-те и т.н. години - всеки синхронен парче. Струва ми се, че не е съвсем възможно да се направи това нито чрез методите на социологията, нито чрез антропологията, нито чрез културните изследвания, тъй като образът на градски жител от своето време, може би, не съществува. „Образът на градски жител“е по-скоро определен пазар, където се продават маски за социална идентификация и тези маски са по-несъвместими помежду си, отколкото представляват различни аспекти на едно и също явление.
Това е пазар, на който предлагането надделява над търсенето. Изображенията на градски жител от 2010-те - можете да бъдете хипстър, нов организатор на комсомол или човек от мрежата - не са необходими, според мен, от нито един от 14-те милиона московчани, които съставляват населението на града днес - нито като цяло, нито в отделни социални групи. Техните производители се нуждаят от тях.
В два случая тези производители са лесни за идентифициране - те са професионалисти и властите. Най-трудното, избегнало определение, е третият производител. Означихме неговия продукт като „широко разпространен културен тип“, което е повече или по-малко нормално за една културологична парадигма, но, разбира се, е напълно неприемлив импресионизъм от гледна точка както на социологията, така и на културната икономика.
Производителят на този тип социална маска обаче може да бъде описан косвено. Човек изпитва нужда от общество, социалност като такава (включване в дневния ред, познаване на общия език на обществото) и е един от основните продукти на културните пазари. Това оживява институциите на потребление на социалността. Литература, театър, кино, преса, пропаганда, градска среда - всичко това са такива институции по един или друг начин, освен това те активно се конкурират помежду си за потребителя. Институцията, която представя най-малко бариери за навлизане на пазара на социален обмен, се оказва най-успешна. Да кажем, в днешната ситуация това е мрежова комуникация. Тази институция е продуцент на „широко разпространения културен тип“.
Въз основа на гореизложеното може да се приеме, че несъответствието между продукта, проектиран от професионалисти, и нуждите на гражданите е по-скоро правило, отколкото изключение. Изображенията на "хипстъри", "момчета от Арбат", "геолози", "колонизатори", "червени професори" не отговарят на никого и са изцяло професионална конструкция, мит. В същото време ще си позволя да се съмнявам, че това е проект на „бъдещия гражданин“, въпреки че е толкова приятно да се мисли за професионално достойнство. По-скоро няма нищо общо с бъдещето.
Генезисът на всички професионални образи е съвсем очевиден. Професионалният идеал е образът на градски жител, който е бил широко разпространен културен тип в предишната епоха. Митът за Арбат на архитектите от 80-те години израства от „старите момчета от Арбат“от шейсетте, „геолозите“от 60-те се оказват превъплъщение на „колонизаторите“от 30-те, „червените професори“ от 30-те години израснаха от болшевишката утопия на пролетаря, овладял световната култура. Лесно е да се досетим, че хипстърите на модерната модернизация на Москва на Собянин са реализацията на утопията от 90-те години, Русия, която изостави съветската власт и незабавно се превърна в нормална европейска държава, като Португалия, която президентът Путин обеща нас в началото на 2000-те, за да наваксаме. Професионалният идеал в тези случаи е насочен изобщо не към бъдещето, а към миналото и апелира към настроението на гражданите, които вече не съществуват.
Вярно е, че за всички тези често срещани културни типове професионалистите коригират пластмасовите модни форми, които са косвено свързани с тях и са родени от други източници, от архитектурните тенденции в европейските страни. Случва се така, че червените професори имат за пластично представяне архитектурата на неоренесанса и неокласицизма, геолозите от 60-те години - архитектурата на Льо Корбюзие, „старите момчета от Арбат“стават носители на „новия урбанизъм“в духа на Леон Криет, а хипстърите - проповедниците на разкрасяването на Барселона. За всяка от тези групи тази идентификация, извършена от професионалисти, се оказва изненада и често болезнена изненада: червените професори обичат конструктивизма, а не неокласицизма, Окуджава не приема реконструкцията на Арбат, вдъхновена от неговите песни, и хипстъри псуват Strelka във Facebook.
Що се отнася до властите, струва ми се, че горе-долу не ги интересува какъв ще бъде идеалният гражданин. За нея е важно да грабне тази, която е „в действителност“и да я коригира така, че да отговаря на нейния дневен ред. Но този, който е „в действителност“, се противопоставя на схващането. И в редица случаи тя купува заместителя му под формата на професионален образ на градски жител и генерира хибриди с негова помощ. В днешната ситуация, например, тя купува имиджа на хипстър, за да прикрие комсомолски организатор, който трябва да се превърне в пример за градски жител, избягал от реалността в мрежата.
Въз основа на гореизложеното може дори да се предвиди кои два типа градски жители ни очакват в близко бъдеще. Професионалният идеал ще бъде човек от мрежата на улицата, неговият дизайнерски код е ябълкова среда, град на виртуални ябълкови дървета. Може да се наложи да засадите покемони под формата на двуглави орли на клоните.
