Реконструкцията на къщата-комуна на архитекта Иван Николаев в Донской проезд продължава повече от пет години. Екатерина Шорбан наскоро разгледа сградата и откри, че по време на процеса на реконструкция са изгубени много оригинални фрагменти, а формата на някои от архитектурните детайли е променена в духа на Корбюзие, което от гледна точка на историята на архитектурата се променя паметникът много сериозно (Николаев не се съгласи с Корбюзие във всичко). Сега в рампата на санитарната сграда се вгражда асансьор, който не е бил там преди - което най-вероятно ще убие напълно възприемането на уникалното пространство (именно рампите са особено интересни в паметниците от 20-те години). Публикуваме разказ на експерт за историята и настоящото състояние на сградата, придружен от подробен анализ на правната рамка.
По въпроса за опазването на обекта на културното наследство, архитектурен паметник - Къщи-комуни, 1929 - 1931, архитект И. С. Николаев.
Експертен коментар
Къщата-комуна на студенти от Текстилния институт, построена през 1929–31 г. по проект на млад, но много талантлив архитект Иван Сергеевич Николаев, е международно признат шедьовър на съветската авангардна архитектура. (Намира се в близост до метростанция „Ленински проспект“на ул. Орджоникидзе; официален адрес: 2-ри проспект Донской, 9, 9, бл. 3). Това е най-ясният пример за експерименталната посока в тогавашната архитектура. Сградата е интересна не само като изключителна творба на конструктивизма, отличаваща се с елегантност и подчертана свобода на геометризираните форми, но и като уникален пример за социален експеримент.
Няма нужда да го описваме подробно - той е включен във всички класически трудове по история на архитектурата на ХХ век. Нека си припомним накратко структурата на комуната: H-образната сграда в плана се състои от три правоъгълни сгради: тясно и дълго 8-етажно общежитие за 2 хиляди души, напречна 8-етажна санитарна сграда с душ и спортни стаи, и трета ниска широка двуетажна обществена (или „образователна“) сграда - в нея се помещаваха библиотека, стаи за индивидуални уроци, трапезария. Начинът на живот на членовете на комуната беше строго регламентиран: това беше постигнато чрез архитектура.
Особено строги правила бяха свързани със режима на сън и хигиенните условия. След като се изкъпаха в санитарната сграда и сложиха дневните си дрехи в отделни гардероби, общинарите облякоха пижама и отидоха в общежитието. Спалните за двама души наподобяваха размера и структурата на отделение за влак: две легла и тесен проход между тях. Редове от такива малки стаи бяха разположени на всеки етаж отстрани на средния надлъжен коридор (през 60-те години на миналия век, когато станаха очевидни крайните неудобства на учениците, живеещи в стаи с моливи - според проекта на самия И. С. Николаев, сградата на общежитието е възстановен - коридорите са преместени към външната стена, обърната към двора, и са удвоили дълбочината и ширината на стаите). За разлика от минималните каюти за спане, обществените пространства на комуната се отличаваха с широчината на пространството. Интериорът на просторните библиотечни стаи, с горни фенери, или трапезарията и залата, с тънки рядко разположени колони с гъбни капители изглеждат изключително елегантни на стари снимки (доскоро обществената сграда беше разделена от мрежа от прегради на много малки стаи с различно предназначение - от работилница за гуми до офис офиси).
Един от най-красивите елементи на сградата на Иван Николаев е триъгълна рампа, прилежаща от страната на двора към напречната сграда и свързваща нейните етажи. Лентата на рампата се навива нагоре около вертикалния триъгълен вал, създавайки специално театрално пространство (неслучайно преди няколко години художници ежегодно организираха в него изложбата-инсталация „Рампа“). Тази рампа е своеобразен символ на архитектурата на съветския авангард; неговите снимки, направени от известния Александър Родченко, са известни по целия свят.
През 2007 г., заедно с моите колеги, имах възможността да посетя къщата-комуна на Иван Николаев и да обиколя три от нейните сгради. Започнаха строителни работи по проекта на А. А. Бърнстейн и В. О. Кулиш със своеобразна формулировка "Реконструкция с реставрация и адаптация" (части от проекта: "Проект. Архитектурни решения" и "Проект за реставрация на интериори", одобрен от Московския комитет за наследството на 5 септември 2007 г.). По това време спалният блок беше изгонен и вътре имаше невероятна гледка. Припокриванията на всички етажи бяха унищожени и пред нас се появи едно многоетажно пространство, пресечено от истинска мощна метална рамка - голямо напречно сечение на хоризонтални греди, които биха били по-подходящи за индустриална сграда (известно е, че по време на години на строежа И. С. Николаев дори беше критикуван за неикономичното използване на метала) … Освен това, очевидно, за да не „кутията“на външните стени на корпуса загуби стабилност, до 2007 г. тя е „зашита“като игли за плетене с дебели метални пръчки, пробити точно през тухлената зидария на външните стени и пресичащи цялото пространство под различни ъгли в различни посоки.
Когато видяхме тази наистина фантастична картина, имахме въпрос - как ще можем да запазим оригиналните външни стени, когато „издърпаме“тези спици от сградата? Както се оказа, не успя. Точно както не беше възможно да се запази металната рамка на подовете. (Още тогава имах възможността да се консултирам с известния архитект-реставратор В. И. Якубени; след кратко описание на картината, която видя, на въпрос дали е възможно да се действа по някакъв начин по различен начин и да се запазят всички оригинални части на конструкциите при преправяне на изгнили дървени подове, получих незабавен отговор: „Разбира се, че е възможно: просто беше необходимо да се разруши и възстанови припокриването между носещите метални греди, не изцяло, а на части или вертикални„ дръжки “).
Преди месец, през август 2013 г., отново имах нужда да посетя къщата-комуна на И. С. Николаев - беше необходимо да се подготви свежа фотосесия за лекция по история на авангардната архитектура. Представете си изненадата ми, когато сградата на общежитието на комплекса се появи „напълно нова“. Напълно ново - в буквалния смисъл на думата, тоест … новопостроено в значителна част. Не само материалите на самите носещи конструкции, но и архитектурните форми бяха заменени с нови. Например, част от долния етаж на сградата, според архитектурната мода от 20-те години, е оставена от I. S. Николаев без ограждащи стени - обемът стоеше на отворени колони. В резултат на неотдавнашните строителни работи, тези колони, първоначално квадратни в напречно сечение, сега са получили продълговата форма със заоблени ъгли - точно както в сградата на архитекта "Центросоюз" Льо Корбюзие на улицата. Мясницкая в Москва.
Друга промяна: премахването на балкони на външната фасада на общежитието е значително увеличено - добре, вероятно, за да е по-удобно да се поставят летните мебели там … Как да не си спомня какво казват новите собственици на архитектурни паметници в такива случаи, например крайградски имения от 18-ти век край Москва, варварското им възстановяване: "Не се притеснявайте, ще бъде по-добре!" От оригиналните фрагменти на сградата са оцелели само тухлените стени на краищата на тялото и стълбищните полуцилиндри. Повечето от носещите стени са загубени. И така, сградата на общежитието на комуна е като паметник (тоест обект с истински елементи) сме загубили почти напълно и дори с промяна в архитектурните форми.
Честно казано, трябва да се подчертае, че нещо е направено добре в новопостроеното общежитие. Създаден е малък „музеен блок“- реконструиран е участък със старо оформление - със среден коридор и тесни отделения отстрани. На всички етажи много скъпите рамки за остъкляване на дървени ивици следват оригиналния дизайн. Вярно, в къщата на Николаев те се плъзгаха, което не можеше да се изпълни; рамките са шарнирни.
Самите коридори на сградата на общежитието са боядисани в неочаквано ярки цветове с изкуствен "анилинов" нюанс: ярко пурпурен коридор, ярко зелено и т.н. Това смело цветно "решение" изглежда няма много общо с цветовете на оригиналния интериор на I. S. Николаев.
Какво се случва с другите две части на комуната днес?
В напречната санитарна сграда строителството върви с пълни обороти по същата схема, която е била използвана в спалния блок: чуковете чукат, пода се отстраняват, металната рамка се изрязва (по-точно, почти цялата вече е изрязана) и заменен с нов … Но какво ще кажете за прочутата рампа? Все още е запазен в оригиналния си вид - оцелели са както наклонени издънки, така и празна стена на оградата заедно с оригиналните дървени парапети. Когато се приближих до рампата, видях работници, които забиват някои метални елементи в дъното на вътрешния вал … „Какво е това? „Тук ще има асансьор!“- дойде отговорът. Това означава, че великолепното пространство на рампата на къщата-комуна на I. S. Николаев също ще бъде загубен завинаги. Защо? Неизвестно.
Що се отнася до третата обществена сграда, тя все още продължава да функционира (поне беше в началото на август). Въпреки че е разделен от по-късни прегради и напомня частично днес за един вид „селище на гарвани“, той все пак запазва много оригинални части. Колони с гъбни капители се виждат в една или друга стая на приземния етаж. Това са самите колони на просторната зала на обществената сграда. Запазените фенери, осветяващи библиотеката, са оцелели и дори оригиналната ограда на терасата на библиотеката с опростен и елегантен дизайн. На задната фасада на тази сграда е оцеляла напълно уникална част: оригинална и добре запазена сиво-сребърна фасадна облицовка с лиственици. Това е гениална имитация на бетонна повърхност на стената, измислена от Николаев. След като попитах строителите за съдбата на облицовката, получих още един разочароващ отговор - най-вероятно той ще изчезне. На главната фасада на обществената сграда, отстрани на вътрешния двор, навесът на главния вход беше силно отчупен (хоризонталният козир на четирите колони имаше извита форма, напомняща на полумесец в план).
Нека се обърнем, доколкото позволяват документите, с които разполагаме, към правния аспект на въпроса.
Нека се опитаме в хронологичен ред да разгледаме как се е променил защитеният статус на обект на културното наследство и какви действия, съответстващи или несъответстващи на неговия статус, са били извършени с него.
1. През 1980-те. къща-комуна И. С. Николаев е имал статут на архитектурен паметник от местно значение. Според бивши служители на Московския комитет за наследство И. С. Николаев, още в началото на 90-те години с тогавашния ползвател на сградата, Института по стомана и сплави, е съставено „Задължение за сигурност“, което означава, че дори тогава този обект е имал потвърден статут на паметник.
2. През 2000-те. Московският комитет за наследство одобри проекта на архитекти А. А. Бърнстейн и В. О. Кулиш с формулировката „Реконструкция с реставрация и адаптация“. („Проект за реставрация на интериори“, одобрен на 5 септември 2007 г. No 16-11 / 15222, „Проект. Архитектурни решения“, одобрен на 5 септември 2007 г. No 16-11 / 15223).
3. Според отговора на Департамента за културно наследство на град Москва (Мосгорнаследие) № I16-29-1042 / 3 от 05.09.2013 г., подписан от О. А. Захарова, ръководител на отдела за държавна регистрация и експертиза на обекти на културното наследство, по искане на гражданина Н. Ю. „По въпроса за адаптирането на темата за опазване на културното наследство, намираща се на адрес: 2-ри проспект Донской, 9, 9, бл.3 ", днес" … Къща-комуна, 1929 г., архитект Николаев И. С. " официално „е обект на културно наследство от регионално значение“. „Предметът на защита на Обекта е одобрен със заповед на Департамента за културно наследство на град Москва от 24 февруари 2012 г. № 95“.
4. В същия документ на Комитета за наследство на Москва, цитиран по-горе, се посочва:
„Работите по опазването на част от Обекта (блок„ А “- сграда на общежитието) са завършени и приети с акта на Комисията за наследство на град Москва за приемане на работи по опазването на обекта на културното наследство от 19 февруари, 2013 г. и 20137-2013. Работата по Обекта (блок Б - санитарна сграда, блок С - обществена сграда) продължава."
5. Към отговора на Московския комитет по наследството е приложено копие от документа на 3 страници:
„Заповед от 24 февруари 2012 г. No 95“
"За одобряване на характеристиките на обект на културното наследство с регионално значение, който послужи като основа за включването му в единния държавен регистър на обектите на културното наследство (исторически и културни паметници) на народите на Руската федерация и подлежи на задължително съхранение (обект на защита) ", подписан от ръководителя на Московския отдел за културно наследство А. ИН. Кибовски - на 1 страница, и самия „предмет на защита“на 2 страници. Имайте предвид, че „Предметът на защита“по принцип е доста обобщен. Въпреки че там има секции, които са обичайни за такива документи, в почти всички от тях те се опитаха да избегнат споменаването на такива задължителни елементи на „Предмет на защита“като оригиналните материали на носещи конструкции и довършване на фасади и интериори (за паметници от такова историческо и художествено ниво, "Предметът на защита" обикновено са включени всички най-малки автентични елементи, включително дръжките на вратите). И така, нека изброим всички точки на "обекта на защита":
а) "градоустройствени характеристики на сградата" (с декодиране);
б) „обемно-пространствена композиция на сградата“(с декодиране, включително „полукръгли стълбищни первази на сградата на общежитието“са единствените елементи, които са запазени при реконструкцията на сградата на общежитието; „параболичен обем на рампата на санитарната сграда“- какво се има предвид тук? Унищожаване и римейк, или е запазване?);
в) „конфигурацията, материалът и естеството на плоския покрив от 1929 г. (като се вземат предвид възстановителните работи от 2000-те), включително маркировките на котата, дизайна на фенерите„ навес “и местоположението на кръглия прозорец на образователната сграда "- отбелязваме за елементите на тази вещ, че в основата (с изключение на навеси) говорим за неконсервирани елементи, като„ материал … от плосък покрив от 1929 г. "и" кръгъл покривен прозорец на учебната сграда “(за нея се знае само от архивни снимки) - разбира се, важно е желанието да се пресъздаде;
г) „композиционно решение и архитектурно-художествен дизайн на фасадите от 1929 г. … (като се вземат предвид реставрационните дейности от 2000-те)“- не е ясно за какъв вид „реставрационни работи от 2000-те“говорим, - ако имаме предвид обща сграда, тогава, както е показано по-горе, тя е напълно възстановена;
д) „чертеж на дърводелски пломби от 1929 г.“;
е) "естеството на довършването на фасадните повърхности през 1929 г., включително текстурирана мазилка, дървена облицовка на част от фасадата на учебната сграда от 3-ти пасаж на Донской (като се вземат предвид възстановителните работи от 2000-те)" - това параграф се отнася до дървената облицовка на учебната сграда - това е изключително важно, тъй като името на все още запазения уникален оригинален елемент на сградата, но дали това означава запазване на оригиналния материал или замяната му не е ясно от формулировката „ характер на декорацията”;
ж) „колористическото решение на фасадите (като се вземат предвид реставрационните дейности от 2000-те)“- не е ясно какво означава „реставрационни работи“;
з) „пространствената и планировъчна структура на интериора на сградата от 1929 - 70-те години (авторска версия) с едностранна ориентация на жилищни блокове в рамките на основните стени, носещи конструкции от 1929 г. и етажи (като се вземат предвид реставрационните дейности през 2000 г.), включително отворена галерия с кабини за обучение, с ограда и метално стълбище, във вътрешността на учебната сграда - в този параграф отново са изброени оригиналните части на паметника, които са оцелели, което е изключително важно;
и) „укрепващ елемент от 30-те години под формата на„ празна “стена, подредена по протежение на учебната сграда между съществуващите стълбове от 1929 г.“- този въпрос повдига въпрос, тъй като „празната стена“е подредена за укрепване на конструкциите и в действителност значително влоши интериора на сградата: защо трябва да се запази не е ясно;
й) „местоположението, конструкцията, материалът и характерът на стълбищната украса от 1929 г., включително плочките Метлах на стълбищни площадки (като се вземат предвид възстановителните работи от 2000-те години“) - в този параграф, за разлика от други раздели на „Предмет на Защита ", изненадващо е наречен„ Материалът "на стълбите; отбелязваме, че в хода на работата, извършена през последните години по всички стълби на общежитието, походите бяха направени наново, но според старите измервания; парапетите са направени въз основа на аналог: съгласно чертежа на парапета на стълбището, проектиран през същия период от I. S. Николаев обект (Лаборатории за памук и вълна на Текстилния институт). В стените на стълбите беше възможно да се идентифицират и възстановят отворите на прозорците от 1929 г.;
к) „колористическото решение на санитарната сграда от 1929 г.“- включването на поне колористично решение на рампата в „Предмет на защита“е важно, но със сигурност не е достатъчно (като се вземат предвид плановете на архитектурния проект от 2007 г. да изкриви цялото пространство на рампата, като инсталира асансьор в него);
л) "Предметът на защита може да бъде изяснен след приключване на възстановителните работи." - това последно изречение от текста на "Предмет на защита" не е напълно ясно и юридически може да се тълкува по два начина: "изяснено" в посока намаляване на броя на елементите на "Предмет на защита", унищожени по време на строителните работи, или, обратно, "променен" нагоре, тъй като поради появата на "нови" елементи, предадени като истински?
Нека разгледаме по-подробно отделните разпоредби на „предмета на защита“на къщата-комуна на И. С. Николаев и сравнете с това, което вече е направено със спалните и санитарните сгради:
1. „Предметът на защита на обект на културното наследство … е:
композиционно решение и архитектурно-художествен дизайн на фасадите от 1929 г., включително … редици отворени балкони с „празен” метал, изработени от хоризонтално разположени успоредни тръби, външна ограда, с метални двутаврови греди, поддържащи стоманобетонна балконска плоча …"
- балкони с плътно или „сляпо“заграждение на общежитието бяха преработени с увеличение на надвес;
- що се отнася до непрекъснатите линейни балкони, минаващи по цялата основна дворна фасада на санитарната сграда, същите „метални двутапи“, посочени в „Предмет на защита“, вече са заменени с дебели стоманобетонни конзолни оребрени плочи; и оградата от хоризонтално разположени метални тръби (записана в проучването от 2007 г.) е загубена;
- забележка: в текста на този параграф има очевидна грешка: липсва запетая между думите „глух“и „метал“- тъй като имаше два вида балкони - единият с празна ограда, а другият с проходен метал от тънки хоризонтални тръби.
2. „Предметът на защита на обект на културното наследство … е:
Пространствено-планировъчна структура на интериора на сградата от 1929 - 70-те години (издание на автора) с едностранна ориентация на жилищни блокове в рамките на основните стени, носещи конструкции от 1929 г. и подове (като се вземат предвид възстановителните работи през 2000 г.) … »(Акцент, добавен от автора);
- както бе споменато по-горе, "капитални стени, носещи конструкции от 1929 г. и подове" в общежитието напълно загубени и заменени с нови (нови метални греди и стоманобетонни подове) - но там авторите на проекта могат да се позовават на факта, че проектът „Реконструкция с реставрация и адаптация“е одобрен и изпълнен на сградата на спалнята вече през 2007 г., т.е. по-ранно одобрение на „Предмет на защита“на 24 февруари 2012 г. (не е ясно за каква възстановителна работа на „2000“става въпрос; може би това е печатна грешка в документа и вместо това трябва да се чете "2000-те" - както е казано в други параграфи на текста "Предмет на защита");
По отношение на напречната "Санитарна" сграда, тогава в него унищожаването на оригиналните „носещи конструкции от 1929 г.“, включително метални подови греди, се извършва днес, през 2013 г., тоест СЛЕД приемането на „Предмет на защита“: следователно, разпоредбите на този „Предмет на защита "са умишлено нарушени.
3. „Предметът на защита на обект на културното наследство … е:
Пространствената и планировъчна структура на интериора на сградата от 1929 до 70-те години …"
- Рампата, прилежаща към санитарната сграда, несъмнено напълно отговаря на тази формулировка и следователно трябва да бъде запазена в първоначалния си вид.
В цитирания по-горе документ обаче - отговорът на Московския комитет за наследство на Василиев Н. И.
подписан от О. А. Захарова, има отделен параграф на рампата:
„Проектна документация, одобрена от Московското градско наследство („ Проект за възстановяване на интериора “, одобрен на 5 септември 2007 г. № 16-11 / 15222,„ Проект. Архитектурни решения “, одобрен на 5 септември 2007 г. № 16-11 / 15223) в рампата на блок Б е предвиден асансьор ».
Това решение не противоречи на одобрения предмет на защита на Обекта, параметрите на асансьора са посочени на етапа на детайлен проект “(получер шрифт - авторът).
Този цитат поражда много въпроси. Съгласно буквата и духа на Федерален закон № 73 от 25.06. 2002 г. "За обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация" основната задача - физическо опазване целостта и автентичността обект на културното наследство и този документ свидетелства за противното.
За да изясним ситуацията, нека се позовем на разпоредбите на Федерален закон № 73 от 25.06. 2002 година
1. „Обектите на културното наследство подлежат на държавна защита с цел предотвратяване тяхното увреждане, унищожаване или унищожаване, промени във външния вид и интериора, нарушение на установената процедура за тяхното използване, движение и предотвратяване на други действия, които биха могли да причинят вреда на обектите на културното наследство, както и с цел защита от неблагоприятни въздействия върху околната среда и други негативни въздействия "(Федерален закон № 73; глава VI, Член 33 "Цели и цели държавна защита на обекти на културното наследство", параграф 1).
2. « Проектиране и изпълнение геодезия, земя, строителство, мелиоративни, битови и други работи на територията на паметник или ансамбъл са забранени, с изключение на произведения за опазване на този паметник или ансамбъл и (или) техните територии, както и икономически дейности, които не нарушават целостта на паметника или ансамбъла и не представляват заплаха от повреда, унищожаване или унищожаване (Федерален закон № 73; глава VI, член 35 "Характеристики на проектирането и изпълнението на управлението на земите, земните работи, строителството, рекултивацията, икономическите и други работи на територията на обекта на културното наследство и в зоните за защита на културното наследство сайт ", параграф 2).
Когато четете този цитат, може да се зададе въпросът - какво общо има с нашата тема? - Най-директните: частично оцелели две сгради на комуналния дом (санитарен и обществен), включително такива уникални части като рампата на санитарния блок, фасади и интериори на обществената сграда, в момента са под непосредствена заплаха от "повреда, унищожаване или унищожаване". Това се потвърждава в цитирания по-горе отговор на Комитета за наследство на Москва, че устройството на асансьора вътре в рампата е очертано от проекта и „ не противоречи на одобрения предмет на защита на Обекта ».
3. Можем също така да възразим, че проектът за комуналната къща е одобрен през 2007 г., а „Предметът на защита“е изготвен през 2012 г. Съвсем правилно и по този начин тези, които преди това при изготвянето на проекта, все още са го имали не е ясно, че те се занимават с паметника, в съответствие със закона, през 2012 г. е било необходимо да се спре работата, да се извърши задължително държавната историческа и културна експертиза, предвидена от закона (Федерален закон № 73. Глава V. Държавна историческа и културна експертиза) относно съответствието (или неспазването) на проекта от 2007 г.законодателните принципи за защита на обектите на културното наследство и разпоредбите на "Предмет на защита" и сериозно променят и изменят проекта в посока запазване на всички оригинални части на обекта:
«… трябва незабавно да бъдат преустановени работи, чието изпълнение може да влоши състоянието на обекта на културното наследство, да наруши неговата цялост и безопасност от клиента и изпълнителя след получаване на писмена заповед от изпълнителния орган на съставния субект на Руската федерация, упълномощен в областта на защитата на обектите на културното наследство "(Федерален закон № 73; глава VI, член 37" Спиране на изкопни, строителни, мелиоративни, стопански и други работи, извършването на които може да причини вреда на обекти от културното наследство”, параграф 2). - Несъмнено, за да спаси все още оцелелите оригинални части от обекта, съответният изпълнителен орган, Комитетът за наследство на Москва, трябва да изпълни законово определената си мисия.
4. Необходимо е да се изясни значението на формулировката, одобрена през 2000-те. проект "Реконструкция с реставрация и адаптация":
За да избегнем погрешно тълкуване на това, което е „възстановяване“, „адаптиране“и „възстановяване“, нека се обърнем към дефинициите на закона.
Във Федерален закон № 73, глава VII "Опазване на обект на културното наследство" има дефиниции на понятията реставрация и адаптация:
Член 43: Възстановяване: „Възстановяване на паметник или ансамбъл - проучване, проучване, проектиране и производство, извършено с цел идентифициране и запазването на историческата и културна стойност на обекта на културното наследство ».
Член 44: Адаптация: „Адаптиране на обект на културното наследство за съвременна употреба - извършени проучвания, проучвания, проектиране и производство, за да се създадат условия за съвременното използване на обект на културното наследство без да се променят неговите характеристики, които представляват обект на защита, включително възстановяване на елементи от обект на културното наследство, които са с историческа и културна стойност ».
(навсякъде с получер шрифт - от автора).
Няма тълкуване на понятието "реконструкция" в "Глава VII" на Федерален закон № 73, тъй като реконструкцията, т.е. преструктурирането на обект по своята същност, не предвижда "запазване на обект на културното наследство."
Заключение
Що се отнася до „реконструкцията“- точно това беше направено с първата (общежитие) сграда на Къщата-комуна на И. С. Николаев.
Днес, по мое мнение, е дошъл моментът да се спре продължаващото унищожаване на останалите останали оригинални части на паметника и да се започне „реставрация и адаптация“- заедно с „реконструкция“, посочено също във формулирането на архитектурния проект на А. А. Бърнстейн и В. О. Кулиш. Истински конструкции, фасади и интериори на рампата на санитарната сграда (без вграждане на асансьор в него), и целият обществен корпус трябва да бъде СПАСЕН.
Като епилог ще цитирам още един цитат от Федерален закон No 73 - относно концепцията „ОПАЗВАНЕ НА ОБЕКТА НА КУЛТУРНОТО НАСЛЕДСТВО“.
Този цитат абсолютно точно, лаконично, в необходимата последователност, отразява всичко, което е трябвало да се направи във връзка с обекта на културното наследство от регионално значение на къщата-комуна, 1929–1931 г., от архитекта А. С. Николаев, както дизайнерите и организаторите на строителството, така и органите за защита на културното наследство, но все още не са направили адекватно:
„Опазване на обект на културното наследство за целите на този федерален закон - ремонтни и възстановителни работи, насочени към осигуряване на физическата безопасност на обекта на културното наследство, включително консервация на обект на културното наследство, ремонт на паметник, възстановяване на паметник или ансамбъл, адаптиране на обект на културно наследство за съвременна употреба, както и проучване, проучване, проектиране и производство, научно и методическо ръководство, технически и архитектурен надзор. (Глава VII. Член 40).
Шорбан Екатерина Антоновна, Експерт на Държавната историко-културна експертиза, Доктор по история на изкуствата, Лауреат на наградата на правителството на Руската федерация в областта на културата
Москва, 6-9 септември 2013 г.
