На 7 юни с решение на Академичния съвет на Московския архитектурен институт работилницата по експериментално образователно проектиране, по-известна като „Archklass“, беше закрита. Както ни каза професор Оскар Мамлеев, който ръководеше семинара през последната година, той не беше информиран за причините и причините за това решение. Той не е поканен на срещата и дори не е видял протокола си - устно е уведомен за ликвидацията на работилницата на Оскар Мамлеев.
Нека припомним, че „Archklass“съществува в Московския архитектурен институт в продължение на 24 години. Работилницата е създадена по решение на Академичния съвет на Московския архитектурен институт през 1989 г. (заповед от 31.08.1989 г., подписана от ректора Александър Кудрявцев) и е замислена като самостоятелна структурна единица на института за тестване на нови принципи на преподаване на архитектурен дизайн. Както ни каза Евгени Ас, същността на разработената програма беше да отхвърли функционалната типология на образователните проекти и да премине към пространствени архетипи. Студентите бяха представени с „революционни“изисквания по тогавашните стандарти: например, за да формулират проблема с проекта без участието на учители, да извършат независимо цялостен анализ на първоначалните данни, не само да предложат и разработят адекватно решение, но и го представете, защитете го разумно в публично обсъждане. Създателите на уъркшопа - професор Валентин Ранев и след това доцент Евгений Ас бяха убедени, че пълноценното образование е невъзможно извън полето на съвременните архитектурни и общокултурни проблеми, поради което те постоянно подтикваха учениците да анализират и съвместно да обсъждат не само нови проекти и сгради, но и "горещи" въпроси на архитектурната теория и практика.
Евгени Ас: „Този вид„ свободно мислене “винаги е дразнил консервативната част от преподавателския състав, преобладаваща в института. Работилницата не получи обещаната пълна независимост - първоначално тя съществуваше в катедра „Архитектура на обществени сгради“, а след това стана част от катедра „Архитектура на промишлени сгради“и нейната програма, която беше коренно различна от образователната система, приета на Московският архитектурен институт, беше постоянно критикуван за несъответствие на одобрени мостри. През последните 6-7 години те постоянно се опитват да го затворят: или чрез намаляване на програмата, или чрез намаляване на нашите правомощия, или чрез открито намекване, че експериментът се проточва отдавна. Дори след прехода към индустриалния отдел, който в началото изглеждаше, че задоволява всички, работилницата постоянно се изтъкваше, че не отговаря нито на концепцията, нито на идеологията на отдела. Когато разбрах, че в първоначално замислената му форма - идеологическа и организационна - не може да съществува, напуснах института, предлагайки Оскар Мамлеев да ръководи работилницата. Много ми е мъчно, че в крайна сметка тя все пак престана да съществува, защото ми се струва, че това означаваше нещо за руското архитектурно образование и руската архитектура като цяло. Не знам по каква формална причина работилницата беше закрита, но психологическата причина е очевидна: това не е резултат от конфликт на лични интереси, а фактът, че алтернативна образователна система по принцип не е необходима на такъв стабилна идеологически проверена система като Московския архитектурен институт. И ако през 1989 г. появата му ни се стори началото на реформите в института, сега е ясно, че измислените от нас образователни принципи се прилагат по-добре на независима платформа. Това всъщност правим в MARSH."
Никита Токарев: „С голямо съжаление научих за закриването на експерименталната работилница за образователен дизайн. За мен това е лична загуба, тъй като учих в Работилницата в първото издание на 1994 г., а след това от 2002 до 2012 г. преподавах там с Евгений Ас. Като цяло се оказва, че имам 14 години живот, свързани с работилницата. Но не е само това. Убеден съм, че е изключително важно за архитектурното образование да се поддържат разнообразни програми и методи, авторски подход към преподаването. Дълги години работилницата беше платформа за експерименти и в същото време разработи собствена линия на архитектурна педагогика, за която говорихме в монографичния брой на „Татлин“през 2010 г. за 20-годишнината на работилницата. Жалко е, че този опит не се търси в Московския архитектурен институт и не намира подкрепа."
Сергей Скуратов: „Наистина симпатизирам на Оскар Мамлеев и на всички, участвали в организирането на уъркшопа, но считам самото събитие за логично. Дори с Иля Уткин, когато работехме като учители в Московския архитектурен институт, редовно срещахме трудности, въпреки че дори не се опитахме да въведем някакви нови стандарти и програми, просто се опитахме да насърчим нестандартното мислене сред студентите, не- тривиален поглед на предложения проблем. Катедрата винаги е давала по-ниски оценки на нашите ученици, отколкото на своите. Мисля, че дори този конкретен пример говори много … И затварянето на работилницата красноречиво илюстрира законите на Московския архитектурен институт и колко е неподготвен за промени."
Алексей Бавикин
добавен 13.06.2013 г. „Мисля, че това е неразумно, ужасно неперспективно за института и тъжно решение. Което показва, че никой не иска да промени нещо. Но има нужда от промени, те се случват и ще се случат по един или друг начин. Оскар Раулиевич направи много, но в същото време очевидно влезе в някакви конфликти. Никой не съсипа нито един отдел "Абитуриентски бал", аз не го видях. Просто имаше различни възгледи, нищо повече. Вероятно амбициите на някои хора надделяват над интересите на бизнеса - най-неприятното е, че бизнесът страда в резултат.
Оказва се смешно, експериментите все още продължават. Те просто затвориха работилницата, която заяви, че тези експерименти са задължителни, което е „изострено“за тях. Освен това бих казал, че трябва да има няколко експериментални семинара, много различни. Разделението на отдели в Московския архитектурен институт вече е безнадеждно остаряло: всички тези ZOS, промишлени … Защото на определен етап, особено по-близо до дипломата, специализацията става доста условна. Работата се разбърква, темите се преливат една в друга."
Владимир Плоткин: „Много съжалявам, че в Московския архитектурен институт вече няма подобна работилница. Участвах в работата му по времето, когато семинарът се ръководеше от Евгений Ас и си спомням това преживяване с удоволствие - беше много интересно! Надявам се семинарът да успее да се съживи в някаква нова форма и качество в много близко бъдеще."
Кирил Ass: „Работилницата продължи ли да съществува, след като Евгений Викторович напусна Московския архитектурен институт? Във всеки случай кой е преподавал и е правил там, не знам, като структурно подразделение на Московския архитектурен институт може да е съществувало. Разбира се, трябваше да се очаква затваряне, странно е, че това се случи едва сега. Доколкото знам, на Евгений Асу отдавна се загатва, че експериментът може да бъде завършен. Е, това е готово. Колко полезен е този експеримент за Московския архитектурен институт, за мен е трудно да преценя."
Възпитаниците на Archclass 2013, след като научиха за уволнението на Оскар Мамлеев, написаха отворено писмо до ректора на Московския архитектурен институт Дмитрий Швидковски. Публикуваме текста на писмото:
Отворено писмо от възпитаници на „Archklass“до Дмитрий Швидковски
„Уважаеми Дмитрий Олегович, ние, завършилите 2013 г., искаме да подкрепим нашия професор О. Р. Мамлеева.
Бяхме озадачени да научим новината, че Московският архитектурен институт не е подновил договора с нашия ръководител. Струва ни се, че университетът губи високопрофесионален учител.
Оскар Раулиевич е завършил много високопрофесионални архитекти по време на 37-годишната си работа в института; той е известен като квалифициран специалист в професионалната общност на Русия и чужбина. Методологични разработки на О. Р. Мамлеева се основава на опита на европейските архитектурни школи, като се вземат предвид спецификите на дизайна в Русия.
Нивото на професионална квалификация на нашия лидер се доказва най-малко от това как нашата група се защитава.
Току що завършихме образованието си в Московския архитектурен институт и много добре знаем какво се случва с образованието в този университет. Много дисциплини могат да бъдат оценявани повече като подигравка с образованието, отколкото самото образование. Много елементи се дават в том, който може да се оцени по-скоро като известие, че елементът съществува. Насоките за проектиране са безнадеждно остарели както в типологията на сградите, така и в нормативните и правни основания. В същото време в института само няколко души могат да предоставят наистина подходяща информация за тенденциите в дизайна в световната практика. И О. Р. Мамлеев е само един от тези хора.
Надяваме се, че Научният съвет ще преразгледа своето решение."
Чеканова Алевтина, Марусик Алексей, Фил Анна, Чукина Дария, Русенко Едуард, Фарафонтова Елена, Старкова Елена, Пампушняк Леся, Гущина Дария
