На всеки две години в руския павилион на биеналето във Венеция се излага нещо: или лиричните инсталации на Бродски, или бизнес проект за аранжирането на Вишни Волочок. Но руската архитектура далеч не е толкова известна в света, колкото европейската или - съвсем наскоро - китайската.
Григорий Ревзин
архитектурен критик, комисар на руския павилион на Биеналето на архитектурата във Венеция
- Искаме да говорим за културния износ, по-специално за архитектурния. Така че правим нещо на всяко биенале на архитектурата във Венеция - забелязват ли го, говорят ли го, пишат ли за това?
- Каква е реакцията на Запад? Има под формата на статии, много малък брой. Вземете биеналето, което направихме през 2000 г., където Иля Уткин получи Златния лъв, така че имаше безумно споменаване, под хиляда. И за павилиона - по параграф, 5-10 статии. Ако вземем павилиона за 2010 г., куриран от Сергей Чобан, има доста препратки, особено в германската преса - интересно е за тях, германски архитект в Русия - но все още не повече от 20 статии. През 2008 г., когато правехме игра на шах в павилиона, имаше много статии и дори специална програма по италианската телевизия. Но това се дължи само на факта, че биеналето се откри в деня след срива на борсите, а в павилиона всички архитектурни модели бяха на колички от магазина - това не е архитектурна идея, а социологическа, икономическа идея и привлече вниманието. Но никой от нашите архитекти не започна да строи на Запад, никой не получи никакви поръчки, дори не покани да участва в състезания. Ние останахме доста херметична държава в този смисъл.
- Но някои държави и дори отделни изложби в рамките на биеналето успяват да привлекат вниманието - как го правят?
- Има три области на фокус. Първият е вниманието на посетителите. Това е поток от 100-150 хиляди души, за тях големите държави са най-интересното нещо. И Русия е в списъка на … е, да кажем, една и половина дузина държави, които трябва да бъдат наблюдавани, с всичките ни недостатъци и проблеми. Някога това се смяташе през 2008 г.: Биеналето като цяло е 140 хиляди, имаме 120 хиляди - почти всеки човек идва в нашия павилион. И по същия начин определено ще влязат във Франция, Германия, Англия, САЩ. Втората е пресата, която има съвсем различна задача: на биеналето средно се показват около хиляда и половина архитектурни части - проекти, инсталации и т.н. Не можете да ги опишете всички, трябва да кажете по някакъв начин това, което е интересно. А звездите на архитектите са интересни за читателите по целия свят. И накрая, има интерес на организаторите, интересите на самото биенале като културна институция. Техният интерес е разширяване. Въпросът е, че тези, които дойдоха на биеналето, вече са ваши, няма нужда да се биете за тях. Трябва да се борим за тези, които не идват тук, така че нека да дадем на една арабска държава „Лъв“- за каквото и да било. Това е управление на вниманието, но не е нужно да мислите, че става въпрос за качество. Имаше такова проучване: кой от тези, които получиха „Златния лъв“на Биеналето за целия период от съществуването му, остана в историята на изкуството - три процента. Всеки път, когато съобщават кой е получил „Лъва“, журналистите тичат из Биеналето с изплезен език: „Къде е той? Видя ли го? За кого говорим? Това е този ?!"
- Оказва се, че към нас няма особен интерес, защо тогава ходим там?
- Много е просто: там имаме павилион. Виждате ли, до нашия павилион е венецуелският павилион. А Венецуела не прави нищо. И всеки, който отиде на биеналето, знае, че Венецуела е гадно, дори павилион не може да го направи. Затова го правим. Тук държавата не си поставя никакви задачи, освен да декларира, че Русия е една от културните страни. Дори от начина, по който се финансира нашето биенале, става ясно, че това не е първостепенна задача: през 2000 г. на изложбата бяха дадени 10 хиляди долара - като се вземат предвид разходите за всички пътувания, включително пътуванията на официални лица, останаха трима за павилиона. И тогава изложбата струваше нещо от порядъка на половин милион. Сега държавата дава 100 хиляди долара, а изложбата струва един и половина до два милиона. Тоест като цяло за него няма значение какво ще има там. Ако направихме изложба по някаква политическа тема, като „Путин е гад“, несъмнено щяхме да получим най-добрата преса, която можем да си представим. Но няма да можем да намерим два милиона под темата „Путин е измет“. Няма разработчици, никой няма да даде. Освен това това е национален павилион, доста странно е да правите това там - това не е в нашите традиции. В Германия можете. Например в Австрия, когато десницата спечели изборите, Макс Холайн направи изложбата и в австрийския павилион няма нито един австриец: ние сме отворена държава и затова показваме само чужденци, които строят в Австрия. Жест срещу правителството. Там е по-прието, но тук не знам как да го направя. Тази година ръководителят на фондация "Сколково" Виктор Векселберг се обърна към министър Авдеев с молба да покаже Сколково на биеналето. Гарантирайки, че, разбира се, Фондация „Сколково“плаща изложбата. И защо не, те биха могли да предложат Олимпийските игри или Остров Руски. И ще има доста културен проект, в който освен това участват всички звезди, онези, които са преследвани от пресата, включително кураторът на биеналето Дейвид Чипърфийлд.
- Досега очевидно най-успешното е биеналето през 2006 г., на което присъства Александър Бродски - всички западни журналисти го познават.
- Съгласен съм, от всички художници, от всички архитекти, които са излагали, Бродски е най-интересен. Но той вече беше признат художник на Запад и Биеналето не му добави нищо в този смисъл. Тогава павилионът беше куриран от Евгени Ас, на когото може да се издигне паметник, защото накрая изведе Бродски на биеналето. Но формално най-успешното, което имахме, беше биеналето, на което архитектът Иля Уткин получи награда за фотография. А уредник в този момент беше Лена Гонсалес. Формално това е най-големият успех на Русия през всички биеналета.
- Но това беше награда за снимка - оказва се, че отново не са разбрали нищо за нашата архитектура.
- Но, да речем, интересна ли е за някого модерната архитектура на Индия в Русия? А това е голяма държава, доста богата. През последните 10 години те спечелиха партията под лозунга „Индия блести“и трябва да покажат как точно блести. Строят всичко. И какво? В Бразилия ни интересува Niemeyer, но модерната бразилска архитектура? Някои неща бяха донесени от Барт Голдхорн на Московското биенале - по мое мнение изобщо нямаше публикации за това, но имаше интересни теми за икономичните жилища. И все пак звездите представляват интерес, понякога процеси - като например екологичната посока в архитектурата. И кой всъщност повдига големи екологични проблеми в Русия?
„Но Китай се направи интересен за обществеността и техният архитект спечели наградата Pritzker.
- Съществува голяма държавна програма за изграждане на легитимността на Китай като пазар в очите на Запада. Скъпо е - това е интерфейсът. Архитектите изиграха важна роля в този интерфейс. Всички западни звезди получиха заповеди в Китай и всички там направиха нещо. Но можем ли да кажем, че китайската архитектурна школа е напреднала на Запад? Е, нито една йота. За имиджа на Русия би било по-полезно да се провеждат честни избори и като цяло да се прави всичко, което, както сами знаете, трябва да се направи. Ако изобщо не се получи, нека опитаме като Китай. Но след това ще получите статии като „Страхотен стадион на Херцог и де Мерон, а между другото има само 500 метра до площад Тянанмън, сега ще ви разкажем за това“.
- Тоест, въпросът не е, че имаме някаква лоша и безинтересна архитектура, която няма да покажете на никого?
- Не, това е напълно наивно, това изобщо не е в това. Когато правехме „Игра на шах“, много посетители не видяха разликата между руски и чуждестранни проекти. Ако сравните московското изложение "Zodchestvo" с изложението RIBA, което също показва средното ниво за годината, тогава в Англия, разбира се, разликата в качеството е ясно видима. И когато сравните сградата на Скуратов или Григорян с холандците, тогава не. А качеството на Григорян може да бъде много по-високо и просто по-умно, по-интересно.
- Освен това няма специален език, стил, който да ни отличава.
- И вие определяте разликата между френската и немската архитектура, нали? Между френски и немски може би също разбирам. А между немски и холандски - опитайте, може би съм се напрегнал.
- Но Филипов, който беше показан в павилиона през 2000 г., беше съвсем различен.
- Да, няма втори Филипов на света. Тъй като няма Атаянц. Но тези хора - и лично на мен ми се струва, че това е единственото, което е интересно в руската архитектура - те също се противопоставят на световната строителна индустрия срещу напредъка.
- Павилионът ни на изложението в Шанхай също беше много изразителен.
- Русия получи награда за този павилион, която изобщо никой не забеляза. Изненадващо сме ужасно притеснени от факта, че светът не ни разпознава. В същото време, относително казано, след като спечелихме Световната купа, ние не забелязваме това - сладко? Не знам, може ли това да се счита за износ на архитектура?
Това, за което писа чуждестранната архитектурна преса
Маринка II (2003), Доменик Перо
Архитектурната преса и обществеността обичат да следят „звездните бектори“, група от десетки известни архитекти, които строят по целия свят. В Русия съдбата на техните проекти е най-често тъжна, но не им омръзва да опитат - и не им омръзва да пишат за опитите си. Една от първите, които се опита, беше французинът Доменика Перо, който спечели състезанието за новата сграда на Мариинския театър в Санкт Петербург. Златният облак трябваше да расте зад старата сграда на театъра, но се установяваше само в списания и блогове.
Охта център (2006), RMJM
Кулата, първо 300, а след това 400 метра, трябваше да бъде построена от британските архитекти RMJM - едно от най-големите бюра в света, но без собствено лице. Те са заобиколили първокласните звезди в състезанието - Даниел Либескинд, Рем Колхаас, Жан Нувел, Масимилиано Фуксас, Жак Херцог и Пиер дьо Мерон. Състезание с такива участници - и така сто процента кандидат за вниманието на пресата, а след това има скандал - звездните членове на журито Кишо Курокава, Норман Фостър и Рафаел Виньоли отлетяха за Санкт Петербург, само за да откажат да участват в срещата в знак на протест срещу абсурдната височина на кулата. Сега RMJM отново е герой за новини - изглежда, че фирмата е на ръба на фалита.
Кула "Русия" (2006), Норман Фостър
Сър Норман Фостър, еталонна архитектурна звезда, няколко пъти се опита да построи нещо в Русия - например в Зарядие трябваше да разбие една четвърт с офиси, магазини, концертна зала и др., Поръчана от Шалва Чигирински. В Москва-Сити трябваше да расте 600-метрова кула, най-високата сграда в Европа с естествена вентилация и като цяло много „зелена“сграда.
VTB-Арена-Парк (2010), Ерик ван Егерат
Холандецът ван Егерат може да се счита за един от най-успешните чуждестранни архитекти в Русия - поне той е успял да построи нещо - например търговски център в Ханти-Мансийск. При по-големи проекти той също нямаше голям късмет - таксата за двете кули на „Града на столиците“в Москва Сити, например, той трябваше да отблъсне предприемача „Капитал Груп“в съда - за което те писаха в Западът. Проектът VTB-Arena - преструктурирането на стадиона "Динамо" - започна да се появява в пресата и защото трябва да бъде изграден за Световното първенство по футбол през 2018 г., което ще се проведе в Русия.
Училище по мениджмънт в Сколково (2010), Дейвид Аджайе
Единственият завършен голям проект на чуждестранен архитект - който освен това много обича пресата. Танзанийският Аджайе започна с домове на знаменитости, често се появяваше в списания и дори стигна до титлата „надценен“. Училището в Сколково също се превърна в подарък за пресата - Аджайе строи първата си голяма сграда, изгражда я в далечна Русия, за олигарха Варданян, а архитектурата - според самия Аджае и от снимките - напомня на руската авантюра гарде.
Институт за медии, архитектура и дизайн "Стрелка" (2010)
Единственият досега проект, който привлече вниманието на пресата - и може би няколко пъти повече от всички други истории - е Стрелка. След като набра най-известния архитект и архитектурен мислител в света, лауреатът на Прицкер холандецът Рем Колхаас, като учител, Стрелка веднага попадна в радара не само на професионалната преса, но и на публикации като The Financial Times или Monocle. През август 2010 г. Стрелка направи презентация на училището във Венецианското биенале на архитектурата и там Колхаас получи Златния лъв - а медийният ефект беше засилен няколко пъти повече.
Изглед отвън
Тони Чембърс
главен редактор на списание Wallpaper *
Разбира се, не мога да се считам за експерт по съвременна руска архитектура, но когато бях студент в катедрата за графичен дизайн, тогава се интересувах сериозно от историята на архитектурата. А моят герой беше руският архитект Бертолд Любеткин (учи във Вхутемас, през 1931 г. се премести в Лондон. - Ред.). Той ми повлия силно, успях да общувам с него, докато беше още жив. И идеите, с които е бил пълен, всичко, което е научил в Русия в началото на века, по това героично време - всичко това силно е повлияло не само на мен, но и на цялата британска архитектура. Може би Любеткин е бил по-влиятелен от всеки друг от всички модернисти. И разбира се, руската архитектура от онова време все още се цени високо. Но що се отнася до днешния ден, засега руската архитектура е неизвестно количество. Вероятно поради всички политически проблеми, всички възходи и падения той все още не се е развил достатъчно, все още не виждаме някаква зряла, наистина модерна архитектура. Много, очевидно, зависи просто от настроението и вкуса на клиента. Въпреки това руският павилион на последното биенале беше доста популярен и всички познават Бродски, въпреки че не са толкова запознати с работата му.
Разбира се, всички се интересуват повече от това, което чужди архитекти се опитват да направят с вас: Заха Хадид, която е поръчала вилата, тя все още ли я строи? Дейвид Аджайе от Сколково - изглежда клиентите се интересуват от западната архитектура, но не вярват твърде много на руските архитекти. Но тук трябва да разберете, че цялото това явление на архитекти-звезди бавно се разпада. През последните пет до десет години те със сигурност са направили много, особено в развиващите се страни като Китай - те са изградили гигантски хитрости. Но сега това трябва да изчезне и през следващите пет години интересът, включително към руската архитектура, ще нарасне. Надяваме се, че по това време Русия също ще започне да излиза от някакъв вид културна апатия. Правим поредица от издания, около един на година, посветени на страните от БРИК, вече сме направили всичко, с изключение на руския, ще дойдем в Москва през лятото, след което ще ви опознаем по-добре. Китай, разбира се, ни шокира с обема на строителството и в същото време, че се опитва да запази идентичността си при толкова екстремни темпове на промяна. Бразилия е културно по-близо до нас и много по-известна благодарение на модернизма, Нимайер. С Индия също беше по-лесно, в края на краищата това е бивша британска колония, много неща са подобни при нас. Но това, което прави впечатление, е безумно ниво на бедност в непосредствена близост до небостъргачи или дворци на новобогаташите. Просто е страшно. В Русия не е така, нали? Китай не е богата държава, но там не е толкова поразителен. Що се отнася до Русия - мисля, че ще бъдете по-близо до бразилския модел - богато наследство на модернизма, което подхранва бъдещето. Когато всичко е уредено и клиентът е по-самоуверен, по-зрял, изискан, тогава той ще се интересува от висококачествена модерна архитектура.
