I. Въведение.
Футуро-архаичната стилистика на късната творба на Иван Леонидов като своеобразен и вътрешно природен феномен е идентифицирана и анализирана в статията „Иван Леонидов и„ Наркомтяжпром стил “, публикувана за първи път през 2013 г. [1], и отново, в разширена форма, в 2019 г. [2]. В изследване, публикувано на портала Archi.ru през 2020 г., бяха разгледани признаците на очевидното и значимо влияние на Леонидов върху обекти, създадени в негово присъствие, но записани от други автори. Тези знаци ни принуждават да повдигнем въпроса за тяхното повторно приписване, отчитайки творческия принос на архитекта.
След това можете да направите следващата стъпка и да се обърнете към редица обекти, създадени без никакво участие на Леонидов, маркирани с почерк на автора, различен от неговия маниер, но носещ ясно различими следи от формалното му влияние. Авторите на тези обекти систематично оперират добре разпознаваеми елементи от официалния речник на Иван Леонидов. Като се вземе предвид нивото на тези автори - а това е лидерът на конструктивизма Моисей Гинзбург и близък до него Игнатий Милинис, един от най-изявените майстори на конструктивизма - стилистиката на Леонид надраства локалния мащаб на индивидуалното творчество, преминавайки в категорията на основните стилистични явления, значими в мащаба на съветската архитектура от 1935-1940 г. като цяло. Това ни подтиква да се придържаме към подходящата терминология.
I.1. Терминология
От 80-те години на миналия век терминът „пост-конструктивизъм“се утвърждава, за да обозначи целия набор от архитектурни практики от 1932-1941 г., формиран по модела на модерния тогава западен „постмодернизъм“. Термин, удобен за своята изчерпателност, но не съдържа никаква друга информация освен хронологична информация. В нашия случай ще говорим за напълно определен феномен както в смисъла на определен кръг от автори, така и на специфичната стилистика, която те практикуват. Феномен, който и в двата аспекта е пряко последователен на „конструктивизма“в неговото тясно и точно разбиране - дейността на група авангардни архитекти и художници под ръководството на братя Веснин и Мойсей Гинзбург от 1923 до 1932 година. От 1925 г. те формират OCA - „Асоциацията на съвременните архитекти“. Тясното сътрудничество и активната работа на тази творческа общност изобщо не спира през 1932 година. Дори и след този повратен момент неговите „продукти“запазват своите характеристики, различни от другите тенденции, характеристики. Следователно широко разпространеното мнение за „смъртта на конструктивизма“през 1932 г. изглежда малко преувеличено. Съответно, терминът „късен конструктивизъм“е съвсем разумен и по-точен от безразмерния „пост-конструктивизъм“. Прекият обект на нашия интерес ще бъде ролята на влиянието на официалния език на Иван Леонидов при формирането на стилистиката на късния конструктивизъм и това влияние също трябва да получи подходящо име.
Масовата имитация на графичния стил на великия архитект през 1928-1931 г. завършва с кампания срещу „леонидовизма“[3], която коства на Иван Леонидов много здраве и почивка в професионалната му кариера. Много термини от историята на изкуството от миналото се появяват първо като отрицателни етикети, след което придобиват неутрален и по-късно положителен смисъл. "Готика" и "Барок" са сред тях. И в търсене на името на явлението систематично заемане на формални мотиви на Леонидов след 1935 г., нищо по-добро не ми идва на ум от същия прословут „леонидовизъм“- вече като обективен и неутрален термин за художествена критика. Тук би било уместно да си припомним интересно есе на Петър Капустин, който видя важен методологичен проблем във феномена на леонидовизма, чието значение далеч надхвърля конкретното събитие от 1930–1931 г. [4].
Като обозначение на даден мотив на Леонидов, използван от друг автор, е възможно, по разбираема аналогия, терминът „леонидовизъм“, на който ще се спрем, докато не се появят други, по-успешни предложения.
I.2. Цели и специфики на изследването
За днешното възприемане и оценка на работата на авангардни майстори е характерно, че поколения изследователи (най-забележителният от тях е Селим Хан-Магомедов) имат явно предпочитание към своите произведения от авангардния период, което направи международна слава на "съветския конструктивизъм". По-късно работата на тези майстори е в сянката на този блестящ период и по свой начин става жертва на своята популярност, в светлината на която всички разлики от канонизирания авангарден стандарт започват да се оценяват като нежелани отклонения, резултат от насилствено изкривяване на творческите намерения, значително намаляващо стойността и значимостта на архитектурната практика от този период.
Освен това пренебрегване на фона, практически проблем е липсата на език, който да описва и анализира архитектурата на късния конструктивизъм. Архитектура, която не се вписва в прокрустовото легло на догмите на ортодоксалния функционализъм, но в същата степен се различава от академичния неокласицизъм - две разновидности на официалния език, които са напълно усвоени от днешните изследователи. От гледна точка на тези учени, архитектурата на късния конструктивизъм е еднакво, но по различни причини, възприемана като отклонение от канона, като преминала границите на „добрия вкус“. Той ме озадачава с екстравагантността на форми и мотиви с неизвестен произход, за разбирането и описанието на които е трудно да се намерят подходящи думи и понятия. Като пример ще приведа фразата на Хан-Магомедов относно късния проект на Гинзбург (за него в детайли - по-долу), с помощта на който изследователят се спаси от необходимостта да навлиза в по-нататъшни подробности за проекта извънземен и неразбираем за него: „Интересно решен от гледна точка на функционалната организация на целия комплекс и отделни сгради, проектът носи следите от лабораторни работи по експериментиране с различни видове обемно-пространствени композиции, необичайни по форма“[5].
Преглеждайки наличните монографии за архитекти от 30-те години, лесно е да се забележи разликата между подробен анализ на техните авангардни творби и мимолетно споменаване на по-късните им произведения, което очевидно предизвиква объркване сред изследователите.
Ценен опит за разработване на аналитичен език, който улеснява разбирането на архитектурата от края на 30-те години, се съдържа в неотдавнашното проучване на Александра Селиванова „Постконструктивизъм“[6]. Въпреки това, разглеждайки „пост-конструктивизма“като цяло и го тествайки с модели на западен арт деко, изследователят се концентрира върху общия „стил на епохата“, като неизбежно изравнява разнообразието от стилистични тенденции, различни по генезис и творчески характер. Целите на тази работа са по-малко амбициозни и по-широки: да разкрие и разбере само един, макар и важен, курс на съветската архитектура през 1935-1940 г. - дизайнерската практика на работилниците на Народния комисариат по тежка индустрия под ръководството на Мойсей Гинзбург и, в по-малка степен братя Веснин. А работната хипотеза, която ще се опитаме да докажем, е същественото значение на формално-стилистичния език на Иван Леонидов за формирането на стила на „късния конструктивизъм“: фактът, че именно по-късната творба на Леонидов е търсеното -след ключ за адекватно разбиране на тази архитектура.
И накрая, трябва да се кажат няколко думи за непосредствения обект на разглеждане - дизайн и илюстративни материали. Оригиналността на отношението към архитектурата от този период не може да не повлияе на степента на тяхното съхранение и публикуване. При сегашните условия достъпът до архивни колекции е труден и цялостното проучване на целия корпус от налични материали е въпрос на бъдещето. Следователно ще трябва да се ограничим до малкото, публикувани в професионалната преса от 30-те години и няколко издания от последните десетилетия. Някои изображения, които преди това не са били публикувани в СССР и Русия, могат да бъдат намерени в западните ресурси. Качеството на тези материали по правило изисква значителна графична обработка, което е обичайна процедура, започвайки от работата на Селим Хан-Магомедов върху прекрояване на илюстрации на списания от 20-те години, чието първоначално качество не позволява повторното им публикуване. За себе си разработих формат за наслагване на нова рисунка върху отслабен оригинал, за да демонстрирам верността на нейното възпроизвеждане.
II… Леонидовизми в късната работа на Моисей Гинзбург
Архитектът създава повечето от своите проекти заедно с един или няколко колеги и смяната на съавтора често се отразява в стила на проекта. Оглавявайки 3-тата работилница на Народния комисариат за тежката индустрия, Гинзбург става „ръководител на авторския екип“, специализиран в мащабни ансамблови и градоустройствени проекти, някои части от които имат конкретни автори. Така например, само с придобиването от Архитектурния музей. А. В. Щусев от архива на Игнатий Милинис узнава за авторството му на жилищни сгради в проекта „Червен камък“в Нижни Тагил. Следователно, посочвайки авторството на Моисей Гинзбург, е необходимо да се вземе предвид условността на това приписване и продължаващата възможност за неговото изясняване.
II.1. Състезателен проект на комбинат на в. "Известия" (1936)
Комплексът от сгради на завода е проектиран на Берсеневския насип и площада на железопътната гара Киевски в Москва. Материалите на този изключително важен, но все още подценен проект все още очакват пълното си идентифициране, проучване и публикуване. За ограничените цели на това изследване са достатъчни илюстрации от архитектурния печат от 30-те години на миналия век и монографиите на хан Магомедов, посветени на Гинзбург, значително допълнени с пакет от снимки на оформлението и скици, публикувани наскоро на thecharnelhouse.org. Те дават възможност уверено да се говори за присъствието на характерни мотиви на Леонид в това и, както ще покажем по-късно, в следващите работи на работилницата на Мойсей Гинзбург.
В хода на работата по състезателния проект бяха изпълнени поне три варианта за решение на централата. От тях ще ни интересуват варианти 1–2, които се различават по наличието на трилъчева офис кула и многостранен призматичен обем на клуба (фиг. 1).
За удобство на по-нататъшния анализ и за да се избегнат проблеми със притежателя на авторските права, авторът на статията извърши перспективни изгледи на частите на ансамбъла въз основа на снимки от оформлението. Читателят може да оцени съответствието им с оригинала в оригиналния източник:
тук - за кулата, и тук - за сградата на клуба.
II.1.1. Административна кула
Типът офис сграда на трилъчев план вероятно е предложен за първи път от Ханс Пьолциг през 1921 година. Въпреки това, като се има предвид, че от 1927 г. насам дизайнерската практика на Мойсей Гинзбург, както и цялата му среда от OSA, се развива в тясна връзка с работата на Льо Корбюзие, най-вероятният прототип на заводската кула в Известия е неговият „Картузийски небостъргач. " В своята трилъчева версия той се появява за първи път през 1933 г. в проекти за Стокхолм и Антверпен [7].
На фиг. 2 показва проекта Le Corbusier (1933) (A), намален до един мащаб, трилъчевата кула на Иван Леонидов от проекта Narkomtyazhprom (1934) (B) и проекта на кулата Izvestia на групата Moisei Ginzburg (1936) ©. Тук може да се оцени гигантизмът на проектите на Корбюзие (с, отбелязваме, пълното отсъствие на стълби) и такива елементи от неговата архитектура като долната и коронарна колонада или многоетажната двуколонна лоджия по оста на фасадата прехвърлен от Гинзбург в кулата Известия. Започвайки с проекта Лига на нациите, монументалните аспекти на московския Центросоюз също се засилиха в работата на Корбюзие. Тези тенденции са силно уловени от съветските последователи на Корбюзие и са много полезни след 1932 г. и появата на търсене на по-представителна архитектура.
Подробности за фасадите на кулата Известия разкриват тясна връзка с официалния език на Леонидов.
О: Хиперболични еркерни прозорци и парапети за балкони със супер графични характеристики. Към хиперболичните елементи трябва да се добави коронясването на сградата под формата на половинка от хиперболоид, заобиколен от ажурна мрежа от пресичащи се нишки.
Б: конзолни пластично проектирани платформи за монументална скулптура. За разлика от трибуните (балкони, декоративни конзоли), Леонидови са полукръгли (показан е елемент от декора на залата на санаториума в Кисловодск), Гинзбург прави своя фасетка.
C: характерни египетски колони Леонид. Илюстрацията показва долната колонада на кулата с колони, подобни на екседрамите на стълбите в Кисловодск. Подобни колони с малко по-различни пропорции се използват и в горната колонада и двуколонната лоджия на кулата Гинзбург (фиг. 3).
От добре познатите скици за проекта фасадата и перспективата, които си пасват, са интересни, показвайки тези мотиви на Леонид почти по-ясно. Хиперболичният еркер по оста на фасадата тук е по-голям и неговите суперграфики се виждат много по-ясно. Сватбата беше направена под формата на колонна ротонда с египетските колони на Леонид, а конзолните фасетирани основи за скулптурните групи бяха преместени от сутерена до нивото на върха на основния обем (фиг. 4.).
II.1.2. Клубна къща
Сградата под формата на многостранна призма до този момент нямаше прецеденти в практиката на Мойсей Гинзбург, но беше една от любимите форми на Иван Леонидов. Приложен от него за първи път в проекта на клуб на вестник „Правда” (1933) (фиг. 4-А) като декадър, той е повторен в проекта на колхозен клуб със зала за 180 места (1935) като пентаедър (фиг. 5-Б) и под формата на шестстранна сграда на клуб в Ялта в проекта за развитие на южното крайбрежие на Крим (1936 г.) (фиг. 5-В). Всички многостранни клубове на Леонидов имат обща конструкция с остъклено дъно, където има входно антре, заобиколено от клубни стаи, и аудитория отгоре, изразена на фасадата от глух том с корбузианска облицовка с шарки и редки декоративни лоджии.
Клубната сграда по проекта на комбината „Известия“от Гинзбург възпроизвежда изцяло тази схема на Леонидов, давайки нейната представителна, столична версия - с церемониална колонада, заобикаляща първите остъклени етажи. Дори горната пергола, която оттук нататък ще се превърне в любимата техника на Гинзбург, възпроизвежда ефекта на алиачната конструкция на велум, наподобяваща колизеума, в проекта на вестникарския клуб „Левдонов“(фиг. 5).
Тясната връзка на проекта на Гинзбург със стила на Леонид намира многобройни потвърждения в детайлите на сградата.
Колонадата около сградата в дъното е подобна на същата колонада на кулата. Неговите колони също са подобни на колоните на стълбището на Леонидов на санаториума Наркомтяжпром в Кисловодск. Същите колони с по-тънки пропорции украсяват лоджиите в горната част на клубната сграда (фиг. 6-С). В пролуките на парапетите на лоджиите и горната тераса са монтирани рисувани вази: същите и напълно аналогични на това как Леонидов ги е използвал в проекта на къща в Ключики (1935) и на южната фасада на 1-ва сграда на санаториум в Кисловодск (фиг. 6-А). Така „леонидовският“характер на клуб „Известия“се оказва почти по-завършен от разглежданата преди това офис кула (фиг. 6).
Многостранната призма, подобно на други елементи от стила на Леонид, няма да бъде изолиран епизод в творчеството на Гинзбург. Мисля, че предположението, че многогранникът на кино „Мир” на булевард „Цветной” (1958 г., архитекти Л. И. Богаткина, М. И. Богданов и други) е своеобразен резултат от развитието на типа Леонидов-Гинзбург на многостранна клубна сграда, няма да бъде твърде рисковано.
В края на разговора за проекта на комбината „Известия“, нека разгледаме по-отблизо фрагмент от голям анимационен филм на Константин Ротов от „Крокодилът“от 1937 г., посветен на предстоящия 1-ви конгрес на съветските архитекти. Той отразява възприемането от съвременниците на стилистичните търсения на покойните конструктивисти: Мосис Гинзбург е изобразен зад плота, с кула, наподобяваща гигантска бутилка вляво, и с многогранника на клуба, също напомнящ на парфюмна опаковка, вдясно. По оста на кулата - бутилката, има вертикален надпис „Моята мечта“с логото на TZ отдолу. TZh означава Trust Fat, основният производител на сапун и парфюмерия в предвоенния СССР. Пред плота с гръб към зрителя, според надписа към карикатурата, „архитектът Мелников изпробва лично методите, които е използвал в своите проекти“.
Следва продължение.
[1] Архитектурен бюлетин. 2013. No 2 (131). S. 46–53. [2] Проект Байкал. 2019. No 62. С. 112-119. [3] Мордвинов А. Г. Леонидовщина и нейната вреда // Изкуство за масите. 1930. No12. С. 12-15. [4] Капустин П. В. Теза за „леонидовизма“и проблема за реалността в архитектурата и дизайна (част I) [Сайт] // Архитектон: новини на университетите. 2007. No 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Хан-Магомедов С. О. Мойсей Гинзбург. Москва: Архитектура-S, 2007. С. 58. [6] Селиванова А. Н. Постконструктивизъм. Мощност и архитектура през 30-те години в СССР // Москва: Буксмарт, 2019. стр. 102–174. [7] Льо Корбюзие. L'Ouvre Complete. Том 2. Базел: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
