Archi.ru:
Алексей Львович, напоследък почти изобщо не сте давали интервюта. Защо?
Алексей Бавикин:
- Не само интервюта, почти не публикувах и проекти. Но какво да кажа, през последните пет години имахме много малко работа - едва през 2013 г. успяхме да извадим цеха от ситуацията на постоянни намаления и отново да започнем да увеличаваме обема на работата.
Наистина ли историята с Можайка така те събори?
- Като начало имаше криза, която силно удари всички. Историята с Можайка само допринесе за неприятностите. Когато през есента на 2008 г. Юрий Михайлович в Обществения съвет разкритикува този проект, като го нарече „грозен“и каза, че градът не се нуждае от архитекти като мен, той всъщност ми написа вълчи билет. Случи се така, че за мен, както и за повечето други архитекти, клиентите бяха хора, близки до Лужков. Много от тях присъстваха на тази среща и наистина имаше много важни хора там, а още повече хора прочетоха за реакцията на Лужков в пресата и всички те, да кажем, развълнуваха оценката на кмета. Бях без работа. По-късно много се замислих колко странна е съдбата. В крайна сметка в младостта си ужасно обичах да чета за пострадалите архитекти - Леонидов, Мелников и много други, които всъщност останаха извън професията и винаги им съпреживяваха, а тридесет години по-късно изведнъж и аз самият попаднах в тази позиция. Не ме разбирайте погрешно: по никакъв начин не се сравнявам с гении, но чувството, че съм професионално непотърсен, вече ми е познато от първа ръка. Вярно, днес ситуацията е такава, че нашата работилница отново е ангажирана в Можайка. Въпреки че последната версия на обекта, според мнозина, не е толкова готина, колкото първата, тъй като през 2008 г. проектирахме централния офис на ponte на голяма руска компания, а сега правим редовен офис и бизнес център. „Разруха на магистралата“, както Владимир Седов нарече първия ни проект, не се състоя. Това са метаморфозите.
Вероятно след това имате специални резултати с кмета Лужков
- Ами ти какво си, Лужков е нормален човек. Франк. Направих всичко от чисто сърце. В крайна сметка в него нямаше толкова много хитрост, поне по отношение на архитектурата и ми се струва, че си струва много. Да, той беше много ангажиран с проекти и историята на Можайка е много ярък пример за това, но косвено потвърждава, че направих наистина страхотно нещо, развивайки темата за „говорещия руски модернизъм“(терминът на Владимир Седов). Като цяло се считам за руски архитект, развиващ руския архитектурен език и мразя „разбити английски“. Можайка просто не беше покрит от силен клиент, а Александър Викторович Кузмин беше уморен да защитава архитектурата ми от официални консерватори. Но именно чрез неговите усилия бяха реализирани такива проекти като небостъргач на Selskokhozyaistvennaya, "Dirigible" на улица Profsoyuznaya и жилищна сграда в Брюсов Лейн. Лужков не хареса всички тези три сгради, но Кузмин, с подкрепата на силни клиенти, проби всички тези обекти. За което съм му много благодарен. Между другото, често ме питат какво е „архитектура на Лужков“и винаги отговарям, че самият термин ми се струва много противоречив. Лужков, разбира се, беше и се качи в проектите и се опита да ги преработи, но в крайна сметка архитектите нарисуваха неговите желания и коментари. Цялата „красота“е нарисувана от архитекти. И все още са живи и здрави, много от тях продължават да работят доста успешно. Така че не става въпрос за термина или стила, а за архитектите и за това, което мислят, че могат да си позволят. В този смисъл не мога да бъда считан за „архитект на Лужков“, въпреки че нашата работилница получаваше работа от близки до него хора.
Вашият проект на жилищната сграда "Дирижабъл" е идеално обмислен и начертан, но качеството на изпълнение всъщност уби първоначалната идея. Доколкото разбирам, вие дори не се абонирате за построената в резултат къща - поне на уебсайта на работилницата „Дирижабълът“е представен само в раздела „Проекти“
- Това е трудна история. Да, качеството на строителството е добре познат проблем за Москва и имаше моменти, когато беше невъзможно да се преборим с него. Може би щях да успея да защитя „Дирижабъл“, ако новите клиенти не ме бяха отстранили от проекта. Просто къщата е построена от някои трети хора, които са успели да променят структурата на сградата, довършителните материали на фасадите без мое съгласие и те, без преувеличение, са осакатили „дирижабъла“. Те вмъкнаха няколко грозни кафяви прозорци в него, почитаха го с евтини порцеланови каменни изделия. Но най-важното е, че за да спестят пари, те взеха, според мен, рисковани решения за конструкцията. Това е досадно. И въпреки че там всичко е мое - от името до формата - сега наистина се опитвам да се дистанцирам от тази къща, тъй като всъщност съм автор на концепцията, който не е участвал в работата на етапа на проекта и работна документация.
А колко години едва ли работихте общо?
- През 2009 г. и през 2010 г. направих малко. Е, тоест нищо сериозно за града. Имаше, разбира се, няколко поръчки, включително направихме конкурсен проект за музей от Втората световна война в Гданск и интересна частна поръчка за архитектурата на протестантска къща за срещи в Москва. Беше много интересна работа. Бих искал да отбележа, че всички последни творби, които правя в творчески съюз с моите партньори Михаил Марек и Наталия Бавикина. През 2011 г., благодарение на нашите усилия, работилницата започна бавно да се възражда, появи се нов кръг клиенти от ерата след Лужков, а от 2013 г. работилницата набира обем и расте. Като цяло не беше възможно да ме изпратят да се пенсионирам. Още в самото начало разбрах, че основното в такава ситуация е да се изчака. И се позиционирайте правилно. И всичко ще бъде възстановено.
Точно така - как е?
- Трябва да можете да говорите с клиента. Да можеш да го слушаш е едно време, а да можеш да го убедиш в правилността на решението си е два. Архитектът е предимно преговарящ. Няма да кажа, че съм направо асо от този жанр, има много страхотни професионалисти, но се опитвам. Аз уча.
Преди три години, в едно от интервютата си, казахте, че „архитектурата на Лужков не е стил, а по-скоро безпорядъчно напълване на определен брой квадратни метри из града“. Каква според вас е сегашната ситуация с „избутването“на квадратни метри? Можем ли да говорим за по-обмислена, обмислена градоустройствена политика и разбираеми правила на играта?
- Сега, изглежда, всичко става малко по-разумно и не толкова приключенско. Прието е да се мисли за града - и слава Богу. Чакай, Москва, бедното. Въпреки че, разбира се, все пак се случват определени ексцесии. Виждам много модни проекти и сгради, чиято съдба е точно същата като тази на архитектурата на Лужков - на всички скоро ще им омръзне. Бараката, нарисувана с пиксели и орнаменти, остава навес. Вярно е, че аз самият наскоро направих такъв проект в предградията - жилищната зона "Молоково" за 12 хиляди души. Клиентът има скромен бюджет и там няма нищо, освен супер икономични решения за планиране и пиксели. Но на нивото на общия план всичко беше направено правилно: това е блокова сграда с частни дворове, напълно освободена от автомобили. И това, разбира се, засяга качеството на живот повече от пикселите и орнаментите.
Жилището, както и преди, е основната типология, с която работите?
- Да. И трябва да кажа, че тази типология също се променя към по-добро. И накрая, клиентите започват да се фокусират върху семейните хора и проектират не само студия и малки апартаменти. Преди време дори чух мнението, че малките апартаменти се продават най-добре в Москва, тъй като основните купувачи на недвижими имоти в столицата са момичета с лесна добродетел и гей мъже. И това наистина ме дразни: може би е така, но тогава какво ще се случи с всички нас? Основата на държавата е семейство с деца, внуци и правнуци и слава Богу, че днес е прието да се мисли отново за това. Например в същото Молоково, по настояване на клиента, първо проектирахме изключително малки апартаменти, буквално нарязахме подовете на кабини и след това успяхме да го убедим, че жилищата в същата къща трябва да са различни.
Какво е отношението ви към многобройните архитектурни състезания, станали толкова популярни днес? Смятате ли, че в сегашния си вид те са способни да създадат условия за лоялна конкуренция в професионалната общност?
- Да, абсолютно. Разбира се, тук има някои излишъци, но вярвам, че още малко и системата ще бъде напълно отстранена. Между другото, наскоро също участвахме в едно състезание - направихме концепция за развитие на територията на Нагатинския затон. Мисля, че една много коректна инициатива е да се построят не само офиси там. Направихме зона със смесено развитие, проектирахме зелен булевард, скрихме шумната градска магистрала, минаваща по насипа в тунел. Направихме проекта заедно с германската компания Uberbau и младите градски плановици. Според мен работата е успяла и не се срамуваме от нея.
Предвид нашия много капризен климат, вие самите вярвате ли в потенциала на публичните пространства?
- Сега тази тема е, разбира се, актуална. Но, мисля, с течение на времето патосът ще отшуми и в града ще се оформят места както за лятно, така и за зимно отдих, ще възникне един вид баланс, който ще направи социалния живот по-смислен и богат. Аз лично не се съмнявам, че хората трябва да общуват. Между другото, в състезателния проект на Нагатино се фокусирахме върху тримесечното оформление - огромен жилищен комплекс се строи практически на открито и ако хората ще възприемат каквото и да е пространство като „свое”, то само вътрешния двор. Също така наскоро беше проектиран комплекс от апартаменти на улица Кожевническая и там същата тема се превърна в основна - вътрешен двор, чиято озеленена територия даваше надежда за комфорт, съчетан с откритостта на комплекса към необятността на река Москва. За съжаление този проект изглежда остава на хартия.
Каква е основната трудност при проектирането в историческия център, според вас?
- Има, разбира се, трудности, така че трябва да видите и чуете контекста, внимателно да се огледате. И ако ситуацията го изисква, можете дори да напишете заповед - Григорий Ревзин веднъж написа, че точно това направих, когато проектирах къща в Брюсов Лейн. Бог знае, може би го е направил. Но основната ми задача не беше да изразя себе си, а тактично да вкарам къщата в уникална вече установена среда.
Но в проекта за къща на ул. „Потешная“, напротив, работиш ли по-агресивно?
- Да, добре, няма среда, една съветска психиатрична болница. Тази област се нуждаеше от критерий и ние го измислихме. Следователно там активно се използва цвят (взехме цветна керамика), а на фасадата се дава активна пластмаса поради балкони и отдалечени комуникационни възли. Честно се огледах, но наистина нямаше към какво да се вкопча. Съвсем друг е въпросът - нашият хотел на улицата на Ямское поле. Изглежда, че не е центърът, но Втората фабрика за часовници се реконструира много близо до проекта на работилницата SPEECH и би било странно да не се вземе предвид този обект. Всъщност ние интерпретирахме нашата къща като продължение на къщата на колегите, създавайки интересен пълноценен диалог между два обекта на съвременната архитектура. Имаме такъв рисуван Макс Дъдлър. Обикновено харесвам Дъдлър, въпреки че за Москва неговият стил е може би прекалено много в посока на немската строгост.
Т.е. Съвременната Москва, според вас, архитектурно не е ли всеядна?
- Този град беше толкова мутузилен, че може би може да издържи всичко … Но не е нужно да се вълнувате. Много колеги страдаха от това в своето време. Не мисля, че трябва да изнасилвате крава със златни рога. Към града трябва да се отнасяме по-нежно. Твърдите движения винаги имат много лош ефект върху околната среда. И се радвам, че сега в повечето случаи отношението към града наистина се променя.
Не толкова отдавна напуснахте поста вицепрезидент на Съюза на архитектите на Русия. Можете ли да коментирате това?
- Честно казано, не искам. В моето изявление посочих основната причина - „несъгласие с позицията на синдикалното ръководство“- и публикувах това изявление, така че помислете, че вече съм коментирал всичко. Освен това останах на изборната длъжност член на управителния съвет на Съюза на архитектите на Русия и ръководител на Съвета по образование.
Да, просто исках да попитам за образованието в края на нашия разговор. Как бихте описали състоянието на руската архитектурна школа днес?
- Преди всичко искам да кажа, че сред младите има много добри архитекти, цяла плеяда и с тях свързвам големи надежди за развитието на руската архитектура. Що се отнася до образованието … Бих казал следното: основният проблем на нашите архитектурни университети е преподавателският състав. Децата са талантливи, но не винаги правят това, което е необходимо, защото често ги преподават хора, които са далеч от практиката и съвременните тенденции в архитектурата. Не трябва да бъде. Какво може да направи синдикатът в тази ситуация? Сега най-накрая е взето решение за акредитация на архитектурни университети към Съюза на архитектите. Това е нещо, което съществува отдавна и работи успешно във всички цивилизовани страни - акредитацията на института с ключова работодателска организация помага да се изгради приемственост и по този начин да се прехвърли натрупаният опит и знания към следващото поколение. Освен това, доколкото е възможно, давам някакъв личен принос за развитието на нашето архитектурно образование: от шест години преподавам в Московския архитектурен институт като професор. И когато работя с ученици, се опитвам да се съсредоточа върху решаването на реални проблеми. Моят идеал е училището-работилница на Жолтовски, за което съм чувал много в младостта си и от което младите хора, които са били абсолютно подготвени за това, са излезли в реалния живот.
