В следолимпийската седмица блогът във Facebook на Григорий Ревзин, който се завърна от Сочи със снимки и поредица от архитектурни бележки, се превърна в основното място за онлайн дискусии. Подобно на предишната статия в Сочи за церемонията по откриването на Олимпиадата, Ревзин не бързаше да публикува архитектурните си впечатления в официалните медии - „защото хората са нервни и ако казвате, че не трябва да разваляте проектите на други хора и да изграждате така или иначе, тогава ви упрекват за липса на патриотизъм и ако кажете, че Болшой стадион и Айсберг са отлична работа, те казват, че сте певецът на фашисткия режим. " Нещо повече, Григорий Ревзин този път незабавно понижи степента на дискусия, като заяви, че безмилостно ще забрани за „неграмотна модернистична виелица, че това е второстепенно, а истинска иновация и креативност е прекрояване на стъклени кубчета със спирали и извивки от западни списания … … Не искам да споря тук, спорих по тази тема до края на живота си."
Според Ревзин Олимпийският парк първоначално е проектиран погрешно и следователно впечатлението е много двусмислено: изглежда страхотно отдалеч, като световен панаир, но по-близо - „изглежда като Черкизон, след като е бил изчистен от полицията за безредици“. Генералният план се оказа подобен на чинийка, върху която са разположени стадиони, добавя Сергей Кавтарадзе в коментарите; очевидно е замислен като екотехнология, „гладки форми, деликатно променящи и подреждащи земните пейзажи, но на кръгло асфалтово поле изглеждат като тези, обявени за продажба“. Въпреки това, с архитектурата на отделните стадиони, според Григорий Ревзин, понякога се оказва дори добре, макар че тук не се е случило много: интересно замисленият Фишт, например, в резултат на цялостно преначертаване на церемонията по откриването сега изглежда „Почти разруха след 20 години варварска експлоатация“, заключава критикът.
Основното архитектурно събитие на Олимпийските игри според него не е Паркът, а построеният в далечината „Горки град” на Михаил Филипов, в който той успява да създаде „пълноценно градско пространство, с правилните улици и площади,”Изобщо не напомнящи историческите карикатури на Лужков; „Това е оригинален архитектурен език, който е достатъчен за целия град“, добавя Ревзин. „Много къщи за герои се женят, карат, събират и разделят улиците като сюжетни линии“, пише Елена Гонсалес в коментарите. "Това, което излиза в резултат, не зависи толкова много от късмета на отделните сгради." - И според Михаил Белов, Филипов е възродил ентусиазма на Серлио. Добре. Дори пренебрегнатите турци не развалят общото усещане. " Между другото, архитектът, за разлика от критика, е готов да продължи дискурса с противниците на неокласицизма и в своя блог развенчава поредния мит за две „плашила“на съвременната архитектура - еклектика и стилизация. И двете според Белов са добри, защото „съчетаването на различни елементи, стилове, минало и настояще е най-голямата програмирана дейност на човешката култура“; и ако прогресивната половина от архитектите смята еклектиката за зло, тогава, според автора на блога, „процесът на трайна стилизация в действителност продължава и никога не спира“.
Междувременно Сергей Естрин от своя страна избра традиционната страна в диалога с действителната. Неотдавнашната му публикация е за забавна история на едно произведение на Аниш Капур, което случайно е хвърлено на сметище, сбъркано с купчина боклук. Според Естрин в случилото се няма драма, камо ли престъпление; много по-изненадващо е, че инсталациите за боклук могат не само да бъдат придобити от колектори, но и да поскъпнат; самият архитект по собствено признание е уплашен.
Междувременно блогът на Иля Върламов публикува и критичен пост за Сочи, макар че тук не става дума за архитектура, а опит за създаване на приятелска и безпрепятствена среда в града. Варламов смята, че не е успял: отделните рампи и асансьори, които се появиха в града, не го направиха по-удобен за инвалидите; от друга страна, много нови високи сгради растяха на хоризонта в Сочи, демонстрирайки намерението „да превърнем малък курорт с население от 400 хиляди в мегаполис“, заключава блогърът. Колко жалко може да бъде подобен сценарий, пише Варламов в публикация за Астана. Това е град, който е красив само по оформление и от хеликоптер, смята Върламов: животът в него е вреден за жителите на футуристични небостъргачи и „гета за губещи”. „Ян Гейл има много точна характеристика на такива архитекти: архитекти от птичи хитове“, добавя блогърът. „Архитектите като птици хвърлят творчеството си върху главите на жителите“.
Междувременно Перм, може би загубил архитектурен шедьовър, отказал на Питър Цумтор с проекта на Художествената галерия, сега активно обсъжда текущата версия с адаптацията на сградата на речната гара за излагане на колекцията. Наскоро този проект беше обсъден от местния градски съвет, за който правозащитникът в Перм Денис Галицки пише в своя блог. Авторът на блога не се уморява да повтаря, че самата идея за реконструкция и разрушаване на архитектурен паметник не издържа на никаква критика, без да се броят представените скици за проекта, в който е колекцията от иконопис предлага да бъде изложена под стъклен купол. Blogger ar_chitect нарича този купол „вид неутрален стъклен триетажен назъбен чувал от ярко синьо стъкло“. Междувременно, според Галицки, идеята за изложение в нова сграда, базирана на недовършен търговски център, се срина - в навечерието на Общинския съвет тя беше внезапно отстранена от проекта. Блогърът обаче е сигурен, че идеята за преместване на галерията в сградата на гарата в никакъв случай няма да бъде осъществена, толкова е лоша както за архитектурни, така и за градоустройствени съображения. И Александър Ложкин добавя, че опцията с адаптацията също не оставя място за самата станция, т.е. билети и чакалня в историческа сграда, въпреки че самата идея за съживяване на пътническата навигация на Кама е доста нестабилна.
