Многофункционален комплекс на магистрала Хорошевское. Състезание
Този път Архитектурният съвет действа не само в обичайната си функция, но и като жури на концептуалния конкурс за търговски комплекс на Хорошевское шосе, организиран от TPS Nedvizhimost. Срещата на журито се проведе при затворени врати, като победител беше обявен проектът IQ Studio. Второто и третото място бяха споделени от ABD и UNK Project. Коментирайки резултатите от гласуването, Сергей Кузнецов заяви, че „проектът на победителите отговаря в най-голяма степен на изискванията на клиента, отговаря на всички поставени въпроси и е решен много елегантно и ефективно, с използване на правилно подбрани материали“.
Публикуваме проектите на победителите, както и на трима други участници в конкурса.
Победител в конкурса: IQ Studio
Сградата прилича на леден блок, нещо като полуразтопен айсберг, в който водата е измила два обтекаеми тунелни входа. Металните панели в перлен оттенък в комбинация с тънко структурно остъкляване във входната зона и първите етажи придават лекота на обема, вертикалните ламели служат за преход от празни повърхности към прозрачни. Площадът пред главния вход се влива в атриума, образувайки единно обществено пространство. Дори настилката без усилие преодолява стъклената граница на стените и прониква във вътрешността. Архитектурата се подкрепя от "озеленяване": гора от улични лампи, оформени като "ледени" дървета, поддържат темата, а високите задни части на пейки, заедно с острови от зеленина, служат като защита от шум.
2-ро / 3-то място: Проект UNK
Пример за много деликатна архитектура на околната среда. Четирите етажа са обединени от решетка от тънки пилони, чийто вертикален ритъм отговаря на чертежа на фасадите на сградите, съседни на комплекса. Ъгловата част, където се намира главният вход, е възможно най-прозрачна. Таванският етаж се отдръпва забележимо от фасадната линия, оставяйки място за голяма тераса с кафенета и дървета.
2-ро / 3-то място: ABD архитекти
Образът на сградата се формира от тънки хоризонтални ленти, които обграждат северната и западната й фасада. Равномерното им кръгово движение се прекъсва от гладкото стъкло на входната зона и два стъклени обема, стърчащи отстрани. В един от тях, разположен на северната фасада, има ресторант, в другия, от страната на 4-та магистрална улица, има детски център. Билбордовете са леко вдлъбнати. Атриумът е осветен от голям прозорец.
проекти на други участници в конкурса:
А. Б. Асадова
Архитектите предложиха да направят релефните фасади на комплекса, подобни на дървесна кора, от метални касети или от перфорирани панели. Пластмасовото решение на сградата отговаря на необходимостта от поставяне на билбордове, които са неразривно свързани с архитектурата на комплекса. Авторите предлагат да се покрие пространството пред входа с голям навес, долният ръб на който може да се използва като медиен екран вечер.
Кабинет на архитект Воронцов
Архитектите увиха сградата в декоративна мрежа от фасадна завеса, имитираща дървени летви и леко отстъпваща от основните стъклени фасади. Голям изпъкнал правоъгълник служи като медиен екран, а рекламните ленти са вградени в черупката на втория етаж.
Градпроект
Буйна панделка от огледално стъкло, която се издува в ъглите и в центъра, е окачена фасада, която се отдалечава далеч от тялото на сградата. Може да се използва и като медиен екран. Стъкленият мехур на входа нараства в прозореца на атриума. Южната и източната фасада са по-сдържани; за декорация архитектите предлагат да се използват припокриващи се метални панели.
В допълнение към конкурсните проекти, архитектурният съвет разгледа и друг проект в „обичайния“режим - апартхотел от работилницата на Павел Андреев.
Проект на апартхотел на кръстовището на Мичурински проспект и улица Лобачевски
Мястото със сериозен (над 10 метра) релефен спад се намира в ъгъла на Мичуринския авеню и улица Лобачевски. Преди това с проекта се занимаваше компанията „Стройпроект“, но на етапа на изработване на детайли и фасадни решения той премина към Павел Андреев, който представи на съвета два диаметрално противоположни варианта.
Първият съответства на първоначалните желания на клиента и отразява разпознаваемия архитектурен стил на автора. Според Павел Андреев „пропорциите са леко променени спрямо съществуващата по-рано версия, цветовото решение е премислено - сдържано монохромно, но естеството на архитектурата като цяло не се променя“.
По собствено признание, Андреев, това решение не го удовлетвори, така че възникна втори, по-смел вариант. Тук сградата е изградена от две кули с различна височина с наклонени стени. И двете кули, като вратовете на жираф, израстват от един осеметажен том. Експресивността на формата се подкрепя от бития ритъм на прозорците и еркерните прозорци, както и материалите, избрани за довършителни работи - стъкло и стомана или алуминиеви панели.
Всички участници единодушно подкрепиха този, вторият вариант. Според Евгений Ас, „промяната в тенденцията на Павел Андреев е важно събитие в света на московската архитектура“. Въпреки това Ас беше разпитан от тримесечното оформление, което беше в основата на проектирания комплекс, тъй като комплексът е заобиколен от сгради от противоположния микрорайон тип. Подобна мисъл изрази и Андрей Гнездилов, като посочи, че при такова оформление би било невъзможно да се влезе във вътрешния двор през съседния вътрешен квартал.
Всички членове на съвета също се съгласиха, че авторите трябва внимателно да обмислят инженерни и фасадни решения, за да гарантират качеството на изпълнението и по-нататъшната експлоатация на комплекса. Наклонената форма и много извити линии, според Евгений Ас, създават известни трудности при довършването: „най-малките нередности и дефекти при свързването ще бъдат много болезнени за окото“. Сергей Чобан също се съгласи с Ass, подчертавайки, че „решението няма да изглежда убедително, ако не проследите всички подробности в процеса на изпълнение“. Владимир Плоткин препоръчва в бъдеще да се отдалечи от излишните остри върхови решения и, ако е възможно, да премине към покритие с големи елементи на фасадите. Съмненията бяха породени и от оформлението на територията: дворът на жилищната сграда е много малък, непрактично е да се организира входът на автомобили тук. Според Плоткин целият двор трябва да бъде даден на пешеходци.
Обобщавайки дискусията, Сергей Кузнецов предложи да подкрепи втория вариант, но препоръча авторите да вземат предвид всички направени коментари.
