Дискусията за социалистическото уреждане е едно от ключовите събития в историята на предвоенния период от развитието на съветското градоустройство. Най-подробното и подробно съдържание на дискусията е разкрито в монографията на В. Е. Хазанова „Съветска архитектура от първия петгодишен план“[1].
Но нито една работа не дава отговор на въпроса защо дискусията е била принудително приключена и нейното продължаване под каквато и да е форма е категорично забранено. Причините за негативната оценка на съдържанието на дискусията от висшето ръководство на страната са неизвестни, мотивите за много избирателното осъждане на нейните „подбудители“, „технологията“за вземане на това (и подобни) решения от най-висшите власти, по-нататъшната съдба на основните й идеолози.
Спомнете си, че дискусията беше предизвикана от старта на програмата за индустриализация - фактът, че страната започна да „изгражда социализъм“, но в същото време никой не знаеше какво, поне концептуално, трябва да бъде „социалистическото уреждане“, какво „социалистическият град“трябва да бъде. И без това беше невъзможно не само да се разработят конкретни генерални планове за бъдещи селища, но и да се планира разпределението на определени количества финансови ресурси и материални ресурси, да се привлече необходимото количество труд и оборудване, да се изтеглят транспортни магистрали, да се изградят летища, копаят канали, преместват хранителни продукти, гащеризони, колички, лопати и др.
Началото на дискусията може да бъде дадено ориентировъчно към октомври 1929 г. Тъй като на 1 октомври М. Охитович в стените на Комунистическата академия на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките - от 1918 до 1936 г. е висше образование и изследователска институция по социални и природни науки - чете доклад, призоваващ за „деурбанистична“форма на заселване. И на 26 октомври в стените на Държавния комитет за планиране на СССР се провежда обществено обсъждане на съдържанието на книгите и статиите на Л. Сабсович, проповядващо обратната, „урбанистична“позиция. В бъдеще обществената дискусия се разгръща главно около тези две позиции. Последващи срещи се провеждат тук, в Комунистическата академия (31 октомври и 6 ноември 1929 г.; 20 и 21 май 1930 г.) [2] и паралелно с това в Държавния комитет за планиране на СССР (26 и 29 ноември 1929 г.) [3], както и на страниците на списания, присъединили се към дискусията от януари 1930 г. (Литература и изкуство, модерна архитектура, революция и култура, строителство на Москва, планирана икономика и други) и централни вестници („Правда“, „Известия“, „Комсомолская правда“, „Икономически живот“), За индустриализация, Вечер Москва и други). Дискусията придобива всесъюзен мащаб - периодична (обществено-политическа и професионална) преса попълва статии, публикува сборници с доклади, публикува преписи от речи, приема резолюции и др.
Краят на дискусията трябва да бъде от 29 май 1930 г. - на този ден, приет почти две седмици по-рано - на 16 май, резолюцията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) „За работа по преструктурирането на ежедневието “[4], което всъщност ясно и много недвусмислено провъзгласява:„ Спрете да спорите! Ще правиш това, което ти е наредено."
В гореспоменатите времеви рамки се развиха насилствени спорове, привличащи такива известни държавници, общественици, учени, архитекти като Н. Ковалевски, Г. Кржижановски, Н. Крупская, А. Голцман, Б. Гуревич, А. Луначарски, А. Паскуцки, Н. Семашко, С. Струмилин, Г. Красин, Ю. Ларин, Т. Хвесин, А. Зеленко, В. Белоусов, П. Кожани, братя Веснин, М. Гинзбург, Н. Милютин, Н. Ладовски, А. Щусев и др. Само една среща през май 1930 г. в Комунистическата академия събра повече от хилядна публика [5].
Дискусията за социалистическото уреждане обсъди начините и средствата за изпълнение на първия петгодишен план, в контекста на който градоустройството се считаше само за едно от многото други средства за неговото изпълнение и далеч не е основното. Но беше задължително, тъй като изграждането на стотици нови индустриални предприятия беше невъзможно без изграждането на нови селища до тях, за да се настанят работници и техните семейства.
Дискусията за социалистическото уреждане развълнува умовете и привлече вниманието, като публично повдигна въпроса как трябва да се утрои град от нов тип. Това даде възможност да се говори открито за това какво трябва да бъде управлението на градовете в съветската държава - при условия, напълно различни от тези в царска Русия - единно национално икономическо планиране, централизирано финансиране и материално-техническо снабдяване; специфични принципи за разположението, изграждането и функционирането на населените места и местата на работа; изкуствени форми на организация на вътрешноградски живот и дейности; централизираното създаване на градска инфраструктура и естеството на разпространение на системата за услуги; специфична, а също и „разпределителна“жилищна политика и др.
Дискусията за социалистическото уреждане претендира да формулира целите на пространственото разпределение на индустрията и да ги превърне в принципите на движение на населението през територията на страната, като се вземе предвид неговата военна и трудова мобилизация организация. Определете „правилата“за разделяне на територията на държавата на административни единици, способни да осигурят изпълнението на фрагмента от националния процес на производство и разпространение на възложените им продукти; както и жизнените процеси, неразривно свързани с това [6]. Формите за осигуряване на живота на хората с всичко необходимо, начините за организиране на ежедневието на стотици хиляди съветски хора, пристигащи в нови сгради, са в това отношение един от най-актуалните въпроси.
През този период партията отдава голямо значение на задачата за реформиране на стария начин на живот, наречен "дребнобуржоазен". За това бяха сформирани и активно работеха поне четири комисии с доста висок статус:
а) Комисия на Организационното бюро на Централния комитет на КПСС (б) по въпроса за преструктурирането на ежедневието с председател А. П. Смирнова;
б) Комисия на Президиума на Централната контролна комисия-НК RFKI СССР за социалистическото преструктуриране на ежедневието, с председател А. С. Холцман;
в) Правителствената комисия при STO за прехвърляне на предприятия и институции в непрекъсната производствена седмица, председателствана от Ya. E. Руджутака.
г) Комисия за подобряване на работата и бита на работниците и селяните към Централния изпълнителен комитет на СССР и Централния изпълнителен комитет на РСФСР
Провеждането на всесъюзна дискусия, обсъждаща новото селище, същността на градовете на бъдещето, свързаната с него реформа в ежедневието, преструктурирането на съществуващия начин на живот, изглежда, е очевидно полезно за работата на тези комисии, за решенията, които те разработват. Макар и само защото дискусията извършва огромна пропагандна работа, формира населението в страната ориентация към иновативни форми на организиране на ежедневието. Но въпреки това, съдържанието му изведнъж се осъжда и категорично се отхвърля. А самата дискусия - спряна, и то на най-високо партийно-държавно ниво - с решението на Централния комитет на ВКП (б) „За работа по преструктурирането на ежедневието“[7].
Тук трябва да се отбележи, че всъщност указът „За работа по възстановяване на ежедневието“не е указ на всемогъщия Централен комитет. Това е плод на дейността на още по-висш, затворен, елитен и още по-мощен орган за вземане на решения в сталинистката партийно-държавна йерархия - Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките). Заседанията на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) и друг подобен орган, Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките), винаги са имали конспиративен, таен характер, често дори не са били стенографирани и техните решения никога не са били публикувани в пряка форма. При необходимост най-важните от тях бяха формализирани под формата на решения на Централния комитет на партията или решения на Съвета на народните комисари или други държавни органи. Точно по тази схема указът „За работата по преструктурирането на ежедневието“е приет за първи път на заседание на Организационното бюро на 16 май 1930 г. и е официално представен и публикуван под формата на указ на Централния комитет на КПСС (б). Почти две седмици след приема.
Ето пълния му текст:
„За работата по реконструкцията на ежедневието. Резолюция на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) от 16 май 1930 г.
Успешният ход на социалистическото строителство, в частност индустриализацията на страната, вече на този етап създава необходимите предпоставки за планирана работа по преструктуриране на ежедневието на социалистическа основа. Ентусиазмът на работещите маси за бързото изпълнение на петгодишния план започва да се налага в сферата на ежедневието. В редица предприятия се създават домакински бригади, които влизат в социална конкуренция със сътрудничество, поемане на патронажа и контрол върху заведенията за обществено хранене, детски ясли, детски градини и др.
Партийните организации трябва да помагат по всякакъв начин на това движение и да го ръководят идейно. Местните съвети, синдикатите и кооперациите трябва да поемат практическото решение на задачите, свързани с този въпрос. Към отделните начинания на работниците, които предприемат преструктурирането на ежедневието, трябва да се отнасят с най-голямо внимание, като внимателно изучават издънките на новото и помагат по всякакъв начин да ги прилагат на практика.
Централният комитет отбелязва, че заедно с разрастването на движението за социалистически начин на живот има и крайно необосновани, полуфантастични и следователно изключително вредни опити на отделни другари (Сабсович, отчасти Ларин и др.) Да „скочат в едно скок над онези препятствия по пътя към социалистическото възстановяване на живота, които се коренят, от една страна, в икономическата и културна изостаналост на страната, а от друга, в необходимостта в момента да се увеличи концентрацията на всички ресурси за най-бързата индустриализация на страната, което единствено създава действителните материални предпоставки за радикална промяна на ежедневието. Такива опити на някои работници, скриващи опортюнистичната си същност под „лявата фраза“, включват проектите за преустройство на съществуващи градове и преструктуриране на нови, които се появиха в печат наскоро, изключително за сметка на държавата, с незабавното и пълна социализация на всички аспекти от живота на работниците: храна, жилище, образование, деца с отделянето им от родителите, премахване на битовите връзки на членовете на семейството и административната забрана на индивидуалното готвене и др. утопичните начинания, които не отчитат материалните ресурси на страната и степента на готовност на населението, биха довели до огромно разхищение на средства и сериозна дискредитация на самата идея за социалистическа реорганизация на живота.
Следователно Централният комитет решава:
1) Предложете на Съвета на народните комисари на съюза в рамките на 15 дни да даде указания относно правилата за изграждане на работнически селища и индивидуални къщи за работници. Тези инструкции трябва да предвиждат разполагането на обществени услуги за ежедневието на работниците (перални, бани, кухненски заводи, детски заведения, столове и т.н.) както в новопостроени, така и в съществуващи градове.
2) По време на строителството на работнически селища в нови големи предприятия (Сталинградстрой, Днепрострой, Магнитогорстрой, Челябстрой и др.), Осигурете достатъчна зелена ивица между производствените и жилищните зони, начини и средства за комуникация и осигурете оборудването на тези населени места с водоснабдяване, електрическо осветление, бани, перални, обществени столове, детски заведения, клубове, училища и медицински грижи. В новото строителство трябва да се осигурят най-достъпните хигиенни условия и удобства, а също така е необходимо да се вземат всички мерки, за да се намалят разходите за строителство, доколкото е възможно.
3) Да се обърне внимание на всички партийни организации на необходимостта, в съответствие с тези задачи, да се засили значително работата за максимално мобилизиране на средства от самото население за жилищно строителство чрез жилищно строително сътрудничество.
4) Предвид съществуващото несъответствие във финансирането на икономически агенции и профсъюзни организации на различни културни и социални институции, да се възложи на Народния комисариат на труда на СССР и на Всесоюзния централен съвет на профсъюзите, заедно с сътрудничество, за предприемане на спешни мерки за рационализиране и засилване на финансирането за преструктуриране на ежедневието.
5) Възложете на комисията за преструктуриране на ежедневието в рамките на NK RFKI СССР да наблюдава изпълнението на тази резолюция.
6) Предложете на Съвета на народните комисари на СССР да издаде директива на Върховния съвет на националната икономика на СССР да разшири, от тази финансова година, производството на оборудване за обслужване на ежедневието на работниците (кухненски заводи, механизирани перални, обществени трапезарии и др.) и обмислят увеличаване на финансирането за мерки за преструктуриране на ежедневието.
Какви са причините за приемането от най-висшия орган на съветската власт на резолюция, която внезапно и в доста сурова форма, която напълно безусловно забрани дискусията? Какво предизвика негативното отношение на висшия партиен управителен орган към широкото обществено движение, което обсъждаше въпроси, които изглеждаха много важни за ръководството на страната, особено в контекста на нарастващата програма за индустриализация? Защо властите, които преди това не бяха изразили отношението си към съдържанието на дискусията, изведнъж насочиха вниманието си към нея и под формата на изключително грубо осъждане?
Може да се предположи, че вниманието към дискусията е привлечено от активността, проявена от Централния комитет на комсомола. Факт е, че на 25 януари 1930 г. Централният комитет на комсомола решава да свика събрание на комуните на работническата и селската младеж [8]. И както е обичайно в съветската система за партийно управление, той се обръща към Централния комитет на ВКП (б) с молба да разреши прилагането му [9].
Период 1929-1930 се различава по това, че по това време цялата страна спонтанно прегръща младежкото движение за формиране на комуни. Според меморандума на Централния комитет на комсомола, изпратен до Департамента по образование и живот на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките: „В Москва, Ленинград, Украйна, Урал и в редица други големи центрове има нарастващо движение за колективизация на ежедневието, за неговото преструктуриране на нова основа. Това движение започва с най-простите елементарни форми на организиране на ежедневието (екип за храна, за жизнено пространство, за отглеждане на деца, за културни услуги и т.н.) се развива в най-сложните форми на нов живот в комуните с пълна социализация, като високи изисквания към личната, индустриалната и социалната работа към членовете на техния екип …”[10].
Може да се предположи, че напливът на млади хора в комуните е бил до известна степен иницииран от призивите, прозвучали по време на дискусията относно социалното презаселване. Социализацията на ежедневието е изключително привлекателна за младите хора, тъй като, както им се струва, обещава държавна подкрепа за онези, които, вярвайки на идеологически призиви, се събраха в комуна. По това време в СССР вече имаше около 3000 комуни (около 30-40 хиляди души) [11].
Основният въпрос, на който ЦК на комсомола планира да отговори в резултат на срещата: какъв вид социализация на ежедневието - частичен или пълен, трябва да започне да се извършва масово [12]. И освен това, не много или по-малко: „обсъдете проекта за изграждане на социалистически градове“[13]. Необходимостта от разработване на позицията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) към предстоящото заседание на Централния комитет на комсомола и предопределя следващите събития.
На 6 февруари 1930 г. се провежда заседание на Комисията на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) по въпроса за преструктурирането на живота под председателството на А. П. Смирнов за ежедневието. Най-вероятно тази комисия е била инструктирана от някой отгоре да разработи документ, оценяващ резултатите от всесъюзната кампания за социализиране на ежедневието и да формализира публично изразяване на позицията на партийното ръководство по този въпрос [14]. Транскрибира се само част от речите. Но вече в тази част от текстовете на речи, която е на разположение, ясно се вижда остра критика, която по-късно ще се появи в параграфите на резолюцията „За преструктурирането на ежедневието“. Той е насочен, на първо място, към три лица - Милютин, Ларин и Сабсович. Но, което е особено важно, в изказванията на членовете на комисията, по-специално Смирнов, недоволството на ЦК на партията не само от конкретни лица, но и от настоящата ситуация като цяло, както и с конкретните действия на съветското правителство, е ясно видима. Какво е провокирало тази критика и това недоволство, какво ги е причинило, е напълно неясно - по случая няма документи по този резултат. Но стенограмата все пак дава отговори на някои въпроси.
Така:
« Ройзенман (началото на речта не беше стенографирано) … Ларин е майстор на всякакви големи думи, но трябва да знаете как да строите сгради. Все още няма опит. Ние не знаем как да похарчим това, което имаме. Всеки строи по различен начин, строейки много скъпо. Комисия за домакинствата - другар Холцман трябва да види как се използва (както е в текста - М. М.), че по-специално има трапезарии, мръсотията там е невероятна, лъжиците не се измиват, понякога замърсяват. Тук те могат да направят много, да научат как да живеят по-културно, как да спят по-културно, как да се хранят по-културно и т.н. Това, което имаме, трябва да се използва, за да живеем като човек. Не мога да си представя, това няма да се каже в Централния комитет, страшно съм ядосан на Ларин, защо, по дяволите, имаме нужда той да седи и да измисля. Той не отива в Донбас, в Ростов, така че щеше да потърси там какви са нуждите от жилища. Той седи тук и измисля неща, а нашите другари изостават от него и се страхуват да говорят, за да не бъдат обвинени в дясно отклонение, а аз, като болшевишки практикуващ, трябва да кажа това. Партията казва, че е необходимо да се строи, но да се строи постепенно. Сега трябва да дадем на работниците възможността да живеят в човешки условия. Работниците често живеят без вода и основни удобства. … Централният комитет на партията работи много, много усилено, но за съжаление това нещо е минало през ЦК. Сега Централният комитет трябва да издаде директива … сега трябва да започнем да строим според проектите, които имаме. В бъдеще е необходимо да се постигне споразумение. Като цяло за жилищния бизнес на Върховния съвет на националната икономика е необходимо да има специален център, който да изпраща своите работници в чужбина да изучават този въпрос там, как да строят, къде да строят и т.н., така че работниците могат да живеят в човешки условия и така сградите да не струват толкова, колкото сега.
Бубнов … … Вярвам, че другарят Толмачев е напълно прав в критиките си към това, тъй като той нарича „потребителски социализъм на ежедневието“, тази безпочвена празнословия, която сега водим от страна на Сабсович и Ларин и т.н. Трябва да ви кажа, че не толкова отдавна, по едно време, Ларин беше за отделни сгради, за малки къщи - котеджи (както се пише - М. М.), той се караше на всички, които не са съгласни с него, сега той имаше друга идея. Това е човек без кормило и без платна, човек, откъснат от живота, човек, чиято глава мисли като меншевик. Но той има способността да заеме много голяма опора (Смирнов: главното е неочаквано) и след това да се обърне, когато хората харесват поне Ник. Алекс. (вероятно говорим за Н. А. Милютин - М. М.), които казват, да, отидете по дяволите, защо ще се забърквам с вас. Нямах време да се отърва от една история и след това ще бъде залепена нова. Вярвам, че това разделяне, което се случва сега, трябва да бъде записано тук. Толстопятов казва: тук има трудова комуна, едната получава 300 рубли, другата - 25 рубли. - обединени в един общ бойлер. Все пак това са детски играчки, никой не може да забрани да се правят такива неща, но за да може държавата да приеме това сериозно - извинете! (Goltsman: или че партията трябва да дава лозунги) те не са измислили нищо ново. В крайна сметка винаги е било така и не бива да се прави от дреболии каква голяма работа, някакво голямо движение.
От друга страна, този потребителски социализъм не е дреболия. … освен групата на Ларина, има огромно движение, което се ръководи от Централния комитет и което е свързано с еманципацията на жените, с постепенното изграждане на необходимата основа в общественото хранене и обхващането на децата с детски институции. Ларин с лявата си глупост причинява очевидна вреда, защото отделя този случай от базата, защото предизвиква напълно легитимна реакция … сега изграждаме цели градове: Челябстрой, Сталинградстрой, Магнитострой и т.н. Stalingradstroy развива пет града, дори Нижни развива строителство за нови градове. Нещо повече, градският съветник на Нижни ми каза, че проектите там са дадени на американците. Социалистически град, а проектите се правят от американците. Те ще създадат начина, по който сега изглеждат социалистическите градове Ларин и Сабсович: големи казарми с големи коридори, с разделено семейство или изобщо без семейство. Не може да бъде така, семейството съществува и ще съществува дълго време, не можете да изтриете всичко, защото това е глупост, това е фантазия, това е меншевизмът отвътре. … Тогава, ето, има и онази глупост, за която ми каза другарят Епщайн. Комисията на Милютин (вероятно имайки предвид комисията за изграждане на нови градове - М. М.) реши, че изграждането на нови градове може да се дължи само на разрушаването на стари площади. Дяволът знае какво! Това може да предложи човек, който би искал да доведе държавата до безпрецедентна загуба. Всичко това трябва да се отбележи. … Необходимо е точно да се установи напълно очевидна ситуация, сега няма какво да се фантазира, необходимо е да бъдем равни по отношение на икономиката. Трябва да се помни, че социализираната организация на ежедневието на нова основа може да следва икономиката, когато в икономиката се въведат методите на социализма и социализацията. … трябва решително да дискриминираме тези мечтатели и да ги елиминираме, точно както ги отстранихме от борбата с алкохолизма.
Салтанов: Същите тези чувства на Ларин, Сабсович и други, те вече са получили материален израз в тези проекти, които съществуват. Stalingradstroy, Автомобилен завод в Нижни Новгород, Magnetostroy, всички те се изграждат по проектите на Sabsovich, работни чертежи се правят по техните проекти. Имайте предвид какво ще се случи, ако не положим ръка върху тези проекти, тогава строителството започва през пролетта. Започна доставката на материали. От тази пролет започва строителството на Сталинградстрой, всичко там е разработено по проектите на Ларин, Сабсович и Хвесин (Смирнов: никой не е заявил това). Централният комитет никога не е участвал в одобряването на проекти за изграждане на градове, но в съветския ред тези проекти трябва да бъдат одобрени. Този въпрос беше разгледан от редица комисии. … Заинтересувахме се по този въпрос, обсъдихме въпроса, създадохме малка комисия, поинтересувахме се за проектите на други сгради, оказва се, че проектите на строителството в Нижни Новгород и Сталинград имат същия недостатък. Когато говорих в комисията и нарекох Сабсович глупак, той се обиди срещу мен и това е така. … трябва да повдигнем въпроса за единен център. Съветът на народните комисари е претоварен с всякакви неща и пропуска тези въпроси. Подготовката на този въпрос в комисията на другаря Милютин, той напълно изразява тенденциите на Ларин и Сабсович. …
Леплевски: Основното, което е забележително по този въпрос, е, че такъв огромен въпрос, който по същество е дело на най-широките маси, е получил формализация в пресата, освен в Централния комитет. Не само това, но и този случай се появи на страниците на „Правда“. Въпросът е, какво е толкова тъжно в това? Но, вижте какво. Два часа седях в комисията, изненадан как другарят Епщайн и Надежда Константиновна бяха сами. Комисията се събра под председателството на другаря Милютин … Всички настоящи разговори причиняват вреда и объркване. Тук е необходимо да се ударят онези другари, които пътуват до градовете на базите на разрешението на ЦК да правят речи и т.н. Всичко това трябва да бъде в този документ”[15].
Речта на председателя на комисията Александър Петрович Смирнов, на когото между другото Николай Александрович Милютин посвети книгата си "Соцгород", придружен от епитета "най-практичният ентусиаст", внася известна яснота в същността на въпроса. От стенограмата на речта на Смирнов става ясно какво е причинило внезапното внимание на ЦК на ВКП (б) към темата за социализиращото ежедневие. Оказва се, че е привлечен, а именно, от инициативата на Централния комитет на комсомола за провеждане на общосъюзно събрание на комуните на работещата младеж. Докато някъде в стените на Държавната комисия за планиране и Комунистическата академия, на страниците на вестници и списания, имаше дискусия за социалното преселване и социализацията на ежедневието, тя беше невидима за висшето ръководство на страната и следователно беше напълно безинтересно за него - никога не се знае какви учени, архитекти, стари болшевики, ръководители на средните звена, ръководители на женски съвети. Нека дебатират … Но когато "кадровият резерв и подкрепата на партията" - ЦК на комсомола попита ЦК на партията какви гаранции могат да бъдат дадени на младите мъже и жени от Съветския съюз - ентусиасти на нов начин на живот, какво конкретно може да бъде обещано на авангарда на работещата младеж от името на правителството, сериозно се притесни Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (б).
Вниманието на Централния комитет на ВКП (б) към темата за социализиране на ежедневието беше предизвикано и от факта, че действителният ход на дискусията беше много в противоречие с първоначално очертаните от партията планове относно държавното жилищно строителство и насоките, които първоначално е дал:
« Смирнов: На първо място, нашата комисия, политическата комисия. Няма да се занимаваме с никакви технически и материални въпроси от гледна точка на индустриалния финансов план. Изправени сме пред задачата да изясним въпроса, от гледна точка на даване на инструкции, в областта на жилищното строителство, а основното главно в тази равнина е изграждането на ежедневието на базата на развитието на нашия социалистически икономика. Тук другарите отбелязват, че Централният комитет го е пропуснал, формално може да се каже, но по същество това не е вярно. Не можехме да си представим, че нашето правителство ще преследва шарлатани, след авантюристи, без да питаме Централния комитет какво да правим с появата на тези авантюристи. Уверявам ви, че ако бях в правителството, щях да покажа вратите на тези авантюристи.
Тук се чудя как този въпрос стигна до нас. Комсомолът постави пред нас въпроса за свикване на общосъюзен конгрес, но ние им доказахме, че, момчета, вие бързате, този въпрос все още не е достатъчно узрял за свикване на конгрес, ако настоявате, ще разговаряме с всички секретари. Случаят се проточи, всички нямаме време, въпросът беше заснет няколко пъти, след което накрая го повдигнаха и в тази връзка определиха за какво става въпрос. Вместо социално проучване на този въпрос, въпросът е поставен тук, сякаш въпросът вече е узрял и остава само да му се даде насока, линия на работа, за да се покрие с партийно отразяване. Програмата беше от този ред, тук, тук видях развитието на нов човек. Оказва се, че и Сабсович го има. Оказва се, че отново всичко се върти около Ларин и Сабсович. В това отношение и ние тук току-що научихме, че не само сред комсомола, но и по съветската линия, както и по правителството и редица други линии, има пълен провал да се изясни този въпрос в обществения ред, но по начина на законодателно определяне, определена линия на работа в тази област. Централният комитет не би могъл да знае по никакъв начин, че дадената от него директива в областта на жилищната политика в областта на ежедневието е отхвърлена и репликата на авантюриста е приета като законодателен акт. Трябва да обърна внимание на факта, че преди две години Централният комитет прие резолюция относно жилищното строителство и ежедневието. Освен това, във връзка с работата на Zhenotdel, беше приета резолюция, свързана с еманципацията на жените. Централният комитет не отмени тези директиви. Как правителството прие директивата на Сабсович, когато Централният комитет делегира своите права да издава директиви на Сабсович, не знам. Не знам как е могло да се случи такова нещо. Тук за нас този въпрос се появи в такава форма напълно неочаквано и ние веднага го повдигнахме, очертахме комисия, която трябва да разработи съответната директива. Ето как мина.
По същество, от гледна точка на нов начин на живот, това е нов въпрос, не. И конгресите, и конференциите се занимаваха с този въпрос паралелно с общото развитие на нашата индустрия. Често засягахме тези въпроси, освен това, на специални институции, дадохме редица директиви. Така бяха дадени директиви относно NKPros, NKZdrav, за жилищното строителство. Какво ново се предлага тук днес? На първо място, новото днес е, че ежедневието е свързано с гигантското изграждане на нови фабрики. … Инвестираме големи суми в този бизнес и трябва да продължим от тези материални инвестиции. Как да извлечете максимума от тези материални инвестиции. Няма да задоволим всички онези апетити, които Ларин и Сабсович изтъкнаха. Ние сме в състояние да осигурим тази нова работна сила на чисто място, където няма нито една сграда, където няма нивото на жилищна площ, където няма нито една институция, обслужваща, за съжаление, много малки. За съжаление, ние сме в състояние да инвестираме с много ограничени средства. Това трябва да бъде отправна точка.
Оттук следва, че жилищното пространство за работника трябва да бъде възможно най-евтино - това е първото, най-удобното - второто и третото - с тези средства, максималното осигуряване чрез обслужване на работниците. Трябва да кажа, че Сабсович и Ларин объркаха две различни неща: жизнено пространство с ежедневието. Мога да водя социализиран живот в отделна стая, използвайки социализирана кухня, баня, пералня и т.н.
Следователно следва по-добри, евтини, удобни казарми - къщи за работници с максимално предоставяне на колективни услуги за неговите основни нужди. … Не можем да осигурим кухня във всяка стая, това е лукс. Трябва да изстискаме тенденцията на стария начин на живот, но една кухня може да се даде на къща. … На първо място, изграждането на производството, производството е последвано от осигуряване на работниците с всичко необходимо, доколкото е възможно. Всички наши планове като цяло, сто процента, трябва да се основават на нашите материални възможности. Това не означава, че няма да работим за промяна и възстановяване на стария начин на живот. Но това не трябва да бъде фиксирано с регламент в областта на правото, а от гледна точка на изграждането на някои услуги, от гледна точка на социалната работа за това ежедневие.
Нека възложим да изготвим проект на комисия, състояща се от другари Vol. Голцман, Толмачев, Салтанов, Кузнецов, Леплевски. Свикване на комисия за другаря Холтсман. Срокът на работа е 5 дни”[16].
И така, недоволството на най-висшия партиен орган, изразено от А. П. Смирнов, член на Организационното бюро на Централния комитет на ВКП (б), е, че:
1) Постулатите на Ларин и Сабсович са вредни, тъй като те призовават да се осигури "работна ръка на чисто място" с широк спектър от услуги (без които социализацията на ежедневието е невъзможна) в условия, когато ръководството на страната не може или не може искам да направя това: „… ние, за съжаление, можем да инвестираме много ограничени средства. Това трябва да бъде отправна точка”; "Всички наши планове като цяло, сто процента, трябва да се основават на нашите материални възможности."
2) Ръководството на страната не иска да приеме ориентацията към изграждането на нормално жилище, в което едно семейство живее в отделен апартамент със собствена кухня, баня, тоалетна, аргументирайки, че за това не са предвидени държавни средства. Ръководството на страната не иска да поеме никакви задължения, за да предостави на всеки жител отделна „индивидуална клетка“с площ от поне 6 квадратни метра. метра в комунални къщи, както предлага Н. Милютин, защото дори това - изключително минимизирано, но изолирано жилищно пространство, струва много пари, а „жилищното пространство за работник трябва да бъде възможно най-евтино“.
3) Също така е невъзможно напълно да се премахнат кухни, бани, тоалетни, перални и т.н., следвайки призивите за пълна социализация на ежедневието. Защото в този случай държавата трябва да осигури на населението публични институции, които могат да заменят всички тези услуги. И Ларин и Сабсович, без да разбират това, призовават за пълно прехвърляне на сервизните функции в сферата на държавната подкрепа. Ръководството на страната планира да построи „добри, евтини, удобни казарми - къщи за работници“с „по една кухня на къща“, с тоалетна на улицата, с общоградски бани и т.н. Именно това приема формулировката „максимално осигуряване“на работещото население с „колективно обслужване на основните му нужди“. А Ларин и Сабсович настояват за необходимостта от изграждането на столове, кухненски фабрики, детски градини, бани и перални, спортни зали и много други за държавна сметка.
4) „Директивата на Централния комитет на КПСС (б) в областта на жилищната политика във връзка с ежедневието“беше „отхвърлена и линията на авантюриста беше приета като законодателен акт“. "Правителството последва шарлатани, авантюристи."
Към този момент остава неясно коя „директива на Централния комитет“е отхвърлена, която „резолюция на Централния комитет по въпроса за жилищното строителство и ежедневието“има предвид. Но очевидно е, че по отношение на резолюцията, свързана с еманципацията на жените, говорим за Указа на Централния комитет на ВКП (б) от 15 юни 1929 г. „За непосредствените задачи на партията да работи сред жените работници и селяни “[17]. Този указ предписва рязко „увеличаване на използването на женски труд“във всички отрасли на производството. Включително в такива традиционно не-жени като тежката и химическата промишленост, дървообработването и т.н.: „При изпълнение на плана за използване на женски труд, Централният комитет предлага да се изхожда от: а) Увеличаване на използването на женски труд в тежката промишленост, особено в машинните магазини и машиностроенето и в онези отрасли на промишлеността, където женският труд се използва недостатъчно, но където той напълно се оправдава (дървообработване, обработка на кожа и др.) … д) Разширяване на използването на постоянни селскостопански продукти труд. работнички и работнички в държавни ферми и плантации “[18]. До каква степен ръководните органи на страната планират да използват женски труд, може да се прецени по цитат от реч на представител на Всесъюзния централен съвет на профсъюзите на заседание на Организационното бюро на Централния комитет на ВС Съюзна комунистическа партия (болшевики) по време на приемането на тази резолюция: „… В същото време се представят редица неизпълними предложения. Такова неосъществимо предложение в настоящия момент е въпросът за предоставяне на отпуск на колхозни жени в колективни ферми преди и след раждането. Ще бъде възможно да се реши, когато колхозите станат икономически по-силни и разширят икономическата си база. Този въпрос се повдига малко рано “[19]. Жените в съветската индустриализация са длъжни да бъдат без изключение зависими от труда, както всички възрастни мъже са задължени да служат в армията. И нищо, включително раждането, не трябва да бъде пречка за стриктното изпълнение на производствените планове, очертани от партията и правителството.
5) Дискусията за социалистическото уреждане, разпространяваща пропагандата на социализиран живот, отвежда населението от разбирането, че партията "преди всичко" осигурява "изграждане на производство", и само на второ място, изграждането на жилища - "осигуряване работници с всичко необходимо "следва" производството "… При това не задължително, а „доколкото е възможно“.
6) Подбудителите на дискусията (Милютин, Ларин, Сабсович) настояват правителството да взема конкретни решения и правителството не иска да поема никакви задължения и да гарантира каквото и да било във връзка с осигуряването на работниците с всичко необходимо за живота, не искат да "покрият" тези реформи в своите резолюции: "… работата за промяна и преструктуриране на стария начин на живот" не трябва "… да бъде фиксирана с регламент в областта на правото."
На 26 февруари 1930 г. се провежда заседание на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (20).
Като част от доста обширния дневен ред на заседанието беше отправено и искането на Централния комитет на Всесоюзния ленински млад комунистически съюз от 25 януари 1930 г. за свикване на Всесъюзен конгрес на комуните на работническата и селската младеж разглеждан. В резолюцията на събранието се съдържа следната формулировка:
„… Във връзка с повдигнатите в пресата въпроси за възстановяването на ежедневието и работата на комисията по социалистическия живот при НК RFL, е необходимо да се разгледа въпросът за по-нататъшната насока на работа в тази област на едно от следващите заседания на Организационното бюро. Инструктирайте комисията, състояща се от другари. Смирнов (предишен), Бубнова, Йенукидзе, Ройзенман, Артюхина, Голцман, Воронова, Салтанов, Еврейнов, Угланов и Зимин, за да проучат този въпрос, да разработят и представят подходящи предложения за одобрение от Организационното бюро. Срокът на работа е 2 десетилетия”[21].
На 5 март 1930 г. Толстопятов (представител на НКТруда - ММ) изпраща А. П. Смирнов писмо, в което той докладва: „На заседание на правителствената комисия в СТО за преместване на предприятия и институции в непрекъсната производствена седмица, председателствана от другаря При обсъждането на въпроса за „реконструкцията на ежедневието“Руджутака беше взето следното решение: „1) Да се включат тези въпроси в обсъждането на широките маси на работниците и съветската общественост (чрез вестници). За да обсъдите тези въпроси на семинари и да комбинирате материалите, предоставени от различни организации, създайте специален подкомитет, състоящ се от гласове. Толстопятов, Ларин, Сабсович, Заромски и представители на вътрешните комисии на НК RCI и Централния изпълнителен комитет на СССР. 2) Възложете на подкомисията да определи група другари за изпращане на редица популярни статии в „Рабочая газета“, „Труд“, „Гудок“и др., Като очертава основните предложения за тезите на другарите. Ларин и Сабсович, както и очертайте и представете за одобрение на другаря Индустриалните центрове на Руджутака и група другари да пътуват до полето, за да изнасят доклади по тези въпроси на работни срещи. 3) Да задължи подкомисията да разработи, въз основа на предложенията на работниците и събрания материал, проект на общи разпоредби по тези въпроси, съчетаващи проектите на ком. Ларин и Сабсович и ги предават на Комисията в рамките на 20 дни, за да бъдат подложени на обсъждане от Съвета на народните комисари на СССР след месец. … "[22].
Най-вероятно именно този проект на резолюция на Съвета на народните комисари беше искрата, от която А. П. Недоволството на Смирнов от Милютин, Ларин и Сабсович пламна в пламтящ пламък на общественото недоволство. Причината бяха разпоредбите, които Ларин и Сабсович предложиха да бъдат включени в текста на правителственото постановление за преструктуриране на ежедневието. Този текст, придаващ на техните идеи официален статут, трябваше да бъде представен в началото на април за обсъждане от Съвета на народните комисари на СССР с последващото приемане на съответния документ. Изпълнявайки заповедта на правителствената комисия в STO, членовете на комисията, по-специално Толстопятов, пътуват до големи градове и пропагандират основните разпоредби на концепцията за „реконструкция на ежедневието“от Сабсович: „Въз основа на по-горе решение, отидох в Ленинград, говорих на работни срещи по тезите, които прикачвам … Прилагам и докладите на Сабсович и Ларин. Освен това изпращам копие от писмо от ленинградските работници, адресирано до другаря Сталин, публикуван в „Ленинградска правда“. Поздравления. Толстопятов”[23].
Едновременно с провеждането на публична кампания за пропаганда в работните колективи на социализирания живот се подготвя проект за резолюция за Правителствената комисия към СТО по въпроса за преструктурирането на живота, след одобрението на който [24] той трябва да го внесе до върха за приемане на правителствен указ. Най-вероятно тази работа се извършва и с прякото участие на Сабсович и Ларин. Ето този проект: „След като разгледа въпроса за прехвърляне на жилищното и комунално строителство на работниците към изграждането на последователно социалистически тип и изграждането на нови социалистически градове, правителствената комисия при STO за прехвърляне на предприятия и институции към непрекъснат производствената седмица счита за необходимо да представи следния проект на резолюция за одобрение от Съвета на народните комисари на СССР:
1. Всички нови градове (работнически селища), издигнати в новопостроени големи индустриални предприятия, трябва да бъдат изградени като градове от последователно социалистически тип. В тези градове животът трябва да бъде организиран на базата на максимална социализация за задоволяване на ежедневните и културни нужди на работещите, с най-рационалното и пълноценно използване на всички трудови ресурси на населението, в частност, най-много пълно използване на труда на жените на равна основа с труда на мъжете.
2. В съществуващите градове цялото жилищно и комунално строителство също трябва да бъде насочено към последователно социалистическо преструктуриране на ежедневието, с възможно най-бързо освобождаване на жените от домакински задължения и индивидуални грижи за децата и с максимално използване на нея в производството.
3. По отношение на селското жилищно и комунално строителство е необходимо да се изхожда от факта, че техническата, организационната и социалната революция в селското стопанство, водеща до много бързо изчезване на малки индивидуални ферми и до създаването на големи, механизирани, химизирани и научно установени колективни и държавни земеделски предприятия, изисква концентрация в една точка на значителни маси от населението, сега разпръснато на площ от десет квадратни километра. Следователно в бързо развиващия се социализиран сектор на селското стопанство е необходимо от самото начало да се вземе твърд курс към създаване на достатъчно големи селскостопански или агропромишлени градове от последователно социалистически тип.
4. За да насочим цялото комунално и жилищно строителство в града и провинцията по нов канал и да започнем да изпълняваме задачите на социалистическото преструктуриране на ежедневието още през тази година, незабавно създайте Правителствен комитет към STO (като Народен комисариат, с последващото му превръщане в обединен Народен комисариат СССР), насочващ изграждането на индустриални, земеделски и агропромишлени социалистически градове и социалистическата организация на ежедневието в съществуващи и новопостроени градове.
На горепосочения правителствен комитет към STO се възлага ръководството на народните комисари на вътрешните работи на съюзните републики в областта на комуналните услуги и жилищното и комунално строителство.
5. В рамките на Правителствения комитет към STO незабавно създайте Централен държавен институт за проектиране на градове, изграждане на жилищни и битови институции и тяхното вътрешно оборудване, базиран в неговата работа върху редица централни институти, съществуващи и новоорганизирани под индивидуални отдели и централни институции, както и на редица научноизследователски институти и институции.
6. Във всички случаи, когато се извършва мащабно жилищно строителство по отношение на редица новопостроени или разрастващи се промишлени предприятия или се извършва в рамките на или в близост до съществуващи градски селища, трябва да бъде създаден общ специален комитет за строителство на града или района създаден, което е решаващо по въпросите на общото планиране. район и местоположението на индустриални предприятия и обединяващо цялото жилищно строителство и строителството на предприятия и институции, обслужващи комуналния и обществения живот.
7. Да издаде закон, забраняващ изпълнението на комунално и жилищно строителство в социализирания сектор на града и социализирания сектор на земеделието без насоките на директиви и норми, издадени от посочения правителствен комитет по STO и без одобрение от съответното планиране властите.
8. За да се избегне нерационално изразходване на средства за жилищно и комунално строителство от стария тип, предлагаме на всички институции и организации, които отговарят и извършват жилищно-комунално строителство, ако е възможно, да забавят основното строителство през текущата година, като го заменят, където е възможно, с временни сгради (временни казарми и др.) и преместване на фундаменталната конструкция от изцяло нов тип към края на текущата или началото на следващата оперативна година “[25].
Съдържанието на този проект на резолюция напълно съответства на съдържанието на идеите на Сабсович. Напълно възможно е именно този проект на резолюция на Съвета на народните комисари на СССР да се окаже причината за специално внимание на партийното ръководство към лицата на Сабсович и Ларин.
С поглед напред, трябва да се отбележи, че след излизането на декрета „За преструктурирането на ежедневието“фамилията на Сабсович се превръща в злоупотребяваща стигма. Но предложенията, изложени от него, във формата „пречистена“от неговото име, в следващия период, се изпълняват последователно и много целенасочено. Същите партийни и държавни органи, които подложиха идеята за социализиране на ежедневието на осъждане и забрана.
Така например, предложението е въплътено „пълноценно производствено използване на труда на жените на равна основа с труда на мъжете“и „освобождаване на жените от домакинството и грижите за децата с максимално използване на нея в производството“- изчисления на нормативното население на социалните градове и практическата политика за използване на трудовите ресурси в градовете и социалните селища, се основава изцяло на тези разпоредби.
Друга точка от постановлението на Съвета на народните комисари - за изграждането на временни жилища („временни казарми“) също се прилага на практика: през 1930 г. и през следващите години от първия петгодишен план капиталното строителство на жилища на практика е на практика не се извършва. Именно „временното“жилище (казарма) се превръща в основен тип масово жилищно застрояване в новопостроените социални градове.
Предложението за създаване на държавен орган с правата на Народния комисариат, с последващото му превръщане в обединен Народен комисариат на СССР, който ръководи изграждането на социалистически градове, също се изпълнява практически. В самия край на 1930 г., в хода на реформирането на държавния апарат, съгласно Указа на Централния изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на РСФСР „За обединяването на всички нови строежи на градове и селища в републикански мащаб ", в структурата на Съвета на народните комисари на РСФСР е създадена Главната дирекция на комуналните услуги, на разположение на която е прехвърлен целият комплекс от работи по градоустройство, което преди това е било под юрисдикцията на републиканските народни комисари на вътрешните работи: „… да прехвърли изцяло функциите на ликвидираните Народни комисариати на вътрешните работи за управление на комунални услуги, непромишлено строителство, пожарогасене“[26]. Като не е официално Народният комисариат, GUKH всъщност има всички признаци на такива и по-късно, както беше посочено в предложенията на L. M. Сабсович, се превръща в „Обединения народен комисариат на СССР“- Народния комисариат на комуналните услуги на СССР.
продължение на статията >>
ЗАБЕЛЕЖКИ:
[1] В. Е. Хазанова Съветска архитектура от първия петгодишен план. Проблеми на града на бъдещето. М., Наука, 1980. - 374 с.
[2] Гинзбург М. Социалистическа реконструкция на съществуващи градове // Революция и култура. 1930. No 1. с. 50-53; По проблема за социалния град // Известия на Комунистическата академия. 1930. No 42, с. 109.
[3] В. Е. Хазанова Указ. оп. Стр. 105.
[4] За работата по преструктурирането на ежедневието - Резолюция на Централния комитет на Всесъюзна комунистическа партия (болшевики) / КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на Централния комитет (1898-1986). Т. 5. 1929-1932. М.: Politizdat. 1984.– 446 с., С. 118-119.
[5] По проблема за социалния град // Известия на Комунистическата академия. 1930. No 42. с.109-147., Стр. 109.
[6] По-подробно проблемното и семантично съдържание на дискусията е разкрито в монографията Соцгородов гробище: Политика за градско развитие в СССР (1928–1932) / М. Г. Меерович, Е. В. Конишева, Д. С. Хмелницки. - М.: Руска политическа енциклопедия (ROSSPEN); Фондация „Президентски център Борис Елцин“, 2011. - 270 с.: Ил. - (История на сталинизма).
[7] Относно работата по реконструкцията на ежедневието. Резолюция на Централния комитет на КПСС (б) // КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на Централния комитет (1898 - 1986). Т. 5.1929 - 1932. Москва, 1984. С. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 стр., L. 87.
[9] Пак там.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 стр., L. 88.
[11] Пак там.
[12] Пак там.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 стр., L. 87.
[14] На срещата присъстват: другари. Смирнов, Бубнов, Угланов, Толстопятов, Салтанов, Зимин, Голцман, Ройзенман, Леплевски, Толмачев, Кузнецов (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 стр., L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 стр., L. 61-76.
[16] Пак там.
[17] За непосредствените задачи на партията за работа сред работнички и селянки: Резолюция на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 15 юни 1929 г. // КПСС в резолюции … Т. 4. М., 1983. S. 515.
[18] Пак там.
[19] Бюлетин на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките). No 19 (278) от 13 юли 1929 г., стр. 4.
[20] На срещата присъстват: членове на Организационното бюро на ЦК на КПСС (б): другари. Артюхина, Бауман, Бубнов, Гамарник, Каганович, Кубяк, Москвин, Рухимович, Смирнов, Угланов; кандидат-членове на КПСС: Другари. Антипов, Лобов, Шверник; член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия: другарката Крупская; кандидат-член на Централния комитет: другарят Анчелович; от Централната контролна комисия на Всесъюзна комунистическа партия: другар. Пастухов, Питърс, Ройзенман, Шкирятов; началници на отдели на ЦК: другари. Булатов, Камински, Савелев, Самсонов, Стецки; заместник-началници на отдели на ЦК: другари. Вегер, Воронова, Гусев, Зимин, Кацеленленбоген; отговорни инструктори на Централния комитет: ком. Краснова, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Помощници на секретарите на Централния комитет: другари. Ашчукин, Левин, Могилни; от ЦК на комсомола: другарят т. Косарев, Салтанов, Сериков; от „Правда“: ком. Малцев, Попов.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 стр., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 стр., L. 116.
[23] Пак там.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 стр., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 стр., L. 122-122-rev.
[26] СЗ СССР. 1930. Първа дивизия. No 60. Чл. 640, стр. 1157.
продължение на статията >>
