Доста рядко нашият преглед започва с немосковски теми, но този път решихме да направим изключение: дори решението за разширяване на границите на Москва не предизвика такова вълнение сред авторите на мрежата като публикацията на блогъра finskirobot, който сподели своите наблюдения за случващото се в град Сочи, който през 2014 г. ще се превърне в лицето на цялата страна. Според блогъра (в блога на частния кореспондент есето от finskirobot е публикувано отново със снимки), „лицето“рискува да бъде, меко казано, недостойно. „Някога тук е царувала сталинистка архитектура - дворци, жени с гребла, фонтани и царевични класове. Това беше доста лицето на града, но днес няма нито един стил, нито общ план, нито общо решение. Навсякъде, подобно на мухъл, растат различни сгради и всичко, което е построено, е морално остаряло дори в процеса на строителството. Може би най-обидното е това подходящо сравнение: „Най-вече Сочи прилича на железопътна гара на всеки голям град - където беляши са в непосредствена близост до ярка реклама на Euroset, има и банка, аптека, игрални автомати, обмен на валута, колбаси, кафене „U Levy”, бутик „Анджела”, момчета със семена и др.” Finskirobot се чуди кой е дошъл с идеята да бъде домакин на Олимпийските игри в Сочи, тъй като архитектурният му облик може да бъде променен само „само чрез директно удряне на ракета в града и пълно възстановяване отново!“
Сред блогърите имаше много симпатизанти. Някои виждат единствения възможен сценарий за местоположението на олимпийците някъде близо до Сочи, което обаче не е далеч от истината. Ето какво пише kostya_moskowit: „Олимпиадата няма да се проведе в Сочи, а в района на Адлер, на почти 5 метра от границата с Абхазия и някъде в планините, където средният гражданин на Сочи никога не се е катерил“. Finskirobot се съгласява: Игрите идват и си отиват, а Сочи ще остане със своята градска анархия, както преди. „Да, селото и стадионите са планирани да бъдат сгъваеми, като кабина, циркова палатка - те ще дойдат и ще си тръгнат преди началото на летния сезон.“Анонимен коментатор, очевидно от Сочи, пише: „Градът Сочи е превърнат в ужасно място, не само за отдих, но и за живеене. Мислите ли, че местните жители се радват, че вместо пивоварна има небостъргачи, че вместо млекопреработвателен завод ще има небостъргачи, че вместо рибна фабрика ще има небостъргачи или, според общия план, ще има олимпийски небостъргач, че вместо красива дъбова горичка и красиви паркове - отново има високи сгради и т.н. Къде да работя ?! Калкенберг вижда корена на злото в липсата на независимост на местните архитекти: „Сочи град ли е? където безразличието и посредствеността се сляха в едно. Сочи никога не е бил независим, винаги е бил управляван от Москва и строителството в Сочи не е било „местно”, а от Москва”. Съществува обаче и мнение, че Сочи е просто малка Москва, коментира i_cherski: „Абсолютно същите усещания от този красив град. Но ако замените думата „Сочи“с думата „Москва“, останалите думи пак ще останат верни. “
Хаотично подредени небостъргачи са станали част от архитектурния пейзаж, разбира се, не само в Сочи. Например в Перм сега избират „Най-добрата сграда на XXI век“- местните архитекти гласуват на форума. Авторите на небостъргачи гласуват един за друг и си пишат различни комплименти. Разговорът обаче рядко стига до значението на високата сграда в градски контекст - и това възмущава архитекта Александър Рогожников: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html „Колкото и гениално да е обемът е решен, ако една сграда взриви и разчупи градската среда, е трудно да се говори за това като творчески успех. Днес обаче е обичайно да се говори за такива сгради като „доминиращи сгради“. Рогожников, който постоянно пише за достойнствата на нискоетажните сгради и европейските принципи на планиране, е сигурен: „Тези„ небостъргачи “от 20 етажа, заседнали на най-неподходящите места, не са нищо повече от последица от дълбока криза в градското планиране и управление на града. И тяхната архитектура, т.е. това са фасадите и обемният състав - след 20 години те стават 100% остарели”.
Сега лидер в класацията е комплексът Prikamye Gates - според Рогожников те „не организират нищо сега, нито ще организират по никакъв начин пространството на Камския мост в бъдеще“. „Това е провинциална безинтересна архитектура, или по-точно, това е просто сграден дизайн. Хакът и грозотата на такъв мащаб в центъра на Перм, може би, все още не е бил, - каза архитектът. По-спокоен в оценките си е Крикс, който гласува за Театралния комплекс и вече споменатите кули Сатурн-R: „Първият за опит да не разваля историческия център, вторият за смелост, мащаб и новост“.
Такъв рейтинг, разбира се, би било интересно да се проведе и в Москва, но столицата сега е много по-загрижена за промяната на стратегията за градоустройство: блогърите се включиха активно в обсъждането на „горещата“тема за разширяване на столицата. И така, към статията на Григорий Ревзин в „Комерсант“, която обявихме при скорошен преглед в пресата, имаше забавни коментари. Припомнете си, че Ревзин предсказва развитието на Велика Москва с правителствен център някъде в района на Песие, Ознобишино и Колотилово - „тези населени места със звучни имена могат да се превърнат в нови центрове на изпълнителната, законодателната и съдебната власт“, насмешка се критикът. mm888_2 е сигурен: „Бизнесът няма да стигне по-далеч от плановете - няма пари, няма разузнаване, няма политическа воля. Това ще бъде класическа фундаментна яма, пари заровени в земята (по-точно извадени в морето). Разумните владетели, които ще дойдат след тях, ще прехвърлят столицата в Сибир или Далечния изток и въпросът ще отшуми от само себе си. " Viktorya Ln, от друга страна, подозира сериозността на намеренията си: „Масивното развитие на тези територии е в разгара си, само в района на Kommunarka има MIC, Krost, август, изглежда, че е имало теч, иначе там беше огромно развитие, което се случва с безумни темпове, не би било. " Според Влад Бату, „би било по-добре да се организира нов федерален център в една точка около Новия Йерусалим (като около Кремъл), във всички варианти, както политически, икономически, така и транспортен (от Рублевка в обратна посока) и други, би било изгодно! Няма нужда да разваляте Звенигород или други градове близо до Москва! " И като цяло можете да построите сателитен град навсякъде, защото, според автора на коментара, „всички територии до Бетонка (Централен околовръстен път) и централния железопътен пръстен във всички посоки в бъдеще, тъй като териториите са разработена, ще бъде присъединена към мегаполиса."
Следващите две публикации, които избрахме за този преглед, са посветени на наследството, по-точно музеефикацията на двете най-важни исторически територии. В Санкт Петербургската художествена академия сега се провежда изложба с дипломни работи на тема „Археологическият музей„ Ниенсканс “в Санкт Петербург“. Alert_dog публикува снимки на някои проекти в блога на Живия град - членовете на общността бяха предпазливи от дипломите. Самият автор също не е ентусиазиран: „Единият приличаше на мавзолей, другият приличаше на високотехнологични очила, които поставяха зъбите на ръба, третият беше близо до монументалните съветски паметници …. За съжаление тук не се използва ландшафтна архитектура и така се запазват старите крепости в Европа”. Dmtrs се съгласява: „Да-да. Вероятно добре като дипломна работа. Но е необходимо по някакъв начин да се предаде на авторите, че "археологическият музей" на дървено-земните конструкции не е подходящо да се строи от камък и бетон? " В студентските проекти наистина само петолъчната форма на Nyenschantz напомня на археологията, останалото понякога прилича на крематориум. Андрей Муратов беше разстроен от това: „Бийте се за Ниеншанц, за да построите нещо от това там? Заслужаваше ли си?"
Разглеждайки дипломите, Роман Жирнов като цяло се съмнява в самата идея за музеификация: „Представените варианти предполагат да се играе със звездната форма на Nyenskans, зарязвайки разкопките по същия начин. За да създадете там тематичен парк-римейк, базиран на принцесата от пред Петър - по-добре е да изградите нещо обществено полезно”. Но south_thungus е сигурен: "Поне част от намерените фрагменти от крепостта е от значителна стойност и трябва да бъде музеизирана." Просто музеят се нуждае от нещо по-традиционно тук, както отбелязва анонимният коментатор: „Може би да изпратите някои от младите архитекти в Холандия в командировка? Как могат да направят всичко красиво!"
Междувременно в блога на Arkhnadzor започна дискусия на статията на Петър Мирошник, спомената вече в един от предишните ни рецензии, за музеифицирането на част от Зарядие на мястото на хотел „Россия“. Спомнете си, че авторът предложи да се остави мястото недокоснато и да се засажда само зеленина. Не всички бяха доволни от тази позиция. Ето какво пише Erk61: „Градът и градските сгради трябва да служат на хората. „Красиви гледки“са необходими в 99% от случаите на тези, които не живеят или работят в града, но се охлаждат…. Разрушаването на „Русия“е естествен саботаж, тъй като в Москва няма абсолютно необходим брой поне относително евтини хотели “. Ирина Трубецкая вярва, че „поставянето на въпроса - история или функция - е радикализъм …. Готови сме да впишем функцията в сградата с оглед на тези стари стени. Същото се отнася и за градските пространства. " Според автора тук е най-подходящо да се създаде достъпно и зелено градско пространство с частична музеификация на мястото. Мнозина обаче разглеждат парка в Зарядие просто като временна мярка преди възстановяването на исторически сгради. Например, определен Валери настоява за цялостна реконструкция на исторически сгради от стари снимки, включително части от разрушената стена Китайгород. Александър го подкрепя: „Ще се радваме да видим със собствените си очи например реконструираната кула Сухарев или двореца в Лефортово и т.н. Тези съкровища ще украсят още повече и ще направят Москва отличителна, включително в очите на туристите."
Сред местните историци, разбира се, рядко чувате похвали за модерни сгради. Още по-интересно е, че в блога на петербургския етнограф babs71, който наскоро посети Москва, в редица столични атракции, заедно с обектите на Константин Мелников и Двореца на културата им. Зуева, неочаквано удари "Туполев-Плаза", построен през 2000-те. D. B. Бархин. Дискусията на тази сграда се оказа интересна. В комплименти към постмодерното творение на известния неокласик, babs71 не беше скъперник: тук и „декорните детайли са изваяни с голяма грация“, и „огледални стени, в които се отразява„ вилата “, добавяйки чар към ансамбъла“, и „ тройна арка с коронни колони с фигури на който и да е св. помни къщата на Мертенс. " Като цяло всичко е „остроумно, грациозно и забавно“. Защитниците на „чистия неокласицизъм“незабавно се намесиха в дискусията, пише Борис Воробьев: „Все пак московският развълнуван търговски стил е трудно да се сравни с величествената строгост на къщата на Мертенс …. За пореден път това сравнение ни позволи да се уверим, че нашата архитектура в Санкт Петербург е нещо изискано и елегантно. И тук, като кич вместо изкуство, набор от архитектурни и скулптурни цитати от палацото, съчетани със стъклени стени. " „Благодарение на усилията на другаря Герасимов, скоро ще трябва да стигнем и до точката на това размахване“, отбелязва москалевски. Babs71 обаче не е съгласен: „Герасимов е много по-скучен. Бархин е "топъл" и с хумор, ясно се усеща, че обича да прави всичко това, а Герасимов е "студен" и сериозен. " Но il_ducess има съвсем различно мнение за къщата на Бархин: „Да, това е стилът на съвременното поколение от семейство Бархин. Те вършат цялата си работа в този стил. Много красива, разпознаваема. Биха получили повече за изграждане и украса. На Butyrsky Val те направиха бонбони Baker Plaza от съветска мелница, просто е ужасно. "По-предпазлив в похвалата Хебемот: „Е, да, не е абсолютен шедьовър. Но мисля, че може би най-добрата съдба за обекта в нашето варварско време. " И накрая, представител на семейството Андрей Бархин се намеси в дискусията: „Това е произведение на своето време, но очевидно е желанието да се освободим от културата от миналото, до архитектурния език на античността и неокласицизма на началото на 20-ти век и в това е уникално и дори революционно, защото сега московският неокласицизъм има пример, летва с римско богатство и сложност."
Ще завършим рецензията си с друга не по-малко известна по това време творба. Блогът evge-chesnokov на портала yamoskva.com започва да публикува поредица от подробни истории за архитектурата на Всеруския изложбен център, който се подготвя за реконструкция. За подробностите помага историкът и активист на "Архнадзор" Борис Бочарников, в чийто блог, между другото, е писано много за този ансамбъл. Подробни описания на павилионите и добри снимки може добре да заменят пешеходна обиколка. В първата публикация от тази поредица се обръща голямо внимание на Главния павилион и неговата варварска разруха: „Изглежда, че всички цветни метали са изнесени от сградата през 90-те - 2000-те години - само няколко оригинални месингови пръти на прозорците на мазето оцеляха, останалите бяха срамежливо заменени от боядисани копия от шперплат, без следа луксозните полилеи и подовите лампи изчезнаха. Надяваме се, че по време на реконструкцията цялото това богатство ще бъде пресъздадено.
