Известният критик Григорий Ревзин, може би, никога не е говорил ентусиазирано за Arch Moscow. Критичните бележки в текстовете му не изчезват дори след като основателят на списание Project Russia Барт Голдхоорн става куратор на фестивала и добавя към него програмата NEXT за млади архитекти. Статията „Болест на кривината на детството“в „Комерсант“е скептична относно тазгодишната изложба на млади архитекти: „Изложбата се оказа за архитектурно образование и това е странно образование. Нашите млади архитекти не знаят как да направят климатизация, водопровод или отопление в къща; те не се интересуват от проблема с квадратните метри, конструкции или каквото и да е удобство. Те са научени да мислят концептуално. Те са научени да бъдат спокойни, провокативни, парадоксални. " Млади архитекти „проектират“къщички за птици, балонени къщи, изрязват от картон малки хора със свински опашки - „експозицията се отличава с някаква спокойна доброжелателност, напомняща отчасти на атмосферата на карикатура“, отбелязва Ревзин. "Това е такава тенденция, сега те са някакви тревопасни животни, не само хора, но и маргаритки." Между това детинство междувременно възниква въпросът: "Къде учат тези, които знаят как за функциите, структурите, инженерството, експозициите, маркетинга?" Revzin не намери отговор на този въпрос на изложението.
Мненията на читателите, коментирали статията на уебсайта на "Комерсант", както се очакваше, се оказаха точно обратното. Посетителите на изложбата се съгласяват предимно с Ревзин: „… Точно това е впечатлението - изложба на занаяти в детска градина. И изглежда толкова странно на фона на всичко това западни архитекти с техните идеи за устойчива и социално ориентирана архитектура”(Елена Булатова). А участниците в изложбите с недоволство поправят автора: „Не е необходимо всички училища да се приравняват с една и съща четка. В допълнение към Московския архитектурен институт, в Русия все още има архитектурни училища, които не се занимават с създаване на празна форма. Ние не извайваме вашите митични кубчета. Социалната ориентация към околната среда обикновено е нашата специализация. Да не говорим за икономическия сектор в образованието, маркетинга и силните учители в структурите “(Надя Снигирьова, студентка от 5-та година на Вологодския държавен технически университет, представена в Arch Moscow сред 4 архитектурни училища). Неизбежно и веднага се появява темата за столицата - провинциите: „Деца от други градове правят по-малко красиви модели, отколкото в Московския архитектурен институт, но има много добри решения относно функционализма, строителството и решаването на социалните въпроси. Но кой има нужда от тези деца не от Московския архитектурен институт с по-малко красиви модели? " (Татяна Козлова).
По един или друг начин е очевидно, че проблемът е не само в архитектурните училища, но и в организацията на тяхното изложение. Не само Григорий Ревзин се опита безуспешно да намери произведенията на обещаните „няколкостотин архитекти от 12 държави“, окачени „в различни кътчета“. Татяна Козлова добавя в коментарите: „Къде е ясната структура на изложбата, къде е разбирането на каква основа са поставени предметите по един или друг начин. Доколкото разбирам, не видях някои от предметите, защото се изгубих и обърках, има някакъв хаос в CHA, не пречи ли на никого?"
Олга Соболевская, авторката на материала на портала РИА Новости, също беше пропита с критично отношение към Arch Moscow. От експозициите на архитектурни бюра, които този път бяха рекордно малко, тя направи тъжен извод: „Въпреки че кураторите на архитектурния форум подчертаха, че градоустройствените концепции са приоритет за архитектурата, проектите на местни участници в шоуто говорят на противоположното. Авторът намери само примери за развитие на запълване там, с изключение, може би, на проект на Евгений Ас, Влад Савинкин и Владимир Кузмин, в който студентите по архитектура под ръководството на тези известни учители предлагат различни възможности за реорганизация на публичното пространство в центъра на малкия южноуралски град Сатка.
Любопитно е какво мислят на този фон главните герои на фестивала, младите архитекти - Афиша попита участниците в наградата „Авангард“за техните проекти и отношението им към настоящата градоустройствена политика на Москва. Оказа се, че архитектите не се интересуват много от последните, но са много запалени по собствените си разработки. Според един от 4-те финалисти на наградата Игор Чиркин, който представи страхотен офис-прото-навес за състезанието, „единственото хубаво нещо, което се случи от новите събития, е реконструкцията на парк Горки и ходът на Гараж. " Артем Укропов одобрява консервацията на историческия център като спешна мярка, "докато не бъде измислен жизнеспособен план за по-нататъшно развитие", а Никита Асадов вярва, че в Москва всичко е лошо - "и от доброто, само някои малки фрагменти попадат на това престават да бъдат забележими, ако отстъпите две стъпки назад. " Много по-интересно е за архитектите да работят върху клаузи, чиято тема е „четене-хижа”, което наистина не прави много отражения върху належащите проблеми на града. Например, както Алексей Рюмин коментира клаузите: „Задачата ми се стори донякъде абсурдна, аз се опитах да отража това в решението си. Имам предвид взаимната декоративност на стаята и нейните функции - това вече не е стая с книги, а „каквото и да е пространство” на Deleuze, чиято архитектура говори повече за статуса и идеологията на социалната институция, която съдържа тази стая, отколкото за четене на книги."
Коментарите, оставени към този материал в Афиша, са пропити с иронията на Ревзин, пише Булатей: „Казват, че скоро ще има изложба„ VeloMoskva-2011 “, където млади изобретатели на велосипеди ще демонстрират своите модели - с квадратни колела, велосипед, изработен от река и облак и т.н. " no_blogo продължава: „Фино! Посоката се схваща правилно. Струва ми се, че за да се подобри обликът на историческа Москва, на първо място е необходимо да се създаде зона на изключване за всяко авангардно и съвременно изкуство."
За съжаление в пресата почти няма коментари от куратора на фестивала Барт Голдхоорн за това как Arch Moscow NEXT е изпълнил задачата си - в края на краищата на него първоначално се гледа като на социален лифт за млади архитекти. От статията на Григорий Ревзин можем да заключим, че този асансьор е малко вероятно да работи. Но директорът на Централния дом на художника Василий Бичков, който даде интервю за списание "Експерт" в навечерието на фестивала, не се съмнява в целите на Arch of Moscow. Трудността с привличането на млади архитекти на състезания е извън обхвата на професията, смята Бичков, те просто нямат опит в процесите на координация и като се има предвид сегашното ниво на корупция, може да е твърде скъпо за разработчик. Василий Бичков гледа на самата архитектурна творба много трезво: „Концепцията на Московската арка винаги е била фокусирана върху идеята за социалната отговорност на архитектурата към обществото. Аз съм за максимална регулация, за ограничаване на свободата на архитект при масово строителство и за максимална творческа свобода при създаването на уникални обекти, но в диалог с обществото. " От същото интервю можете да разберете, че директорът на Централния дом на художника е привърженик на стандартното развитие и стриктното регулиране на масовото строителство в градовете. Логиката на Василий Бичков е следната: имаме много лоши архитекти, което означава, че те трябва да бъдат регулирани възможно най-стриктно (за да се ограничи абсолютно всичко, включително цвят, материал и размер), така че да не могат да развалят нищо. Интересна позиция за организатора на главната московска архитектурна изложба.
Един от главните герои на последния фестивал, ръководителят на холандското бюро UN Studio Бен ван Беркел, е много по-свободен от архитектурни експерименти. В интервю за Афиша холандецът каза, че в момента е ангажиран с два големи руски проекта - изграждането на танцовия театър "Борис Ейфман" в Санкт Петербург и реконструкцията на територията на ВДНХ. Бен ван Беркел забеляза, че му харесва "пищността" на съветската архитектура, но смята територията на ВДНХ за абсолютно мъртва. Проектът му за обновяване включва много нови и необичайни сгради - Музеят на звуците, селскостопанско бизнес училище, миниатюрен парк "Русия" и дори спирални жилищни сгради близо до водата. Архитектът смята, че иновациите не пречат на запазването на културния контекст: „Преди това градовете бяха коренно променени, сега новите форми се появяват изрядно и постепенно. Модернисткият подход и търсенето на общ стил, универсална хармония отдавна са престанали да работят. " По този въпрос ван Беркел призна, че мрази Мис ван дер Рое - „според мен това е невероятно надценен архитект, който е бил повторен толкова много пъти, че дори е неприлично“.
Експозициите на Бен ван Беркел, Владимир Плоткин и Испания станаха лидери на фестивала. Останалото на техния фон някак напълно избледня и може би само един обект беше запомнен от много посетители на изложбата с ексцентричността си - това е „Офисът-паразит“на бюрото ZaBor. В блога "KR Properties" този проект е разгледан подробно. Хората го харесват, въпреки че усещането от обекта е доста противоречиво, пише d_jennifer: „Извънземният кораб заседна при кацане. Основното е стените на къщите да издържат. " oleg_kozyrev е зает от техническата страна: „Просто не разбрах как наистина ще стоят стените на къщите и, съжалявам, въпросът с канализацията не беше ясен“. shadow_of_raven предлага решение: „Бих поставил стоманени пилоти-стълбове + тръба в канализацията и комуналните услуги. Интересува ме друго - как да ходя по такава стълба през зимата? Ще се върнеш !!! " mf_beauty не харесва проекта: „Това е от същата серия като добавянето на стъклени и бетонни тавани над четириетажните сгради в Арбат. Е, това не е на място. " Като цяло „грозен, макар че идеята е страхотна“, заключава alex_men_1981.
Като цяло блогърите не искаха да говорят за фестивала, въпреки че, съдейки по коментарите, много от тях присъстваха. Някои, изненадващо, бяха изплашени от статията на Ревзин, който, както се изрази един от потребителите на LiveJournal, „отрови Арх Москва с прах“. Фотографът Иля Варламов, един от основните хронографи на московските събития, обаче не пропусна фестивала и публикува фоторепортаж с продължителни коментари. Оценките му обаче са също критични: „Нито едно голямо бюро не представи нищо ефективно. И тези проекти, които нашите архитекти показаха, могат веднага да бъдат разрушени след строителството, тъй като са на 20 години, но чуждестранните архитекти имат какво да разгледат “.
В блога seg_o се появи още един фоторепортаж - авторът беше недоволен от посещението, защото на изложбата имаше много малко архитектура: „Москва се нуждае от нова платформа за архитекти. Желателно е той да не е петдневен, а целогодишен и редовно актуализиран, разбира се, не толкова скъп."
