Резултатите от състезанието „Къща на XXI век“, както и самият процес на подготовката и провеждането му, са интересни по няколко причини. На първо място, темата за него беше ниското икономично жилище с използване на енергоспестяващи технологии. Тази типология отдавна е обект на изследвания и експериментални разработки по целия свят, а в Русия интересът към нея се пробуди съвсем наскоро. Освен това националният проект „Достъпни и удобни жилища“се счита за приоритет в страната вече 4 години - съвсем очевидно е, че за такъв проект трябва да е важно какво точно и как да се изгради. Така че, сама по себе си, идеята за архитектурно състезание в този случай е повече от логична.
"Къща на XXI век" не е първото състезание по рода си. През 2007 г. медийният холдинг „Експерт“проведе състезанието „Руски дом на бъдещето“като част от мащабен проект със същото име. По-късно много от неговите активни организатори (Александър Браверман, Вячеслав Глазичев и др.) Се обединиха във Федералния фонд за развитие на жилищата (Фондация RHD), който стана основен инициатор на състезанието „Къщата на XXI век“. Състезанието през 2009 г. изглежда по-солидно от предшественика си: само семинари (т.е. юридически лица) бяха поканени да участват, което по дефиниция прекъсна младежките експерименти; наградният фонд е станал по-висок, а първата награда е нараснала от 175 на 500 хиляди рубли.
В допълнение към RHD, Националната агенция за ниско строителство и вилно строителство (NAMIKS) и Съюзът на архитектите на Русия (SAR) станаха съорганизатори на състезанието „Дом на XXI век“. Правителствени служители и експерти от Съюза на архитектите съвместно разработиха подробно задание от 30 страници. Като пример за разработване на концепция за градоустройство, на състезателите беше предложен реален парцел от 19 хектара в Истра край Москва. В управлението на RHD има много парцели федерална земя, единият от тях е приет като "извадка" за състезанието.
Както е посочено на уебсайта на RHD, организаторите възнамеряват да направят проектите, получени в резултат на конкурса, „проекти за повторно използване“, т.е. в бъдеще да ги пуснат в производство като стандарт. Така че целта на състезанието е да се събере представителен набор от проекти за всички видове ниски сгради и „силно“(както държавата знае) да ги препоръча за използване. По този начин текущата тема, добър награден фонд и перспективата за реализиране на най-добрия проект, а може би дори и за възпроизвеждане, всичко това привлече вниманието на архитектите към състезанието. При по-внимателно разглеждане обаче всичко се оказва не толкова розово и гладко.
На първо място, на участниците беше дадено много малко време за реална работа по конкурсния проект - 6 седмици, през които се изискваше да се създаде „… иновативен архитектурен проект на ниска жилищна сграда за използване в комплекса, енергийно ефективна и екологична среда за живот “. Може да се предположи, че основната част от времето е била „изядена“от вътрешните дебати между организаторите и е било невъзможно удължаването на крайния срок, тъй като годината е приключвала и държавните пари трябва да бъдат прекарани преди Нова година. Бързането се усеща и във факта, че журито е разгледало всички проекти в един ден на 28 декември, точно в навечерието на празниците, и във факта, че след обявяването на решението на експертите, не само всички конкурентни проектите не бяха показани на обществеността, но дори появата на печелившия проект в началото остана загадка.
Въпреки кратката времева рамка, изискванията за техническите и икономическите показатели на съоръженията бяха формулирани доста строго. По този начин разходите за изграждане на един квадратен метър не трябва да надвишават 25 000 рубли; във всеки проект трябваше да се използват технологии, материали и конструкции за спестяване на енергия и ресурси. Първият трябваше да бъде потвърден с изчисления, а вторият - със сертификати. Максималната площ на отделните къщи и градски къщи трябваше да бъде между 150 и 120 кв. м, съответно, площта на апартаментите е от 28 до 100 кв. m в зависимост от броя на стаите, но не по-малко от 20 метра на човек.
Освен това може да се приеме, че организаторите на състезанието са имали различни задачи. За ДАБ се оказа дългоочакван повод да влезе в равен диалог с властите, по-специално по темата за действащото законодателство. Тук става дума преди всичко за закона, който сега регламентира провеждането на всички, включително архитектурни, състезания (Федерален закон № 94 "За подаване на поръчки за доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги за държавни и общински нужди"). Той дава приоритет на икономическите параметри на проекта и всъщност игнорира неговите художествени достойнства, като по този начин унищожава самата институция за творчески състезания у нас. Участието на Съюза на архитектите в организирането на конкурса "Къща на XXI век" беше, наред с други неща, опит за провеждане на истинско творческо състезание, действащо в рамките на Федерален закон № 94; а също - да насочи вниманието към проблема като цяло. От друга страна, за фондацията RHD беше важно да завърши с най-реалистичния проект, готов за изпълнение и репликация (разбира се, след известна ревизия) и всички авторски права върху него. Съдейки по документите, той успя: Фондацията RHD ще получи всички (!) Права върху наградения проект за 10 хиляди рубли. Тази сума не трябва да се бърка с действителната награда за победителя, това е плащане за „отчуждаване на правото да се използва проектът“и е съвсем очевидно, че в това състезание тя е направена чисто символично (един път и половина по-малко отколкото цената на един метър проектирано жилище).
И накрая, организаторите отсеяха половината от подадените проекти, не го разгледаха по чисто канцеларски причини. Първо, съгласно условията на състезанието, всеки отбор трябваше да представи само един проект. Това даде основание да се премахнат 5 проекта. На второ място, разчитайки на „буквата“на същия 94 закон, от състезанието бяха отстранени 36 произведения, чиито автори имаха неблагоразумието да представят копие от него вместо оригинала на определен документ. Изглежда, че подробностите - но 94-и закон смята, че това е принципно. В резултат половината от представените 80 проекта бяха елиминирани на етапа на приемане - 41 проекта от 80 и 36 семинара от 75. Тук трябва да се спомене една тънкост. Двама членове на журито - съветник на генералния директор на фондация RHD Елена Баженова и председател на ДАБ Андрей Боков, сметнаха за необходимо да декларират несъгласието си с елиминирането на половината от кандидатите в Приложение № 2 към протокола за това решение и че ефективността на подобни събития трябва да се повиши, за ДАБ негово задължение беше да подготви меморандум … Тогава името на Андрей Боков изчезна от журито, въпреки че не беше открито обявено за оттеглянето на президента на ОСП от журито: може само да се гадае дали Андрей Боков е напуснал журито по принципни причини или просто не е могъл да присъства на срещата на 28 декември.
И така, от 39 творби, които останаха след спазването на всички формалности, журито избра победителите в отделни категории и един проект, който беше единодушно награден с Гран При. Това беше дело на „Архитектурната работилница на А. Некрасов“- проект „Традиционна къща със зимно-лятна трансформация“. Основният акцент в това архитектурно решение беше използването на специални топлосъхраняващи капаци, които частично покриват големи прозорци през зимата. Въз основа на тяхната идея авторите са разработили пълна линия от нискоетажни жилищни сгради, от самостоятелна вила до блокирани градски къщи и жилищни сгради. Проектът на работилницата на Некрасов получи не само първата награда (500 хиляди рубли), но и няколко други награди: той бе признат за „най-добрия проект на индивидуална жилищна сграда (награда 250 хиляди рубли), стана победител в номинациите“За най-добро архитектурно решение "(награда 150 хиляди рубли) и„ За най-добро решение на жизнената среда "(награда 150 хиляди рубли). По време на церемонията по награждаването членовете на журито дори трябваше да коментират толкова чести излизания на сцената на Андрей Некрасов с уверения в безпристрастността по техен избор.
В допълнение, първите награди (по 250 хил. Рубли всяка) бяха присъдени на ЗАО MGPM от град Митищи за най-добър проект на „блок къща“и „Archproekt-2“за проект на жилищна сграда. По-малки награди (по 150 хил.) Получиха: Ostozhenka за технологично решение, строителната компания в Санкт Петербург Grom - за екологично решение; а работилницата „Старая Казан“получи две малки награди - едната за енергийна ефективност, другата за проекта на жилище за младо семейство.
Въпреки това, след като отсееха половината от проектите по бюрократични причини, организаторите все пак решиха да спазват подобието на правосъдието и отбелязаха няколко творби измежду прословутите 36 проекта. Това решение е взето по инициатива на Съюза на архитектите, за да се изглади леко неприятното впечатление от процедурата по подбор. И така, сред тези, които не са преминали според документите, журито отбелязва проекта на работилницата на Асадов „за иновации и оригинален подход за създаване на среда за живот“; "Мезонпроект" за технологичен градоустройствен подход; бюро "ADEK" за създаване на "благоприятна и комфортна среда за живот, използвайки стандартни решения", и JSB "Alice" за иновативни екологични решения.
Що се отнася до творбите, които не са били оценени от журито, трябва да се признае, че пълният подбор на конкурсни проекти, представени на изложението, не прави най-благоприятното впечатление. По-голямата част от тях не са новости. Смята се, че много отбори, които са имали в портфолиото си проекти за ниски сгради от средна и ниска ценова категория, са ги подготвили за състезанието, надявайки се поне по този начин да оправдаят усилията, похарчени в тяхното време. Тези проекти са лесно разпознаваеми в каталога на конкурса „Къщата на XXI век“по типичното изпълнение на основните рисунки, пренаситени с размери и бележки. Също толкова лесно е да се изолират поредица от подобни, макар и не толкова подробни решения, които по едно време вероятно са били отхвърлени от клиента на етапа „проект“. Те се отличават с графики, характерни за миналия век и прости 3D визуализации. Броят на проектите, в които човек би усетил действителното и целенасочено развитие на темата, формулирана в състезателната задача, е доста малък. Не трябва обаче да се изненадвате от това, поради липсата на време за разработване на оферти. Шест седмици очевидно не са достатъчни за разработване на оригинална архитектурна и градоустройствена концепция, търсене на подходящи енергоспестяващи решения, изчисляване на прогнозната цена на къща и събиране на придружаваща правна и техническа документация. Толкова много участници предпочетоха да използват „рециклируеми материали“, като само леко „го измислят“по енергийно ефективен начин.
Оказва се, че по-голямата част от руските архитекти не са особено запалени по отношение на културните мисионери и, ако са загрижени за качеството на масовите жилища, те са предимно само на думи. Може би една от причините за това безразличие е пълният отказ от авторско право, включено в условията на конкурса. Не знаем при какви условия в началото на 19 век някои от най-добрите руски архитекти от онова време, А. Д. Захаров, В. П. Стасов, К. И. Роси и други, са участвали в изготвянето на „образцови“проекти, но тяхната роля в това начинание беше ключът. Можем само да се надяваме, че следващият „Дом на XXI век“ще донесе повече качествени и обещаващи творби, достойни да станат нови „образцови проекти“.
