Вярвате или не, до миналата година първият Световен архитектурен фестивал, спонсориран и спонсориран от две водещи списания за архитектура, Architectural Review и Architectural Record, никога не е виждал подобно събитие. Разбира се, има много състезания и награди, които определят най-добрата сграда или архитект на годината, но те са или затворени, когато номинираните са номинирани от самия организационен комитет и той също така определя победителя, или селективен, когато се номинират проекти по география (регионални или национални конкурси за преглед) и типологични характеристики, както и факта, че се използва определен материал. Дълго време никой не се ангажира да обединява проекти от цял свят в една състезателна програма, докато инициативна група, ръководена от Пол Финч, главен редактор на Architectural Review, не се осмели да представи тази идея, безпрецедентна по обхват и амбиция, към живот.
Принципът на състезанието е съвсем прост. Всеки архитект от която и да е държава може да участва в него и да кандидатства за титлата „Най-добрата сграда в света“. За да направите това, трябва да изпратите заявление с материали за представяне на вашия обект и да платите състезателната такса (545 евро). Всички подадени заявления преминават предварителен подбор (!), Въз основа на който се формира кратък списък на всяка от номинациите (една номинация е една типология, но всяка типология от своя страна е разделена на проекти, сгради в процес на изграждане и вече изградени, така че като цяло на фестивала бяха представени обекти в 42 категории). В същото време, като се поучиха от опита от изминалата година, организаторите многократно призоваха потенциалните участници в състезанието да предприемат отговорен подход към подбора и дизайна на изпратените материали. По-специално, официалният уебсайт на WAF съдържа изисквания за състезателни участия: за да може една сграда да бъде включена в списъка и да може да претендира за победа, тя трябва да отговаря не само на известната витрувианска триада, но също така да има петнадесет качества, включително стабилност, мащаб, контекстуалност, изразителност на архитектурния език и др.
Следващият състезателен етап е най-зрелищният и необичаен. По време на фестивала авторите на проектите, които са избрани, ги представят на журито. Тези презентации са отворени за обществеността, всеки може свободно да дойде и да се запознае подробно с авторската концепция, присъща на архитектурата, както и да зададе въпрос на автора. Презентационният маратон продължава два дни, през които журито на секцията избира победителите в тяхната номинация. На третия ден се провеждат презентации на победителите от всички раздели и накрая измежду тях се избира една сграда, която получава титлата „Най-добра сграда в света“.
Няма съмнение, че състезателната процедура е изградена изключително проницателно, като на практика изключва всяка възможност за обвинение на организаторите в пристрастия или фалшифициране на резултатите. И в тази връзка на организаторите трябва да им се отдаде дължимото. Архитектурните състезания, особено строителните, са много труден бизнес и техните резултати рядко отразяват обективното състояние на нещата и реалното качество на архитектурата. В WAF обаче всичко е организирано така, че никакви политически и субективни съображения и лични отношения да не изкривят крайната картина и да посяват съмнения относно чистотата на резултатите от състезанието в световната архитектурна общност. За новосъздадения и амбициозен световен фестивал това е основната гаранция за успех.
Разбира се, когато 15 сгради от приблизително едно и също ниво се състезават във всяка секция и 5 от тях са проектирани от архитектурни звезди и вече са публикувани много пъти в професионалната преса, за членовете на журито е трудно да запазят безпристрастност. Неизбежна е известна векторизация на селекцията, при която две или три са избрани като най-важните качества на номинираните проекти. Например тази година, като се вземат предвид кризата и общата загриженост за околната среда, такива критерии бяха ефективност, устойчивост (при цялото многообразие на понятието „устойчивост“) и любимите иновации на всички (макар и не технологични, а по-скоро интелектуални). Тези негласни насоки, подкрепени от идейно ориентирания специален проект „По-малко прави повече“, който беше изготвен от организаторите на фестивала и се превърнаха в своеобразно мото за цялото събитие, определиха избора на победители в повечето секции. В резултат те повлияха на решението на окончателното жури, което призна културния център от Южна Африка (Център за интерпретация на Мапунгубве) от Peter Rich Architects за „Най-добрата сграда в света“. Такова, на пръв поглед, екстравагантно и донякъде любопитно решение може да компрометира фестивала, ако не и за едно „но“: всички проекти, стигнали до финала, бяха изпълнени на най-високо ниво. В някои сгради качеството на архитектурата идва от нейната артистичност, в някои - от съвършенството на технологията, в някои - от оригиналността на идеята, но всяка от тях има пълното право да бъде наречена „най-добрата“. И тази година архитектите, които участваха във фестивала в Барселона като състезатели, членове на журито и посетители, намериха за необходимо да представят на света точно такава ипостас на съвременната архитектурна мисъл, лишена от претенциозност, не обременена с гигантски инвестиции, изключително органична и честен.
Агенцията за архитектурни новини помоли няколко руски участници да споделят впечатленията си от Световния архитектурен фестивал през 2009 г. в Барселона.
Владимир Плоткин
Архитект, главен архитект на ТПО "Резерват", участник в конкурсната програма на WAF 2008 в секции "Обществена сграда", "Търговия", "Частна къща", член на журито на WAF 2008, 2009
Тази година бях за втори път в WAF. През 2008 г. участвах в състезанието и бях член на журито в раздел „Производство“, с една дума посетих и двете страни на барикадите. Тази година бях просто жури, но получих една от най-интересните и богати номинации - „Култура“, в нея бяха включени най-много проекти (17 номинирани) и конкуренцията беше доста сериозна. Освен това участвах в журирането на студентското състезание.
За съжаление трябва да кажа, че първият и вторият фестивал са много различни един от друг, а не в полза на последните. През 2008 г. бях изумен от това как беше организиран, колко звезден беше съставът на участниците и лекторите, нивото на проектите, интересна атмосфера и възможности за комуникация на живо. Мисля, че толкова силно впечатление се обясни и с факта, че то започна скоро след откриването на биеналето във Венеция и беше коренно различно от него. След бляскавия празник на живота във Венеция, красив, но абсолютно неархитектурен, фестивалът в Барселона беше свързан по-скоро с нашата „Архитектура“, само с изменение на съвременното ниво и международния мащаб на събитието.
Тази година състезателната програма включваше не само сгради, но и проекти. Нивото на работа е станало много по-скромно, което не е изненадващо. Изключително трудно е да намерите 500-700 сгради от най-високо ниво всяка година, дори ако не сте ограничени от географията. Не може обаче да се каже, че „архитектурните звезди“тази година заобиколиха фестивала със своето внимание. В крайна сметка тя е организирана под егидата на две от водещите световни архитектурни списания: English Architectural Review и American Architectural Record; публикация, в която е престижна за всички архитекти, без изключение. Само в раздела „Култура“бяха представени проекти от архитекти като Ерик Миралес и Бенедета Талябу, Никълъс Гримшоу и Норман Фостър. Освен това имаше прекрасни проекти от Корея, Сингапур и Австрия. Това изброявам само онези произведения, които съм отбелязал за себе си. Като цяло, от 17 номинирани проекта, 12 бяха на отлично ниво. Най-много ми хареса проектът Grimshaw. Страхотна работа, много богата, изключително изобретателна, добре обмислена. Но колегите ми от журито изобщо не ме подкрепиха, аргументирайки решението си с факта, че „с такъв бюджет всеки глупак може да изгради толкова много трикове“. Така че те не се интересуваха от тази сграда. Но южноафриканският проект Mapungubwe Interpretation Center се влюби, или по-скоро в съзнанието, тъй като изборът на победителя беше продиктуван не толкова от емоции, колкото от анализ на ситуацията и следване на настоящата тенденция на „устойчивост“.
Сергей Скуратов
Архитект, ръководител на бюро "Сергей Скуратов Архитекти", участник в конкурсната програма на WAF 2009 в секции "Многофункционални жилища", "Офиси"
Фестивалът остави смесени впечатления. След успеха на миналогодишния WAF и тази година всички очакваха много от него. Но това не се случи и, струва ми се, по съвсем естествени причини. Първото събитие винаги е по-ярко, по-амбициозно, защото включва най-интересните творби, създадени през всички предишни години. И последващите дейности се възлагат на остатъчна основа или наскоро завършени сгради, или обекти, които по някаква причина не са били показани последния път.
Кризата също несъмнено изигра своята отрицателна роля. Имаше по-малко участници, по-малко посетители. През 2008 г. сред участниците в конкурса и архитектите, които изнасяха лекции, имаше значително повече първокласни звезди. Тази година сред поканените и състезателите имаше големи имена, но като цяло в състезателната програма беше изложен много добър, високопрофесионален среден клас, който направи висококачествена модерна архитектура, но в същото време някак фино идентична.
На този фон руските проекти изглеждаха много добре. Някои дори имаха шанс да спечелят. Например, след края на състезанието, председателят на журито в номинацията „Офиси“, където изложих „Форт Даниловски“, каза, че този проект е сред първите три. Оказа се, че той е видял моята сграда в Москва и това му направи страхотно впечатление.
Не се съмнявам, че по отношение на качеството на архитектурата нашите проекти бяха на ниво. Но редица обстоятелства не ни позволиха да постигнем победа. В моя случай, на първо място, несъвършеният ми английски изигра отрицателна роля. В условия, когато имате само 10 минути, за да предадете същността на проекта на членовете на журито, оживеността на предаването на информация е много важна, артистичност, ако искате. Когато защитавам проект на руски, мога да се шегувам и да кажа нещо с убеждение, да насоча вниманието. Но в презентацията на английски не успях да го направя. Ефектът от представянето не беше същият.
От друга страна, за мен беше неочаквано вниманието, което членовете на журито проявиха към съдбата на вече построената сграда. Как функционира, как се установяват наемателите, как се развива? За тях е добре. Повечето от състезателите показаха офис сгради не само отвън, но и отвътре, заедно с интериори, чийто дизайн продължи темите, започнати в архитектурата. А крепостта Даниловски, която току-що беше пусната в експлоатация, няма нито наематели, нито интериор. Съдбата му едва започва да се оформя … В резултат Unileverhaus, проектиран от Behnisch Architekten, спечели в раздела "Офиси". Това несъмнено е достоен проект, но не мога да кажа, че това е изключителна архитектура. Очевидно победата му е донесена от факта, че той изпълнява всички основни качества за днешното архитектурно заведение: иновативност, екологосъобразност, голям социален резонанс и ефективност.
Андрей Асадов
Архитект, ръководител на "Работилницата на А. Асадов", участник в конкурсната програма на WAF 2009 в секции "Интериор", "Реконструкция", "Идеен проект"
След многобройни ентусиазирани отзиви на колеги, пътували до първия фестивал WAF 2008, решихме да участваме в него и да покажем две от нашите сгради (реконструираната сграда на SAR и интериора на новия театър GITIS), както и идейни проекти от Поредица „Острови“.
Взехме такова решение по-скоро по съображения за саморазвитие (да видим другите, да се покажем), отколкото от каквито и да било стратегически изчисления. Участието в такива състезания няма практическа полза, особено след като победителят получава само титла (признание и почест), а не парична награда. А руският архитект със сигурност не може да намери клиенти там. До известна степен този фестивал наистина прилича на „Зодчество” и „Златно сечение”, само в световен мащаб. Доскоро всеки уважаващ себе си архитект смяташе, че е длъжен да участва в тези рецензии. Сега имаме възможност да присъстваме на международни фестивали и ми се струва, че това може да бъде изключително полезно и интересно за руските архитекти. Но тук има един основен момент - свободното владеене на английски, липсата на което силно ни ограничава по отношение на представянето на проекти, запознанства и професионална комуникация на самия фестивал.
Освен това трябва да помислите много внимателно за представянето на вашия проект. Обичайният за нас подход не е подходящ тук. На първо място, не трябва да се стремите да включвате колкото се може повече материали в една презентация. Именно в това, струва ми се, сбъркахме, представяйки поредицата проекти „Остров“и включвайки всички варианти, направени в него. Това не може да не дезориентира журито. Безкрайно ми задаваха въпроси относно причините за комбинирането на обекти от различни морфотипове в един цикъл. Вероятно трябваше да остане само един проект. Тогава нашата концепция би била по-разбираема и впечатлението от нея би било дълбоко.
Друг основен момент за представянето на проекти на WAF беше огромното внимание, отделено от чуждестранни конкуренти и членове на журито за социалната значимост на проектите. Въпросът „Каква е ползата от вашия проект за хората? Какво ще се промени към по-добро в живота им от реализирането на вашата идея? беше от основно значение при оценката на състезателните произведения. И е по-добре да сте готови да отговорите предварително. Ако някой от руските архитекти реши да участва в следващия фестивал, той определено трябва да вземе предвид всички тези точки.
Статистика на WAF 2009
Брой приложения: повече от 1500
Брой номинации: 42.
Сгради - 15 номинации. Интериори и продуктов дизайн - 8 номинации. Конструкции - 9 номинации. Концептуален (футуристичен) проект - 10 номинации.
География на участниците в състезанието: 84 държави
Брой проекти в краткия списък: 612
Брой руски проекти в списъка: 18
Брой медийни партньори на фестивала (професионални публикации): 61
