Организаторите наричат състезанието PermMuseumXXI най-амбициозното в Нова Русия и има всички причини за това. Това е първият открит архитектурен конкурс, организиран за Русия, в който руски и чуждестранни архитекти, включително "звезди", участваха равностойно. Първият кръг на състезанието се проведе през лятото - тогава експертите прегледаха над 300 портфолио от архитекти от 50 страни и избраха 25 семинара от тях, които участваха във втория кръг - всъщност те проектираха музея. За тези архитекти те организираха пътуване до Перм, показаха колекцията, за която ще проектират.
Музеят трябва да се превърне в забележителен обект, да преобрази скучна част от града и да привлече туристи. С една дума, да стане „Перм Билбао“. Председателят на журито обаче Питър Цумтор усложни задачата: според неговото убеждение подобно състезание трябва не само да създаде забележителен обект, но и да отвори нови имена - за насърчаване на популяризирането на млади таланти. По този начин в идеалния случай е трябвало да се появи забележителен обект според проекта на не-звезда, по-точно бъдеща звезда.
И така, на 24 март пликовете с резултатите от гласуването бяха отворени и се оказа, че двата обекта са набрали еднакъв брой точки. Следователно, вместо първата (100 000 долара) и втората (70 000 долара) награди, беше присъдена една обща награда за две, като сумата се раздели и разпредели наполовина - по 85 000 долара. Борис Бернаскони и Валерио Оляти станаха равностойни победители. Не е известно кой от двамата победители ще проектира и изгражда допълнително. Според директора на C: SA Ирина Коробийна, клиентът, Министерството на културата на Пермската територия, е взел таймаут и е мислил как да продължи.
Проектът на швейцарския архитект Валерио Олджати представлява кула, причудливият силует на която се състои от седем или осем правоъгълни нива с различна ширина, нанизани на общ прът. Всички фасади са облицовани със същия полуовал, подобно на гигантска сплескана ресни. Тази форма също прилича на двореца на Алворад Оскар Нимайер и дори повече - нещо съветско. Може би си мислите, че тук колективният образ на музея на Брежнев е взет за основа, умножен в различен мащаб, а след това тези клонинги са поставени един върху друг в произволен ред - получи се някаква неправилна пирамида. Но сградата е доста висока (много други проекти са притиснати към земята), а големите прозорци предлагат гледка към околностите на Перм, града и река Кама.
Говорейки за този проект, Питър Зумтор веднага призна, че всички членове на руското жури го мразят от пръв поглед. След това, отговаряйки на въпроса на журналиста Сергей Хачатуров - по какви принципи избрахте тази пагода? „Цумтор каза, че сградата„ расте като дърво “и предлага гледки около нея. Вероятно, отбеляза председателят на журито на състезанието, руснаците видяха в него нещо от съветското минало. Според него членовете на руското жури го наричат кич, докато самият Питър Цумтор го смята за своеобразна провокация.
„Мислех, че на руснаците ще му хареса …“- каза председателят на журито и добави: вероятно така влияе разликата в мисленето между европейците и руснаците. Нека отбележим от себе си, че идеята на европейците за Русия, като нещо съветско, сериозно, но декоративно, беше по-очевидна тук. Декоративно-сериозен и расте като дърво, тоест без специални правила, по някакъв ориенталски начин. Френският реставратор от 19-ти век Виолет-ле-Дюк например директно издига руски куполи и „хълмове кокошник“на индийската архитектура. Е, тук - ако е „пагодата“- се оказва нещо съветско-китайско. Някой от публиката каза - намек за близкото бъдеще …
Този възглед за Сибир изглежда не е резултат от много фино потапяне в контекста. По-скоро на ниво увереност „там има много сняг“.
Петър Цумтор обаче в хода на дискусиите относно контекста изрази интересна идея - да се построи отделна малка и камерна сграда за пермската колекция от дървена скулптура, която е основното богатство на музея. Изглежда, че идеята е много красива, но само не е обявена в условията на състезанието. Ако вземете основното му съкровище от колекцията в Перм в друга сграда, тогава какво ще остане? CHA?
Равният победител - Борис Бернаскони - е добре известен в Москва, главно с концептуални гегове. На миналогодишната Арх-Москва той показа музея Церетели под формата на паметник на Петър I, отнесен в стъклен паралелепипед, година по-рано къща матрьошка. Сега той се занимава с дизайна на експозицията на първото Московско биенале на архитектурата. Архитектът определено има име, но няма видни сгради. В този смисъл победата (дори половин победа) на състезанието C: SA в Перм е важно събитие за Бернаскони и се вписва добре в програмата на Zumthor за популяризиране на нови имена. Във всеки случай от руските участници Борис Бернаскони е най-младият (сега е на 37).
Пермският музей в интерпретацията на Борис Бернаскони е паралелепипедно светещо през нощта. Един от краищата й е обърнат към реката - проектът включва цялостно подреждане на крайбрежната зона, превръщайки я в пълноценен насип (което беше определено като едно от важните предимства). По "дългите" страни има широки и дълги симетрични рампи, които водят посетителите до покрива. Отличителна черта на проекта е, че той включва железопътни коловози във вътрешността на музея, организирайки вътрешна гара, от която посетителите, очевидно, ще стигнат директно до музея. Този подобен на летището подход породи съмнения у журналиста Григорий Ревзин, който присъства на пресконференцията, който се опита да разбере дали подобен експеримент е забранен от руските стандарти за дизайн. На което Ирина Коробийна цитира Питър Зумтор „законите са написани за хората и те трябва да бъдат коригирани, ако е необходимо“.
Третата награда ($ 50 000) бе присъдена на Заха Хадид, показвайки предпочитание към младите хора в ущърб на признати "звезди". Нейният проект, както винаги, е много пластичен, но някак по-сдържан и спокоен от обикновено: разпознаваемата гъвкава форма се навива в строг овален пръстен. Подобна "скромност" изглежда е реакция на позицията на Питър Зумтор, който - и той го повтори отново на пресконференция - срещу безличната "звездна" архитектура, за местния вкус и контекст. Което между другото беше един от критериите за подбор, изразени от журито.
Примерът на Хадид е показателен. Резултатите от втория кръг показват интересна тенденция - журито реагира много хладно на криволинейността. Красиво, гъвкаво начертаният проект на Asymptote беше ограничен до почетно споменаване, брилянтната Заха се сви на топка и спечели третото място, първата награда беше споделена от отчаяно правоъгълни проекти. Направо декларативно правоъгълна. Какво е това - промяна в стиловите приоритети? Или мнението на чужденците за руския контекст, а руснаците за себе си? Копнеете за авангарда, за който говори Юрий Гнедовски? Трудно е да се каже защо, но модерната дигиталност изведнъж се озова в писалка. Може би тя представлява много международния стил, за който Питър Зумтор е предупредил.
Друг критерий бе споменат от Александър Кудрявцев - предпочитание, наред с други неща, се даваше на "текущи" проекти. Това вероятно е причината проектът на Тотан Кузембаев под формата на мост на дъгата, хвърлен от брега до остров в средата на река Кама, да получи само окуражаваща награда. Въпреки че, по мое мнение, това може просто да се окаже значимо: ясният образ е наситен с емоции и смисъл - дъгата, както знаете, символизира надеждата, в този случай тя може да се тълкува като надежда за възраждането на град. Символът обаче е много добре известен, което очевидно също е попречило на проекта да спечели.
Вторият чуждестранен член на журито, директор на музея на IAC Питър Нойвър, коментира работата си по следния начин: „Добре, че останах жив“и намекна за изключително напрегната дискусия, както и за факта, че е трудно да се спечели кворум, тъй като няколко обявени съдии отказаха. Оказа се, че в журито не е включен директорът на Ермитажа Михаил Пиотровски, който се позова на болестта на Арата Изозаки, който изпрати становището си по електронната поща - журито обаче отказа да вземе предвид гласуването по пощата, като се фокусира върху обсъждането на произведенията лице в лице. Министърът на културата на Пермския край Олег Ощепков, който беше отстранен от длъжност през този период, не участва в работата. Вместо Пиотровски гласува директорът на Пермската картинна галерия Надежда Беляева, а вместо Олег Ощепков сенатор Сергей Гордеев, основател на руската фондация „Авангард“. Архитектът от Холандия Бен Ван Беркел отказа три седмици преди началото и не беше заменен от никого. Според директора на C: SA Ирина Коробийна всички замествания са извършени в съответствие със закона и следователно е налице кворум.
Peter Noever също каза: „Тъжно ми е, че не успяхме да дадем ясна препоръка“и това е наистина тъжно. Човек може да се радва и на двамата финалисти от втория кръг, но третият кръг неизбежно се очертава зад него. Проектите са несъвместими, това по някакъв начин беше признато и от Noever, и от Zumthor. Не може да става и дума за създаване на музей заедно. Сякаш изгряващите звезди не останаха на хартия. Нещо друго ще бъде решено от клиента, регионалното министерство и администрацията, чийто състав беше подновен точно приблизително, когато журито на състезанието работеше.
