Дискусията беше посветена на голяма част от опита за координиране на AGO - архитектурния и градоустройствен облик, сгради в Московския регион. Някои от лекторите, участвали в дискусията - Иля Машков, ръководител на Mezonproekt, Станислав Кулиш, ръководител на лабораторията за виртуална архитектура, и Михаил Тумаркин, ръководител на Ampir, са членове на работната група на архитектурната комисия на Московския регион, а Владимир Плоткин, главният архитект на резервата TPO и Андрей Гнездилов, съосновател на Ostozhenka, е бил член на архитектурната комисия и в допълнение на Московския архитектурен съвет. Главният архитект на Московска област Александра Кузмина отговаря за работната група и за архитектурната комисия на Московска област. По този начин участниците в разговора не са слухови запознати с процедурата за обсъждане и съгласуване на проекти, и, разбира се, и в двете образи, както автори, така и експерти.
В кратка встъпителна реч Иля Машков предложи да се помисли кой и как влияе върху архитектурния облик на градовете: архитекти, разработчици, строители, органи за одобрение, жители? Как се постига балансът между творчеството и регулирането, за да се постигне възможно най-добър резултат?
Тогава Иля Машков, подчертавайки, че Московският регион сега е може би най-активен по отношение на архитектурата и строителството, известен, наред с другото, с примерни решения в областта на регулирането, даде думата на главния архитект на Московска област Александра Кузмина.
Александра Кузмина: AGO като инструмент за защита на намерението на автора
Александра Кузмина, главен архитект на Московска област, започна презентацията си, като каза, че главните архитекти на градове и региони се очаква да регулират и да влияят на облика на градовете, но от законодателна гледна точка няма инструменти. Александра Кузмина разказа за опита на Министерството на отбраната: „Нашата задача е авторската идея, фиксирана в AGO, осигуряваща висококачествено изпълнение“.
Към днешна дата идеята на автора за архитекта не е защитена от промени на трети страни с нищо различно от AGO, - подчерта главният архитект на региона. Въз основа на съществуващия списък на процедурите, който е посочен в Градския кодекс, Московска област издаде „Указ на правителството за одобряване на регламента за преразглеждане на AGO“, който даде възможност да се определи ясна административна процедура за вземане на решения - правене във всички случаи.
-
мащабиране 1/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
-
мащабиране 2/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
-
мащабиране 3/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
-
мащабиране 4/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
-
мащабиране 5/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
-
мащабиране 6/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
-
мащабиране 7/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
-
мащабиране 8/8 Фрагменти от презентацията на Александра Кузмина. Инструменти за въздействие върху облика на градовете: AGO Предоставено от Комитета по архитектура и градоустройство на Московска област
Целите на AGO са: фиксиране на външния вид на обекта, цялостно подобряване, пешеходна и транспортна достъпност, плюс за обекти, финансирани от бюджета - оценка на рационалността на оформленията. Визуалните характеристики се разглеждат от архитектурната комисия, в отворен формат, авторът представя своя проект. След дискусия с архитекта и клиента, решението се взема точно там, в комисията. „Изключихме усещането, че има някаква тайна, която се случва при затворени врати“, подчерта главният архитект на Московския регион, като завърши със заключението, че AGO е необходим инструмент за защита на намерението на автора. Освен това Александра Кузмина даде примери за това как препоръките на архи-комисията на Московския регион, без да се променя архитектът на обекта, доведоха до по-добро качество на проектите. Няколко примера за такива успешни корекции на проекти могат да се видят по-долу:
Андрей Гнездилов: Да се върне етапът на концепцията към законодателството
Според Андрей Гнездилов той е бил „свидетел на победи“, когато на съветите е успял да „разгърне“проект, който е бил неуспешен, но привидно готов: няколко случая, когато е било възможно да се обърне “.
Бих искал проектите да влязат в комисията на по-ранни етапи, - подчерта Андрей Гнездилов: „Ако решението за обема и финансирането на проекта се роди от концепцията и въпреки това концепцията беше разгледана на съвета за начало, тогава може би имахме да има повече възможности да активираме качествения филтър по-рано."
„Тоест на етапа, който в момента е изключен от законодателството, тъй като нашето законодателство стана поетапно, а архитектурната и градоустройствена концепция изчезна от закона като клас“, каза Александра Кузмина. „Ако сега сме на публичен форум, тогава сме длъжни да изразим нашата позиция: искаме това да бъде включено в закона“, подчерта Андрей Гнездилов. И така, нека подчертаем, че е необходимо да се върне към закона концепцията за проект на концепция, както и възможността за нейното разглеждане на съвети - една от важните позиции, изразени по време на дискусията.
Тогава Иля Машков се обърна към Владимир Плоткин с провокативен въпрос (най-общо казано, Иля Машков позиционира почти всички свои въпроси на тази сесия като провокативни) - не е ли критиката към Архийския съвет потискане на творчеството на колегите?
Владимир Плоткин: Съветите като инструмент
Владимир Плоткин, отбелязвайки някаква досада, която понякога възниква у архитект, когато представя своя проект за разглеждане от съвета или работна група: „… Нищо не съм нарушил, всички правила са спазени, всичко, което е останало, е мое. и дени, какво по дяволите? - той обаче призна предимствата на съветите по архитектура и град. От една страна, препоръката на всеки конкретен колега е нещо съвещателно, но бележка също може да бъде полезна, принуждавайки автора да мисли за нещо.
От друга страна, позицията на солидарност на членовете на Архийския съвет е в състояние да даде на проекта мотивирано одобрение (или осъждане, между другото) на една или друга авторска позиция, - продължи Владимир Плоткин. Например, авторът може да се обърне към съвет с проект, който включва промяна на разпоредбите на сайта, увеличаване или намаляване на максималната височина или да получи (или да не получи) подкрепа. По този начин дискусията в съвета може да предостави на автора инструмент за по-нататъшен диалог с клиента и с града.
Въпреки това, отбеляза Владимир Плоткин, в Ню Йорк, ако всички ограничения и изисквания на регламентите са изпълнени, не се изискват допълнителни дискусии и препоръки. Освен в уникални случаи, обекти, планирани на най-важните места или способни да имат изключително въздействие върху панорами.
Водещият Иля Машков продължи ролята си на съмнител и се обърна към следващия оратор с въпрос дали необходимостта от одобряване на AGO е недоверие към автора.
Станислав Кулиш: Съвети за клиента
Между другото, основателят на Лабораторията за виртуална архитектура припомни историята на одобрението на известния център Помпиду в Париж: проектът беше одобрен едва след смяната на министъра на културата. Станислав Кулиш също отбеляза, че в международната практика не само професионалната координация, но и координацията с жителите е от голямо значение.
Като цяло Станислав Кулиш вижда положително значение в архитектурната комисия, тъй като „за автора съветите дават картина на възприемането на обекта от различни ъгли“. Освен това, понякога единственият начин да се предпазите от повелята на клиента е да донесете предмета пред съда на други професионалисти.
Иля Машков подкрепи своя колега: наистина доверието на клиента към архитекта, автора на проекта, често се увеличава след архитектурния съвет и запознаване с мненията на други архитекти и той се съгласява с автора по спорни въпроси.
Михаил Тумаркин: Консултантска и санитарна работа
Иля Машков подготви Михаил Тумаркин, ръководител на фирма „Ампир“, член на архикомисията на Московския регион и представител на неокласическата посока, с въпрос дали той, авторът на двореца за султана, се намесва във факта, че почти всички проектите, обсъдени в комисията, са направени в модернизъм. Михаил Тумаркин отговори, че, разбира се, девет пъти от десет щеше да направи класика. Но като цяло той обича открит, професионален разговор. Архитектът подчерта, че в работната група на архикомисията те гледат на 95 процента рутина, но именно това формира околната среда. Това е полезна санитарна работа: показва, че проектите се подобряват.
Етична позиция
След това дискусията продължи с участието на публиката. Наред с други, архитектът от Воронеж имаше етичен въпрос: какво да направя, ако членовете на градския съвет започнат да влизат в преговори с клиента зад автора на проекта? На което Иля Машков отговори от позицията на председател на борда на Асоциацията на дизайнерите на Московска област: „В Асоциацията имаме 60 организации. И, считайте ме за наивен, но - да, оказва се. Когато клиентите ме повикат като председател на Асоциацията в търсене на дизайнер, аз никога не предлагам организацията си като изпълнител. Нещо повече, бих казал, че това може да се счита за рецепта за правилното решение: в никакъв случай не се заемайте с работа в такава ситуация, а намерете други автори, прехвърлете работата на колеги. Имахме такива случаи и в крайна сметка получихме страхотни проекти. В работната група на Архитектурната комисия няма нечестни хора”. Александра Кузмина продължи: „Не искам да кажа, че тук всичко е перфектно, но за секунда не се срамувам от нито един от епизодите на разглеждане на проекти от работната група и архитектурната комисия. Вечно съм благодарен на членовете на комисията, които прекарват цял ден в седмицата, помагайки ни да вземем тези често трудни решения. Във всеки случай при изграждането на творбата откритостта беше моят избор. Трябва да кажете всичко. Живо отворен диалог. Липса на решения, взети при затворени врати. Не сме имали случаи, когато някои от членовете на комисията са се опитвали да се свържат с предприемача и да откраднат работата от колега. Александра Кузмина сравнява подходите към живота на Адам Смит, който вярва, че човек прави света по-добър, като прави по-добре за себе си, и математика Джон Наш, според чиято теория, ако всеки допринася за общото благо, животът му в крайна сметка става по-добър: „Имам баланс по-близо до Неш“, заключи Александра Кузмина.
Според Андрей Гнездилов, „напразно сега се оплакваме от сложността на одобренията“. В гражданското общество те отнемат повече време и по-трудно, особено координацията с обществеността. Андрей Гнездилов също подчерта, че ситуацията с бракониерски проекти от членове на съвета е следствие от незрялостта на връзките с обществеността. И той припомни тежката работа на комисията по професионална етика, ръководена от Александър Ларин през деветдесетте години в Москва. „Понятията за морал и етика не са публикувани в книги. Те се усвояват от хора от детството и се усвояват по време на професионална практика. Това трябва да се третира като нарастваща болка."
След това участниците в разговора продължиха да обсъждат условията, от които зависи външният вид на шедьовъра. Това е градоустройствена ситуация, лоялен клиент, бюджет, методология и нещо отгоре - според Владимир Плоткин; това е добро основно образование и професионално „наблюдение“вместо кратките курсове, които станаха широко разпространени напоследък, според Александра Кузмина.
Михаил Тумаркин превърна разговора в много общо измерение, отнасяйки се до културата на нашето общество като цяло: „… колкото и да искаме да кажем, че архитектът е добър, а клиентът или длъжностното лице са съсипали проекта, всъщност архитектът е толкова добър, колкото и клиента, и те просто образуват хармонична двойка. Това е само нашето общество. Имаме такива градове, защото сме. Защото сме позволили стойностите да бъдат размити. Те се съгласиха, че ансамбълът е глупост, произхождаща от висококвалифицирани преквалифицирани хора, което, разбира се, не би трябвало да се прави. Мисля, че сега единственият изход е защитата във всеки конкретен случай."
Юлий Борисов: Предотвратете въвеждането в експлоатация на сграда, която не отговаря на AGO
В заключение Иля Машков прочете посланието на Юли Борисов, който не можа да присъства лично на дискусията, въпреки че я гледаше дистанционно. В съобщението се казва, че AGO е необходим документ за създаване на хармонична среда, но е важно дизайнерът да има възможност да се консултира предварително с комисията. И най-важното е да имаме наистина работещ механизъм за наблюдение на построената сграда за съответствие с AGO. Няколко пъти, за да се създаде прецедент - да не се позволи сградата да бъде пусната в експлоатация поради несъответствието между AGO. Това би увеличило значително ефективността на този инструмент. Иля Машков напълно се съгласи с идеята на Юли Борисов.
***
В крайна сметка Александра Кузмина сподели ноу-хау на региона на Москва: „подробностите и материалите от сертификата AGO са„ вшити “в проектната документация, която подлежи на проверка. След това за Държавния строителен надзор [заедно с регионалното поделение, на което е разработен този парцел, - ок. изд.] те стават част от проектната документация и обект на контрол."
