Реквием за утопия

2024 Автор: David Durham | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 02:28

Изложба SiedlungsRequiem („Реквием за селата“) се проведе в мюнхенската галерия Lothringer13 от 16 ноември до 16 декември 2018г.

Елена Маркус (Косовская) - архитект, историк и теоретик на архитектурата, преподавател в Техническия университет в Мюнхен

Как възникна темата за населените места, как се разви?

- Започна с факта, че аз и фотографът Юрий Палмин усилено възприехме идеята за селища и сътрудничество по примера на Швейцария. Нашите с Юра

Показахме изложбата в Arch Moscow през 2016 г. - фото есе, графичен материал и анализ на седем швейцарски села от миналия век, характерни за своето време и същевременно оригинални по идея и форма. След това проучване исках да направя по-общ проект, книга или изложба, не обвързана само с Швейцария. В крайна сметка, това, което е интересно, и изненада мен и Юра, когато обсъждахме нашия швейцарски проект: от една страна, селото е модернистично явление по отношение на епохата и стила и има безброй книги за различни села, особено през 20-те години. Но в същото време, доколкото знам, все още няма нито една публикация за теорията или историята на общата идея за селото, а не само за конкретни примери (както например прави Кенет Фрамптън в неговото есе в книгата за Хален).

Но защо всичко започна с интерес към швейцарските села?

- Швейцарските градове всъщност са прототипът на швейцарската държавност, система, основана като постоянен компромис за благото на мнозинството. Така например, дори начело на швейцарската конфедерация стои не един политик, а колектив от седем души - Швейцарският федерален съвет, който отразява разпределението на гласовете в парламента. Затова решихме да се съсредоточим върху архитектурата на швейцарските села и дори не толкова изложба, колкото визуално и текстово проучване. Разгледахме, от една страна, такива добре познати примери като село Werkbunda Neubühl (1930-1932) и село Halen, построено от Atelier 5 в края на 60-те - 70-те години; от друга страна, като постмодерното село Селдвила близо до Цюрих, за което все още са известни малко хора.

мащабиране

1/4 швейцарско село Хален Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

2/4 швейцарско село Хален Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

3/4 швейцарско село Хален Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

4/4 швейцарско село Хален Снимка © Yuri Palmin

Швейцарско село Хален. Снимки от Юрий Палмин

мащабиране

Швейцарско село Neubuehl Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

Швейцарско село Neubuehl Снимка © Yuri Palmin

Швейцарско село Нойбюл. Снимки от Юрий Палмин

мащабиране

1/6 швейцарското село Seldvila Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

2/6 швейцарското село Seldvila Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

3/6 швейцарско село Seldvila Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

4/6 швейцарското село Seldvila Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

5/6 швейцарското село Seldvila Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

6/6 швейцарското село Seldvila Снимка © Yuri Palmin

Швейцарското село Селдвила. Снимки от Юрий Палмин

Всички те обаче са много любопитни. Една от основните точки беше осъзнаването, че идеята за швейцарско общество - или по-скоро за общност - е въплътена по подобен начин, предимно в селата от германската част на Швейцария: във френската и италианската части на страната, идеята за важността на собствеността е по-силна; разликата вероятно се основава исторически на разликата между древногерманското и древноримското земно право. Политическата, икономическата и културната структура на Швейцария се проявява по този начин в миниатюрната форма на села - такъв модел на идеална държава или дори по-скоро световен ред.

Как се изразява физически това обществено-политическо съдържание в реални селища, швейцарци и други?

- Ясно е, че всяка архитектура е свързана с политически, социални и други аспекти на живота, в конфигурацията на селищата, но това се отразява по-ясно, отколкото в други типологии. В селото много ясно виждате социалната организация на пространството, която се изразява, от една страна, в градоустройствена форма, а от друга, в типизирането на „жилищни единици“и ясното разпределение на частното и публичното пространства. Освен това тук е особено видима неделимостта на архитектурата от концепцията за градоустройство. Тоест се оказва, че селото не може да се нарече архитектура, то е един вид „урбанистична единица“.

Выставка SiedlungsRequiem («Реквием по поселкам») в мюнхенской галерее Lothringer13 Фото © Nick Förster

Ако се върнем към изложбата в Мюнхен, как се формира нейната концепция?

- С колегата ни Ник Фьорстер направихме изложбата заедно и от самото начало за нас беше важно да намерим обща идея. Така стигнахме до разбиране на селото във връзка с концепцията за общността (на немски: Gemeinschaft). Какво е общност? За него е също толкова трудно да намери постоянна стойност. Концепцията за общност винаги зависи от конкретен контекст, от състоянието на обществото в даден момент, т.е. има само относителна, а не абсолютна дефиниция за него, а селата от своя страна отразяват това разбиране с помощта на конкретна форма: по този начин в селото се създава определен модел на общността. Тази точка може да бъде проследена в етимологията на немската дума Siedlung, която може да бъде преведена на руски като селище или като селище. Не случайно в каталога към известния

изложбата в MoMA през 1932 г., посветена на модернизма и международния стил, кураторите решиха изобщо да не превеждат думата Siedlung на английски. Следователно различните села с различни идеи за колективност са много различни помежду си. Така че, селата на Нов Франкфурт например са много различни от село Werkbund в Щутгарт (1927). И ако вземем село Фрейдорф в кантона Базел-Ленд, което Ханес Майер е построил през 1919-1921 г., то по негова идея то принадлежи по-скоро към 19-ти век, защото има ключова фигура на бащинския клиент, който диктува обществен ред.

мащабиране

Швейцарско село Фрайдорф Снимка © Yuri Palmin
мащабиране

Швейцарско село Фрайдорф Снимка © Yuri Palmin

Швейцарско село Фрайдорф. Снимки от Юрий Палмин

По този начин селището се превърна в архитектурна или урбанистична форма, която въплъти в конкретна форма идеята за общност, която му е съвременна. Тук идеята за сътрудничество в неговия социален и икономически смисъл играе голяма роля, но също така, разбира се, и по-ранни утопични идеи, например идеалните градове Мора или Кампанела, идеи за структурата на обществото на Хобс, Русо или Tönnis (той е първият и единствен, който описва теоретичните общности в тяхната книга Gemeinschaft und Gesellschaft).

Шарль Фурье из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Идеята за село все още може да бъде намерена и днес: ще познаете образа му в комплекси на вили, оградени с висока ограда, и при коли, както и при всякакви други опити за създаване на комфортна среда за живот със свои правила - и двете ежедневни и архитектурни. Нещо повече, подобни проекти изглеждат много остарели в желанието си да „обединят“хората

„Ето защо ние пишем некролог за селото и го„ погребваме “с големи почести (за разлика от общността, която трябва да бъде преосмислена и не бракувана). Ние вярваме, че с такова съдържание и с такава форма, сетълментът вече е без значение явление, въпреки факта, че сега в Германия, Швейцария и други европейски държави има нов прилив на интерес към движението на кооперации и кооперативни селища. Но идеята за „третия път“, който селото все още ни предлага вместо революция и опазване, е тема на социално-икономическата политика от 19-ти, а не от 21-ви век.

Мисля, че проблемът на селищата днес е именно тяхната изолация. От една страна, изолацията като градоустройствени единици, невключване в общоградското пространство. От друга страна, отказвайки да повлияе на законодателната политика. В края на краищата, ако в Германия сега на фона на непрекъснато нарастващите цени на земята и жилищата активно се обсъжда темата за съживяването на кооперативното движение, се оказва, че никой не вярва, че държавата е способна, освен това трябва да подкрепи своята жители. Изолирането на населените места от градското пространство е отражение на изолацията на кооперативната общност от градското общество. Това е голям проблем, който ни връща към 19 век, когато държавата не е готова или не може да се грижи за своите граждани. Промотирайки идеята за селище от 19-ти век днес, ние всъщност се връщаме в ситуация, подобна на тази от онова време. Важно е да се разбере този проблем, за да може да се промени възприемането на кооперативното движение, общността и неговите архитектурни форми.

Същата ситуация е и с икономиката на споделяне, която се представя за положителна практика, но всъщност само замества концепцията за общност и използва нейния положителен имидж.

Image

мащабиране

Изложба SiedlungsRequiem ("Реквием за селата") в мюнхенската галерия Lothringer13 Снимка © Nick Förster
мащабиране

Изложба SiedlungsRequiem ("Реквием за селата") в мюнхенската галерия Lothringer13 Снимка © Nick Förster
мащабиране

1/3 изложба SiedlungsRequiem (Реквием за селата) в галерия Lothringer в Мюнхен13 Снимка © Nick Förster
мащабиране

2/3 изложба SiedlungsRequiem (Реквием за селата) в галерията Lothringer в Мюнхен13 Снимка © Nick Förster
мащабиране

3/3 изложба SiedlungsRequiem (Реквием за села) в галерията Lothringer в Мюнхен13 Снимка © Nick Förster

Ние обаче не се опитваме да критикуваме настоящата ситуация. Нашият проект не е за модерна архитектура, а по-скоро за интерес към по-обобщено разбиране на идеята за селото. Както споменах, има огромен брой книги за конкретни примери за села; освен това те могат да бъдат наричани по различен начин в различно време, в даден момент те са комуни, след това - селища, жилищни кооперации и т.н. Но във всички тези книги на практика няма разбиране на концепцията за селото. И това е много интересен момент. От една страна, има този най-важен феномен на архитектурата и градоустройството от 19-ти и 20-ти век, и в същото време практически няма отражение върху неговата тема в архитектурната общност. Разбира се, нашата изложба не може да се възприеме като сериозно изследване, а по-скоро е опит да си представим как може да изглежда теорията за "зидлунгите". Тоест, нашата идея не е да възхваляваме селото и идеята за сътрудничество (според новата еуфория, призоваваща за решаване на проблема с жилищата с помощта на кооперативни села), но това също не е критика. Това е именно опит за по-задълбочено разбиране на процесите, залегнали в идеята за селото, неговото теоретично обосноваване.

Какъв беше резултатът от изложбата?

Решихме, че неговият дизайн (разработихме го заедно) също трябва да бъде основният експонат, тоест експозиционният „интериор“- също експонат. Изложбата трябваше да бъде едновременно обект и израз, а не някаква декорация, в рамките на която са показани предмети и текстове. Направихме и каталог за изложбата; той е проектиран от Ник Фоърстър. И изложбата, и каталогът се състоят от четири части: „Мавзолей“, „Олтар“, „Земя“и „Машина“. Всеки от тях е показан като обект. В първата част, озаглавена "Мавзолеят", ние отдаваме почит на идеята за селата и тяхната героична гибел.

Втората част, "Олтарът", разказва за "хармоничната диктатура на доброто". Парадоксът е, че идеята за хармонична общност, към която според мен всички се стремим, е присъща на насилието. От една страна е невъзможно да се мисли за човек, без да се мисли за общността. От друга страна, има идея за идеална общност, за която всеки човек трябва да се промени по някакъв начин. Тези. от една страна, има идея за по-добра, по-справедлива структура на обществото, а от друга, непоносим натиск върху всеки човек да се съобрази с този шаблон. Например, това се демонстрира от опита на Робърт Оуен, който възниква на фона на зараждащия се „агресивен“капитализъм. Това е опит да се намери отговор на въпроса как можете да създадете среда, която не се подчинява на суровите икономически закони, но не с помощта на революция, а като система в система („трети начин“).

«Алтарь» из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Разбира се, необходим е консенсус. В много отношения обаче истинският консенсус е заменен от популистки идеи за недопустимостта на различията (културни, поведенчески и т.н.) Шантал Муф в

неговата книга за левия популизъм говори за опасностите от псевдоучастие, което противоречи на продуктивния конфликт в обществен интерес. Доста симпатизирам на нейната конфликтна позиция, защото тя се опитва да преодолее аполитичността, която замени идеята за „правилната“общност. По същия начин Маркус Мисен пише в книгата си „Кошмар на участието“за проблема, възникнал от желанието да се включат колкото се може повече хора във всяко вземане на решения, тъй като такъв опит за изглаждане на всички конфликти не винаги води до най-доброто резултат.

Третата глава, „Машината“, в смисъл на „автомобил за жилище“, разказва за връзката между технологичното развитие и архитектурата от епохата на Fordist. Тук говорим не само и не толкова за критиката на рационализацията, а за различните й значения. Ясно е, че това се дължи на икономическо и технологично развитие, рационализация на производството и масово производство, което се прехвърля в архитектурата и което и до днес е сериозно критикувано. Но например базелският архитект Ханс Шмит, посетил СССР в началото на 30-те години, пише в бележките си, че рационализацията на архитектурата е много важен момент за създаването на архитектура за обществото. Архитектурата никога не е индивидуална и обществото не може да съществува в индивидуално пространство. Стремежът към индивидуалност е само отражение на капиталистическия псевдоиндивидуален свят, а изобщо не е социално равенство. По този начин социалното равенство, пренесено в архитектурната форма на селото, демонстрира на всеки член на общността неговото равенство с другите членове на общността. Следователно във всяко село този много важен компонент е много важен - еднаквостта на различните му части и тяхната връзка помежду си.

Последната глава "Земя" е за проблемите на собствеността върху земята, спекулациите и т.н. Идеята за кооперативното движение се позиционира от 19-ти век като т. Нар. Трети път. Като оттеглянето на капиталистическия компонент - пълното премахване на спекулациите с храни и земя в ограничената общност на кооперацията. Проблемът със спекулацията, особено със спекулацията със земя, несъмнено лежи в основата на кооперативното движение и, като следствие, появата на съвременната типология на селото. Този проблем е актуален и днес - преди не по-малко от 150 години. Въпросът е само доколко общността на селото днес е адекватно решение на проблема със земята - чрез създаване на структура в структурата. Следователно днес е необходима нова политическа дискусия за правата върху земята, макар че е разбираемо, като се вземе предвид историческият опит на различни -изми, колко е трудно да се проведе такъв разговор днес. С това е свързан важен проблем на общността и заедно с нея на селото, което идеологически може много лесно да бъде пренесено в тоталитарни концепции: ето защо, наред с други неща, беше толкова успешно по време на националсоциализма в Германия.

Швейцарско село Тримли. Снимки от Юрий Палмин

Швейцарско село MAW. Снимки от Юрий Палмин

Вие и Ник Фьорстер започвате историята на Зидлунгите с XIX век, и преди началото XX век, това е почти изключително историята не на архитекти, а на философи, реформатори, индустриалци-филантропи (същите утопични социалисти), а авторът на идеята за град градина Ебенезер Хауърд също няма архитектурно образование. И тогава един след друг се появяват архитектурни „нови светове“. С какво свързвате подобна периодизация на „професионалната принадлежност“?

- Това е много добър въпрос. 19 век е, разбира се, епохата на патернализъм, опит за постепенно изменение на обществения световен ред, отвътре, с помощта на „острови“, където цари справедливостта и където архитектурата е само спомагателен инструмент. Двадесети век е историята на точно архитектите, архитектурна идея, която призовава за промяна на човешкото съзнание чрез форма.

И така, проектите на Оуен и Фурие са интересни именно защото са чиста идеология, равна на архитектурата. През ХХ век архитектът по-скоро става (или наистина иска да стане) педагог, организатор на живота.

Архитектът е създател на битието. Този компонент от историята на селата е много корелиран с идеята за патернализъм като част от Просвещението. Тук архитектът е дете на Просвещението, което наследява идеята за „преправяне“на света.